Verschil: Voorwaardelijke of onvoorwaardelijke prediking

[huisman]

Ik ben alleen vuurbang voor een prediking die tussen Christus en de zondaar in gaat staan.Nogmaals als er voorwaarden van geloof en bekering waren gesteld dan waren de bloedvloeiende vrouw, Zacheüs, de vader van de maanzieke knaap enz. thuisgebleven. Zij konden zich niet bij de "oprechte" en "ware" zondaren rekenen.

En wie kan van zichzelf zeggen een oprechte zondaar te zijn??
Ik niet..

Precies.Daarom dat ook niet als voorwaarde stellen om tot Christus te mogen komen

@Erasmiaan
Ik vond mijn posting wel een antwoord op Marieke's vraag:" Vind jij dan dat niet-zondaren (die zich dus niet als zondaar gevoelen en ook geen berouw hebben over hun zonden) ook bij Christus kunnen komen? "

Maar jij houdt van duidelijke Ja/Nee antwoorden Oké dan is mijn antwoord ja, zij mogen komen (Zie de rijke jongeling)
Maar zulke mensen zullen geen vruchten voortbrengen van geloof en bekering, (Zie de uitwerking van het zaad op viererlei plaats). En denk eens aan onderstaande gelijkenis en let op de onvoorwaardelijke nodiging aan allen.

16 Maar Hij zeide tot hem: Een zeker mens bereidde een groot avondmaal, en hij noodde er velen.
17 En hij zond zijn dienstknecht uit ten ure des avondmaals, om den genoden te zeggen: Komt, want alle dingen zijn nu gereed.
18 En zij begonnen allen zich eendrachtelijk te ontschuldigen. De eerste zeide tot hem: Ik heb een akker gekocht , en het is nodig, dat ik uitga , en hem bezie; ik bid u, houd mij voor verontschuldigd.
19 En een ander zeide: Ik heb vijf juk ossen gekocht, en ik ga heen , om die te beproeven; ik bid u , houd mij voor verontschuldigd.
20 En een ander zeide: Ik heb een vrouw getrouwd, en daarom kan ik niet komen.
21 En dezelve dienstknecht weder gekomen zijnde, boodschapte deze dingen zijn heer. Toen werd de heer des huizes toornig, en zeide tot zijn dienstknecht : Ga haastelijk uit in de straten en wijken der stad, en breng de armen, en verminkten, en kreupelen , en blinden hier in.
22 En de dienstknecht zeide: Heere, het is geschied, gelijk gij bevolen hebt , en nog is er plaats.
23 En de heer zeide tot den dienstknecht: Ga uit in de wegen en heggen; en dwing ze in te komen , opdat mijn huis vol worde;
24 Want ik zeg ulieden, dat niemand van die mannen, die genood waren, mijn avondmaal smaken zal.

Matthew Henry zegt van die nodiging het volgende: (Prachtig verwoord!)

In de genaderijke uitnodiging, die ons is gegeven om te komen en in die voorziening te delen. Hier is: Een algemene uitnodiging: "Hij noodde er velen". Christus heeft het ganse volk der Joden genodigd, om in de voorrechten en weldaden van Zijn Evangelie te delen. Er is voorraad genoeg voor allen, die komen; het werd voorzegd als een maaltijd voor alle volken. Jes. 25:6 .Gelijk Christus in Zijn Evangelie een goed, rijk huis houdt, zo houdt Hij ook een open huis. Een bijzondere kennisgeving; toen de tijd voor het avondmaal nabij was, werd de dienstknecht uitgezonden om hen er aan te herinneren: Komt, want alle dingen zijn nu gereed. Toen de Geest werd uitgestort en de Evangeliekerk was geplant, werden zij, die tevoren reeds waren uitgenodigd, nu meer gedrongen om toch terstond te komen. Alle dingen zijn nu gereed, de volle ontdekking der Evangelieverborgenheid is gedaan; alle inzettingen des Evangelies zijn ingesteld, het gezelschap der Christenen is nu ingelijfd, en, hetgeen de kroon is van alles, de Heilige Geest is nu gegeven. Dit is de roepstem, die thans tot ons komt: Alle dingen zijn nu gereed: nu is het de welaangename tijd; het is nu, en was nog niet lang; het is nu, en zal niet lang meer zijn; het is een tijd van genade, die spoedig voorbij zal zijn; daarom komt nu, stelt niet uit, neemt de uitnodiging aan, gelooft dat gij welkom zult zijn: Eet, vrienden, drinkt, en wordt dronken, o liefsten.

[Fjodor]

De bedoeling is dat de mens zelf gelooft.
Door te benadrukken dat geloof een gave van God is (mogelijk zelfs een onjuiste uitleg van één bijbeltekst) krijg je snel het idee dat je zelf niets hoef te doen. Heel aantrekkelijk en het klinkt nog degelijk ook.

Wie de bijbel leest (neem de gelijkenis van de 10 meisjes en de 5-2-1 talenten) weet echterd dat dat onjuist is. Geloven is hard werken.

.
Pardon? Dan mag je de bijbel nog wel eens goed nalezen, dus jij beweert dat je jezelf moet inlijven in Christus? Dan zou Hij (met eerbied gesproken) voor niets op aarde gekomen zijn om geboren te worden, gekruisigd, nedergedaald ter helle, ten derde dage opgestaan van de doden , opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhands God's ?
Daar hoeven wij NIETS meer aan te doen, het geloof wordt ons geschonken anders is het géén genade. En weet je wat genade betekent? Dat we er helemaal níets voor hoeven te doen.

Efeze 2:8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;

Ach, jullie hebben allebei gelijk.
Het wordt wat anders als refo gaat zeggen dat de bedoeling is dat de mens uit zichzelf gelooft. Dat is onmogelijk. Ook de DL gaan akkoord met te zeggen dat de mens gelooft en zich bekeert.

schreef:
Mijn punt is vooral dat we het nodig gaan krijgen van Christus niet bij de verlossing gaan zetten.
We hebben Christus nodig. Dat is de ellende.
Als we Christus hebben dan is dat de genade.

We hebben Christus nodig. Dat is de ellende.

Weet je wat de ellende is..........:"????????? Dat we het zélf willen doen en het niet uit handen geven om ons door Christus te laten zaligen, dát is ellende.

Inderdaad. Dat is hetzelfde als te zeggen dat we Christus nodig hebben.

'k Heb er nog wat bij gezet, lees dat eens.........
en kijk dan gelijk naar het volgende citaat wat je zélf ergens aan het begin van het topic hebt geplaatst nl.

Nee, dat is niet waar, we kunnen Christus nooit en te nimmer aannemen. Wat er ook in ons gebeurt.
We kunnen Hem enkel aannemen als het geloof (dat is de aanneming) ons direct geschonken wordt.
Oftewel, we kunnen niets.

Wél een beetje tegenstrijdig met wat je net zei. eerst zeg je dat we er zelf niets aan kunnen doen, en dan ben je het ineens met refo eens dat het "hard werken" is om te geloven. Wat is het nou?

Door genade hard werken.
Dat heeft niets met zelf verdienen te maken. Dat heeft te maken met dat geloven een activiteit in mij is die gewerkt wordt door de Heilige Geest, maar die voor mij een moeilijke zaak blijft. Het kost moeite om te geloven.

[Erasmiaan]

Joh 1:29: Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Zie ook de eerdere discussie waarnaar ik verwezen heb. De zonde-schuld is ondeelbaar, en veel groter dan de zonden van alle mensen tezamen.

Dan heb je de kanttekeningen (en mijn mening) tegen je:

68) der wereld
Dat is, van al degenen, die uit de gehele wereld in Hem zullen geloven; Joh. 6:33,35; 2 Cor. 5:19.

En, hoe kan de zondeschuld nu ondeelbaar zijn? Als een persoon mag weten dat zijn zonden vergeven zijn, dan geldt dat toch niet gelijk voor iedereen? De zondenschuld per persoon is wel ondeelbaar: alles wordt vergeven, of niets. Dat belijdt de reformatie tegenover de RK. Maar dat is wat anders.

[huisman]

Joh 1:29: Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Zie ook de eerdere discussie waarnaar ik verwezen heb. De zonde-schuld is ondeelbaar, en veel groter dan de zonden van alle mensen tezamen.

Dan heb je de kanttekeningen (en mijn mening) tegen je:

68) der wereld
Dat is, van al degenen, die uit de gehele wereld in Hem zullen geloven; Joh. 6:33,35; 2 Cor. 5:19.

En, hoe kan de zondeschuld nu ondeelbaar zijn? Als een persoon mag weten dat zijn zonden vergeven zijn, dan geldt dat toch niet gelijk voor iedereen? De zondenschuld per persoon is wel ondeelbaar: alles wordt vergeven, of niets. Dat belijdt de reformatie tegenover de RK. Maar dat is wat anders.

Deze discussie is zeer recent gevoerd on topic please.

[Marieke]

@Erasmiaan
Ik vond mijn posting wel een antwoord op Marieke's vraag:" Vind jij dan dat niet-zondaren (die zich dus niet als zondaar gevoelen en ook geen berouw hebben over hun zonden) ook bij Christus kunnen komen? "

Maar jij houdt van duidelijke Ja/Nee antwoorden Oké dan is mijn antwoord ja, zij mogen komen (Zie de rijke jongeling)
Maar zulke mensen zullen geen vruchten voortbrengen van geloof en bekering, (Zie de uitwerking van het zaad op viererlei plaats). En denk eens aan onderstaande gelijkenis en let op de onvoorwaardelijke nodiging aan allen.

16 Maar Hij zeide tot hem: Een zeker mens bereidde een groot avondmaal, en hij noodde er velen.
17 En hij zond zijn dienstknecht uit ten ure des avondmaals, om den genoden te zeggen: Komt, want alle dingen zijn nu gereed.
18 En zij begonnen allen zich eendrachtelijk te ontschuldigen. De eerste zeide tot hem: Ik heb een akker gekocht , en het is nodig, dat ik uitga , en hem bezie; ik bid u, houd mij voor verontschuldigd.
19 En een ander zeide: Ik heb vijf juk ossen gekocht, en ik ga heen , om die te beproeven; ik bid u , houd mij voor verontschuldigd.
20 En een ander zeide: Ik heb een vrouw getrouwd, en daarom kan ik niet komen.
21 En dezelve dienstknecht weder gekomen zijnde, boodschapte deze dingen zijn heer. Toen werd de heer des huizes toornig, en zeide tot zijn dienstknecht : Ga haastelijk uit in de straten en wijken der stad, en breng de armen, en verminkten, en kreupelen , en blinden hier in.
22 En de dienstknecht zeide: Heere, het is geschied, gelijk gij bevolen hebt , en nog is er plaats.
23 En de heer zeide tot den dienstknecht: Ga uit in de wegen en heggen; en dwing ze in te komen , opdat mijn huis vol worde;
24 Want ik zeg ulieden, dat niemand van die mannen, die genood waren, mijn avondmaal smaken zal.

Matthew Henry zegt van die nodiging het volgende: (Prachtig verwoord!)

In de genaderijke uitnodiging, die ons is gegeven om te komen en in die voorziening te delen. Hier is: Een algemene uitnodiging: "Hij noodde er velen". Christus heeft het ganse volk der Joden genodigd, om in de voorrechten en weldaden van Zijn Evangelie te delen. Er is voorraad genoeg voor allen, die komen; het werd voorzegd als een maaltijd voor alle volken. Jes. 25:6 .Gelijk Christus in Zijn Evangelie een goed, rijk huis houdt, zo houdt Hij ook een open huis. Een bijzondere kennisgeving; toen de tijd voor het avondmaal nabij was, werd de dienstknecht uitgezonden om hen er aan te herinneren: Komt, want alle dingen zijn nu gereed. Toen de Geest werd uitgestort en de Evangeliekerk was geplant, werden zij, die tevoren reeds waren uitgenodigd, nu meer gedrongen om toch terstond te komen. Alle dingen zijn nu gereed, de volle ontdekking der Evangelieverborgenheid is gedaan; alle inzettingen des Evangelies zijn ingesteld, het gezelschap der Christenen is nu ingelijfd, en, hetgeen de kroon is van alles, de Heilige Geest is nu gegeven. Dit is de roepstem, die thans tot ons komt: Alle dingen zijn nu gereed: nu is het de welaangename tijd; het is nu, en was nog niet lang; het is nu, en zal niet lang meer zijn; het is een tijd van genade, die spoedig voorbij zal zijn; daarom komt nu, stelt niet uit, neemt de uitnodiging aan, gelooft dat gij welkom zult zijn: Eet, vrienden, drinkt, en wordt dronken, o liefsten.

[/quote]

Beste Huisman, bedankt voor je mooie stukje van M. Henry. Maar mijn vraag beantwoord je niet echt. Jij antwoordt met: ja, ze mogen komen.....dat geloof ik ook dat ze MOGEN komen.
Maar mijn vraag was: :" Vind jij dan dat niet-zondaren (die zich dus niet als zondaar gevoelen en ook geen berouw hebben over hun zonden) ook bij Christus KUNNEN komen?
Dat is een andere vraag. En ja, ik houd van duidelijk ja en nee , dus misschien wil je hier ook met ja of nee beantwoorden?

[memento]

Joh 1:29: Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Zie ook de eerdere discussie waarnaar ik verwezen heb. De zonde-schuld is ondeelbaar, en veel groter dan de zonden van alle mensen tezamen.

Dan heb je de kanttekeningen (en mijn mening) tegen je:

68) der wereld
Dat is, van al degenen, die uit de gehele wereld in Hem zullen geloven; Joh. 6:33,35; 2 Cor. 5:19.

En, hoe kan de zondeschuld nu ondeelbaar zijn? Als een persoon mag weten dat zijn zonden vergeven zijn, dan geldt dat toch niet gelijk voor iedereen? De zondenschuld per persoon is wel ondeelbaar: alles wordt vergeven, of niets. Dat belijdt de reformatie tegenover de RK. Maar dat is wat anders.

Dat is het overdoen van de eerder gevoerde discussie, waarheen ik al verwezen heb:

Er is onderscheid tussen verdienste en delen in die verdienste. Christus droeg de zonde der wereld (ik wijs dus de kanttekening in deze af, die zich hier afzet tegen het arminianisme, en daardoor afwijkt t.o.v. de meerderheid der Reformatie en Vroege Kerk). De argumenten hiervoor zijn:
1. De erfzonde is een zonde waarin iedereen deelt, toch is het maar één zonde. Die is ondeelbaar, toch?
2. De zonden van de individuen tezamen maakt nog niet de totale zonde-schuld. De hele wereld, de hele schepping, mist dagelijks zijn doel. Ligt besloten onder de zonde. Deze zonde moet ook betaald worden. Christus verdienste verdient ook een verlossing van de schepping, een nieuwe hemel en nieuwe aarde.
3. Nergens spreekt de Schrift dat Christus alleen, uitsluitend voor de uitverkorenen stierf. Wel heel duidelijk dat alleen de uitverkorenen delen in Zijn verdienste.

Christus droeg de ondeelbare zonde-schuld. Voor een ieder die in Hem is, is er geen veroordeling meer. Maar voor wie buiten Hem is, is er enkel veroordeling. De alles-beslissende vraag is: Bent u in Christus, of buiten Hem?

Maargoed, die discussie kan verder gevoerd worden in de topic die daarover gaat: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 21&t=10083. Ontopic dus maar weer.

[huisman]

Beste Huisman, bedankt voor je mooie stukje van M. Henry. Maar mijn vraag beantwoord je niet echt. Jij antwoordt met: ja, ze mogen komen.....dat geloof ik ook dat ze MOGEN komen.
Maar mijn vraag was: :" Vind jij dan dat niet-zondaren (die zich dus niet als zondaar gevoelen en ook geen berouw hebben over hun zonden) ook bij Christus KUNNEN komen?
Dat is een andere vraag. En ja, ik houd van duidelijk ja en nee , dus misschien wil je hier ook met ja of nee beantwoorden?

Ja dat kunnen ze, net als tijdens Jezus rondwandeling de scharen tot Hem kwamen, maar ze zullen niet bij Hem blijven, ze zullen geërgerd worden. (Ik probeer geen discussie te winnen maar een ieder die net als de bloedvloeiende vrouw wil komen maar eigenlijk niet durft te komen vrijmoedigheid te geven vanuit het Woord, met de woorden van Henry "het is een tijd van genade, die spoedig voorbij zal zijn; daarom komt nu, stelt niet uit, neemt de uitnodiging aan, gelooft dat gij welkom zult zijn:"

[Erasmiaan]

Joh 1:29: Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Zie ook de eerdere discussie waarnaar ik verwezen heb. De zonde-schuld is ondeelbaar, en veel groter dan de zonden van alle mensen tezamen.

Dan heb je de kanttekeningen (en mijn mening) tegen je:

68) der wereld
Dat is, van al degenen, die uit de gehele wereld in Hem zullen geloven; Joh. 6:33,35; 2 Cor. 5:19.

En, hoe kan de zondeschuld nu ondeelbaar zijn? Als een persoon mag weten dat zijn zonden vergeven zijn, dan geldt dat toch niet gelijk voor iedereen? De zondenschuld per persoon is wel ondeelbaar: alles wordt vergeven, of niets. Dat belijdt de reformatie tegenover de RK. Maar dat is wat anders.

Dat is het overdoen van de eerder gevoerde discussie, waarheen ik al verwezen heb:

Er is onderscheid tussen verdienste en delen in die verdienste. Christus droeg de zonde der wereld (ik wijs dus de kanttekening in deze af, die zich hier afzet tegen het arminianisme, en daardoor afwijkt t.o.v. de meerderheid der Reformatie en Vroege Kerk). De argumenten hiervoor zijn:
1. De erfzonde is een zonde waarin iedereen deelt, toch is het maar één zonde. Die is ondeelbaar, toch?
2. De zonden van de individuen tezamen maakt nog niet de totale zonde-schuld. De hele wereld, de hele schepping, mist dagelijks zijn doel. Ligt besloten onder de zonde. Deze zonde moet ook betaald worden. Christus verdienste verdient ook een verlossing van de schepping, een nieuwe hemel en nieuwe aarde.
3. Nergens spreekt de Schrift dat Christus alleen, uitsluitend voor de uitverkorenen stierf. Wel heel duidelijk dat alleen de uitverkorenen delen in Zijn verdienste.

Christus droeg de ondeelbare zonde-schuld. Voor een ieder die in Hem is, is er geen veroordeling meer. Maar voor wie buiten Hem is, is er enkel veroordeling. De alles-beslissende vraag is: Bent u in Christus, of buiten Hem?

Maargoed, die discussie kan verder gevoerd worden in de topic die daarover gaat: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 21&t=10083. Ontopic dus maar weer.

Ik citeer hier maar even, dan kan mijn bijdrage en de jouwe eventueel overgeheveld worden.

Maar je leer klopt niet (en dan kun je wel heel de reformatie proberen achter je te krijgen maar dat wil ik dan wel eerst bewezen zien, zulke claims zonder bewijs houd ik niet zo van).
1. Als de erfzonde ondeelbaar is, dan is met de redding van Adam ook de erfzonde voor iedereen uitgewist. Want als de ondeelbare zonde vergeven wordt, dan is die zonde voor iedereen vergeven.
2. De schepping zondigt niet, dat lijkt me een wat vreemde gedachte. De schepping is de wet ook niet gesteld.
3. Daar zou dan licht tussen zitten. Maar dat volgt dan ook weer niet rechtstreeks uit de Bijbel. Dus dit kan geen bewijs zijn voor je stelling.

[Fjodor]

Beste Huisman, bedankt voor je mooie stukje van M. Henry. Maar mijn vraag beantwoord je niet echt. Jij antwoordt met: ja, ze mogen komen.....dat geloof ik ook dat ze MOGEN komen.
Maar mijn vraag was: :" Vind jij dan dat niet-zondaren (die zich dus niet als zondaar gevoelen en ook geen berouw hebben over hun zonden) ook bij Christus KUNNEN komen?
Dat is een andere vraag. En ja, ik houd van duidelijk ja en nee :langue , dus misschien wil je hier ook met ja of nee beantwoorden?

Ik ben het oneens met de stelling die door deze vraag gesuggereerd wordt.
Laat ik een wedervraag stellen: vind jij dan dat zondaren (die zich dus als zondaar gevoelen en berouw hebben over hun zonden) bij Christus KUNNEN komen?

[Fjodor]

Beste Huisman, bedankt voor je mooie stukje van M. Henry. Maar mijn vraag beantwoord je niet echt. Jij antwoordt met: ja, ze mogen komen.....dat geloof ik ook dat ze MOGEN komen.
Maar mijn vraag was: :" Vind jij dan dat niet-zondaren (die zich dus niet als zondaar gevoelen en ook geen berouw hebben over hun zonden) ook bij Christus KUNNEN komen?
Dat is een andere vraag. En ja, ik houd van duidelijk ja en nee :langue , dus misschien wil je hier ook met ja of nee beantwoorden?

Ik ben het oneens met de stelling die door deze vraag gesuggereerd wordt.
Laat ik een wedervraag stellen: vind jij dan dat zondaren (die zich dus als zondaar gevoelen en berouw hebben over hun zonden) bij Christus KUNNEN komen?

[memento]

Maar je leer klopt niet (en dan kun je wel heel de reformatie proberen achter je te krijgen maar dat wil ik dan wel eerst bewezen zien, zulke claims zonder bewijs houd ik niet zo van).

Mijn stelling is, dat de leer dat Christus alleen voor de uitverkorenen gestorven is, iets is van later datum, iets waarvan ik bij de Reformatoren nog geen citaat van gezien heb. Bewijzen dat ze iets niet gezegd hebben, is moeilijk. Daarom: Ik ga graag in op citaten van bv Calvijn of Luther, waarin ze zeggen dat Christus slechts voor de uitverkorenen stierf.

1. Als de erfzonde ondeelbaar is, dan is met de redding van Adam ook de erfzonde voor iedereen uitgewist. Want als de ondeelbare zonde vergeven wordt, dan is die zonde voor iedereen vergeven.

Je koppelt ten onrechte verdienste en vergeving. Vergeving wordt in Christus ontvangen.

2. De schepping zondigt niet, dat lijkt me een wat vreemde gedachte. De schepping is de wet ook niet gesteld.

Alles wat niet voldoet aan Gods doel, is zonde. Zonde = doel missen. Dieren zijn niet geschapen om pijn te lijden maar om God te verheerlijken, het land is geschapen om vrucht te dragen in plaats van misoogsten en doornen en distelen. Etc. Ook dat is zonde. Ja, het is onze schuld, als mensheid, in onze val in Adam, dat de schepping lijdt, en zucht als zijnde in barensnood, verwachtende de verlossing.

Zonde is dus méér dan alleen een morele overtreding. Zonde is alles wat niet beantwoord aan Gods doel.

3. Daar zou dan licht tussen zitten. Maar dat volgt dan ook weer niet rechtstreeks uit de Bijbel. Dus dit kan geen bewijs zijn voor je stelling.

De Schrift stelt letterlijk dat Christus stierf voor de zonde der wereld (Joh 1:29). Wie dat wil beperken, zal vanuit de Schrift moeten aantonen dat Christus slechts enkel stierf voor de uitverkorenen. Zonder die teksten aan te dragen, betekend het dat je Gods geopenbaarde Woord gaat beperken met menselijke redeneringen.

Nogmaals: Er is verschil tussen verdienste en vergeving. Dat Christus de ongedeelde zondeschuld droeg, wil niet zeggen dat een ieders zonden vergeven zijn. Slechts wie in Christus is, die zijn de zonden vergeven. De rest ligt nog steeds verloren, omdat zij niet hebben geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God.

PS> Met Andrew Fuller haal ik dit model van Christus verdienste aan, omdat daarmee de hele discussie van het aanbod van genade irrelevant wordt. Als Christus niet voor personen stierf, maar voor de zonde der wereld, dan is daarmee alle bezwaar tegen het algemene en welmenend aanbod van genade van tafel. Want dan is in Christus ook daadwerkelijk dé verdienste, om alle zonde te vergeven. Dat maakt de vraag ook van: Ben ik een uitvekorenen naar de vraag: Ben ik in Christus. En dáár legt de Schrift ook alle nadruk op, op het zijn in Christus.

[Mariavt]

Dit klinkt allemaal mooi en soms aannemelijk, maar kan iemand nu gewoon antwoord geven wat het verschil is tussen een voorwaardelijke en een onvoorwaardelijke prediking? Dát was de vraag!

[refo]

Zeggen dat Christus alleen voor de uitverkorenen gestorven is is gevolg van het feit dat de dogmatiek in steeds strakker en strakker termen verwoord is geworden.

[refo]

(On)voorwaardelijke prediking is lastig te definiëren.

Laten we de preek er buiten laten en het dogmatisch bekijken.

Onvoorwaardelijk wil zeggen dat het heil wordt aangeboden aan alle hoorders.
Voorwaardelijk wil zeggen dat het heil wordt aangeboden aan wedergeborenen.

[Fjodor]

Maar je leer klopt niet (en dan kun je wel heel de reformatie proberen achter je te krijgen maar dat wil ik dan wel eerst bewezen zien, zulke claims zonder bewijs houd ik niet zo van).

Mijn stelling is, dat de leer dat Christus alleen voor de uitverkorenen gestorven is, iets is van later datum, iets waarvan ik bij de Reformatoren nog geen citaat van gezien heb. Bewijzen dat ze iets niet gezegd hebben, is moeilijk. Daarom: Ik ga graag in op citaten van bv Calvijn of Luther, waarin ze zeggen dat Christus slechts voor de uitverkorenen stierf.

1. Als de erfzonde ondeelbaar is, dan is met de redding van Adam ook de erfzonde voor iedereen uitgewist. Want als de ondeelbare zonde vergeven wordt, dan is die zonde voor iedereen vergeven.

Je koppelt ten onrechte verdienste en vergeving. Vergeving wordt in Christus ontvangen.

2. De schepping zondigt niet, dat lijkt me een wat vreemde gedachte. De schepping is de wet ook niet gesteld.

Alles wat niet voldoet aan Gods doel, is zonde. Zonde = doel missen. Dieren zijn niet geschapen om pijn te lijden maar om God te verheerlijken, het land is geschapen om vrucht te dragen in plaats van misoogsten en doornen en distelen. Etc. Ook dat is zonde. Ja, het is onze schuld, als mensheid, in onze val in Adam, dat de schepping lijdt, en zucht als zijnde in barensnood, verwachtende de verlossing.

Zonde is dus méér dan alleen een morele overtreding. Zonde is alles wat niet beantwoord aan Gods doel.

3. Daar zou dan licht tussen zitten. Maar dat volgt dan ook weer niet rechtstreeks uit de Bijbel. Dus dit kan geen bewijs zijn voor je stelling.

De Schrift stelt letterlijk dat Christus stierf voor de zonde der wereld (Joh 1:29). Wie dat wil beperken, zal vanuit de Schrift moeten aantonen dat Christus slechts enkel stierf voor de uitverkorenen. Zonder die teksten aan te dragen, betekend het dat je Gods geopenbaarde Woord gaat beperken met menselijke redeneringen.

Nogmaals: Er is verschil tussen verdienste en vergeving. Dat Christus de ongedeelde zondeschuld droeg, wil niet zeggen dat een ieders zonden vergeven zijn. Slechts wie in Christus is, die zijn de zonden vergeven. De rest ligt nog steeds verloren, omdat zij niet hebben geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God.

PS> Met Andrew Fuller haal ik dit model van Christus verdienste aan, omdat daarmee de hele discussie van het aanbod van genade irrelevant wordt. Als Christus niet voor personen stierf, maar voor de zonde der wereld, dan is daarmee alle bezwaar tegen het algemene en welmenend aanbod van genade van tafel. Want dan is in Christus ook daadwerkelijk dé verdienste, om alle zonde te vergeven. Dat maakt de vraag ook van: Ben ik een uitvekorenen naar de vraag: Ben ik in Christus. En dáár legt de Schrift ook alle nadruk op, op het zijn in Christus.

Ja, ik ben het hierin met Memento eens. En ik heb even Calvijn nagekeken over Joh 3:16, daar zegt hij het volgende (helaas in het engels):
That whosoever believeth on him may not perish. It is a remarkable commendation of faith, that it frees us from everlasting destruction. For he intended expressly to state that, though we appear to have been born to death, undoubted deliverance is offered to us by the faith of Christ; and, therefore, that we ought not to fear death, which otherwise hangs over us. And he has employed the universal term whosoever, both to invite all indiscriminately to partake of life, and to cut off every excuse from unbelievers. Such is also the import of the term World, which he formerly used; for though nothing will be found in the world that is worthy of the favor of God, yet he shows himself to be reconciled to the whole world, when he invites all men without exception to the faith of Christ, which is nothing else than an entrance into life.
Let us remember, on the other hand, that while life is promised universally to all who believe in Christ, still faith is not common to all. For Christ is made known and held out to the view of all, but the elect alone are they whose eyes God opens, that they may seek him by faith. Here, too, is displayed a wonderful effect of faith; for by it we receive Christ such as he is given to us by the Father -- that is, as having freed us from the condemnation of eternal death, and made us heirs of eternal life, because, by the sacrifice of his death, he has atoned for our sins, that nothing may prevent God from acknowledging us as his sons. Since, therefore, faith embraces Christ, with the efficacy of his death and the fruit of his resurrection, we need not wonder if by it we obtain likewise the life of Christ.


Trouwens ook bij de tekst van 1 Tim 2:4 ontkent Calvijn niet dat God wil dat alle mensen persoonlijk gered worden. Hij zegt enkel dat die tekst daar niet over gaat. Met te zeggen dat God wil dat alle mensen persoonlijk gered worden gaan we volgens hem niet tegen de predestinatie in. (na te lezen in het Nederlands op theologienet).