memento schreef:rekcor schreef:Weet iemand trouwens hoe de SV destijds werd ontvangen door de rechterflank?
Verguisd. Nieuw, dus slecht.
Dit soort berichten doen het goed op dit moment.
Maar het is gewoon niet waar.
Je kunt de wetenschappelijke werken erop nalezen, neem de artikelen van dr. Nauta of het boek over de Statenvertaling van dr. De Bruin.
De drukkers waren tegen en 1 predikant wilde de SV niet invoeren.
En verder waren enkele dorpen wellicht wat traag met het aanschaffen van de nieuwe Bijbel.
Maar tegenstand, verzet? Nee, werkelijk niet. De geschiedvervalsers van dit moment kunnen hier geen enkel bewijs voor leveren.
De besluiten op de Synode van Dordrecht waren unaniem door alle godgeleerden genomen.
En de vreugde was zeer groot toen de Statenvertaling werkelijk uitkwam.
Zeker onder de behoudende contraremonstrantse godgeleerden.
Enkele namen: Gomarus, Trigland, Hommius, Walaeus - zij die in de remonstrantse twisten pal hadden gestaan voor de zuivere Gereformeerde leer.
Onder het gewone volk waren er velen die de Deux Aes liefhadden en moesten wennen aan de Statenvertaling.
Maar omdat de vertaling zóveel beter was en de kanttekeningen zóveel onderwijs gaven, is er ook van hun kant geen enkele tegenstand.
Wie ons anders wil doen geloven, doet dat uit politieke overwegingen van dit moment.
Namelijk om ons
wijs te maken dat alle tegenstand tegen de HSV slechts voorkomt uit conservatisme.
Daarom zo'n uitvergroting van één predikant op de vele honderden die destijds tegen was.
Daarom alle onzinverhalen over de moeite die men destijds had met de nieuwe Statenvertaling.
Deze mensen willen geen oog hebben voor de wezenlijke nadelen van de HSV ten opzichte van de SV.
Want we gaan er qua betrouwbaarheid niet op vooruit, maar er op achteruit.
Dat is wel heel wat anders dan in 1637 !!
Bovendien zullen de voorstanders van de HSV vervreemden van de kanttekeningen en van de oude gereformeerde theologie.
