Marco schreef:

artistiek schreef:Nos heeft ook ineens de titel aangepast... maar je kunt er op wachten dat er toch ziekenhuizen zijn die het gaan verplichten.

Dat kan dus niet zomaar. Net zo min als ze griepvaccins verplichten.

En bekijk het eens van de andere kant: wil je graag dat er op de IC's mensen overlijden omdat zij besmet raken met griep, corona of.. vanwege een besmette medewerker? Hoe ga je daarmee om?

Nu doen ze het ook zonder vaccin. Er zijn gewoon beschermingsmiddelen die worden gebruikt, die zijn voldoende.

Isala schreef:

Ambtenaar schreef:Als er straks een goedwerkend vaccin is, lijkt me dat alle artsen en verpleegkundigen zich moeten laten inenten.

Over vijf jaar weten we of het een goedwerkend vaccin is.
Zelfs voor ons vee moet nieuwe medicatie een langere testperiode door, dan nu dit vaccin voor mensen.

Eens.

Over een jaar of vijf beslis ik pas of ik me laat inenten tegen het COVID-19 virus.

Bezorgd schreef:

Isala schreef:

Ambtenaar schreef:Als er straks een goedwerkend vaccin is, lijkt me dat alle artsen en verpleegkundigen zich moeten laten inenten.

Over vijf jaar weten we of het een goedwerkend vaccin is.
Zelfs voor ons vee moet nieuwe medicatie een langere testperiode door, dan nu dit vaccin voor mensen.

Eens.

Over een jaar of vijf beslis ik pas of ik me laat inenten tegen het COVID-19 virus.

Ik heb alvast besloten dat ik me helemaal niet laat inenten tegen dit virus.
Blijf inenten sowieso erg moeilijk vinden.

Mona Lisa schreef:Nog een artikel over aerosolen in het NTvG : Virustransmissie bij covid-19 .

Ik ben blij dat Maurice de Hond eindelijk lijkt te erkennen dat aerosolen mogelijk niet de enige route van transmissie zijn. Dat is al winst.

Wat er staat over superspreading lijkt me wel heel erg speculatief. ZInnen als "De meest infectieuze virussen die zich via aerosolen verspreiden, zoals het mazelenvirus, hebben een reproductiegetal (R0) van boven de 10. Dit betekent dat ieder besmet persoon minimaal 10 anderen infecteert." geven nog minder vertrouwen in wat er staat.
Ter informatie: R0 is een gemiddelde of verwachtingswaarde (hangt van perspectief af) en daaruit kun je niet afleiden dat iedereen minimaal 10 anderen infecteert.

Ik vraag me trouwens wel af hoe @artistiek de pauze in de ontwikkeling van het Astra-Zeneca vaccin plaatst in zijn theorieen. Zijn ze opeens wel geinteresseerd in veiligheid? of is het een schijnbeweging?

Hollander schreef:

artistiek schreef:

Luther schreef: Even concreet invullen... Bedoel je dat Rutte, De Jonge, Grapperhaus ons al een halfjaar bespelen, misleiden en trachten mee te zuigen naar een nieuwe wereld?

Er zijn diverse lagen in de 'machtspyramide'.
Onze overheid is slechts een uitvoerende macht.
Daarboven staan de elitaire gelederen die een agenda voeren.

Wie zijn bijvoorbeeld die elitaire gelederen? En zijn 'zij' de kwade macht of is dat ook een uitvoerende macht? Wie is in deze piramide de hoogste macht, volgens jou?

@artistiek, weet je de antwoorden al voor mij?

Weet iemand waarom covid-19 een categorie A ziekte is? De mogelijke wettelijke maatregelen zijn fors bij categorie A: gedwongen opname tot (thuis)isolatie, gedwongen onderzoek, gedwongen quarantaine, verbod van beroepsuitoefening. De pest zit in B1, mazelen in B2, Antrax in C, om maar een paar voorbeelden te noemen. Daar zijn de mogelijk wettelijke maatregelen minder.

Zie hieronder het overzicht van de meldingsplichtige ziekten:
https://www.rivm.nl/meldingsplicht-infe ... gsplichtig

Ambtenaar schreef:Als er straks een goedwerkend vaccin is, lijkt me dat alle artsen en verpleegkundigen zich moeten laten inenten.

Onzin. De overheid zal nooit de baas mogen worden over lichamen van mensen. Dezelfde gevaarlijke standpunten zag je al bij de nieuwe Donorwet. De overheid hoort af te blijven van één van de meest wezenlijke dingen van een mens: zijn/haar lichaam. Dat geldt ook voor dergelijke beroepsgroepen, misschien wel juist voor hen.

Habitat schreef:Weet iemand waarom covid-19 een categorie A ziekte is?

Een A-markering zegt dat er meteen bij een vermoeden van een besmetting een melding moet worden gedaan bij GGD.
Maar bij Covid-19 is dit inmiddels aangepast, nu moet je alleen een daadwerkelijke besmetting melden, niet meer het vermoeden.
Bij B en C markering heb je langer de tijd om te melden.

parsifal schreef:Ik vraag me trouwens wel af hoe @artistiek de pauze in de ontwikkeling van het Astra-Zeneca vaccin plaatst in zijn theorieen. Zijn ze opeens wel geinteresseerd in veiligheid? of is het een schijnbeweging?

In welke van 'mijn' theorieën?

Hollander schreef:De overheid zal nooit de baas mogen worden over lichamen van mensen. Dezelfde gevaarlijke standpunten zag je al bij de nieuwe Donorwet. De overheid hoort af te blijven van één van de meest wezenlijke dingen van een mens: zijn/haar lichaam. Dat geldt ook voor dergelijke beroepsgroepen, misschien wel juist voor hen.

Er zal eerst nog wel een tijdje vaccinatievrijheid zijn, want Nederland is vooralsnog een liberaal land. Maar ik denk dat er wel vaccinatiedrang zal gaan ontstaan. Die drang zal toenemen vanuit de gezondheidszorg zelf, en daarnaast alle contactberoepen.
Of er vaccinatieplicht komt weet ik niet, maar waarschijnlijk zal je jezelf door weigering gaan buitensluiten.

Isala schreef:

Hollander schreef:De overheid zal nooit de baas mogen worden over lichamen van mensen. Dezelfde gevaarlijke standpunten zag je al bij de nieuwe Donorwet. De overheid hoort af te blijven van één van de meest wezenlijke dingen van een mens: zijn/haar lichaam. Dat geldt ook voor dergelijke beroepsgroepen, misschien wel juist voor hen.

Er zal eerst nog wel een tijdje vaccinatievrijheid zijn, want Nederland is vooralsnog een liberaal land. Maar ik denk dat er wel vaccinatiedrang zal gaan ontstaan. Die drang zal toenemen vanuit de gezondheidszorg zelf, en daarnaast alle contactberoepen.
Of er vaccinatieplicht komt weet ik niet, maar waarschijnlijk zal je jezelf door weigering gaan buitensluiten.

Dat laatste heet natuurlijk gewoon dwang. De waardeloze app Coronamelder komt natuurlijk niet voor niets direct negatief in het nieuws door een foute oproep van het ministerie. Die verkeerde oproep stuurde ook aan op indirecte dwang. Kan niet. Mag niet. Nooit niet.

Isala schreef:

Habitat schreef:Weet iemand waarom covid-19 een categorie A ziekte is?

Een A-markering zegt dat er meteen bij een vermoeden van een besmetting een melding moet worden gedaan bij GGD.
Maar bij Covid-19 is dit inmiddels aangepast, nu moet je alleen een daadwerkelijke besmetting melden, niet meer het vermoeden.
Bij B en C markering heb je langer de tijd om te melden.

Dan kan er, meegaande met uw redenering, langer gewacht worden met het melden van de pest dan met het melden van covid-19.
Op de website van het RIVM staat over de categorieen: "Deze indeling is gebaseerd op de mate waarin dwingende maatregelen opgelegd kunnen worden om de bevolking te beschermen". Om mijn vraag anders te stellen: waarom zit covid-19 ineens in de allerhoogste categorie op het gebied van dwingende maatregelen?

Hollander schreef:

Hollander schreef:

artistiek schreef:

Luther schreef: Even concreet invullen... Bedoel je dat Rutte, De Jonge, Grapperhaus ons al een halfjaar bespelen, misleiden en trachten mee te zuigen naar een nieuwe wereld?

Er zijn diverse lagen in de 'machtspyramide'.
Onze overheid is slechts een uitvoerende macht.
Daarboven staan de elitaire gelederen die een agenda voeren.

Wie zijn bijvoorbeeld die elitaire gelederen? En zijn 'zij' de kwade macht of is dat ook een uitvoerende macht? Wie is in deze piramide de hoogste macht, volgens jou?

@artistiek, weet je de antwoorden al voor mij?

Ik heb geen ledenlijst. Alleen ingewijden weten precies wie er in de hoogste top zitten.
Hoe hoger in de machtspiramide hoe onduidelijker voor de gewone burger het wordt wie zich daar bevinden.
Maar wie er iig. ver bovenin zitten zijn de meest vermogende mensen ter wereld zoals Bill Gates, Soros, directeuren van o.a. Amazon/Facebook/Apple. Maar ook veel koninklijke hoogheden.

Ik heb het nergens over de 'kwade' macht.
Ik geloof wel dat ze op onoorbare wijze hun macht gebruiken om de wereld te vormen naar hun eigen idealen. Die staan vaak haaks op wat God van ons vraagt: God liefhebben boven alles en de naaste als onszelf.
Maar daar kunnen we het als christenen niet over oneens zijn.

artistiek schreef:Ik heb geen ledenlijst. Alleen ingewijden weten precies wie er in de hoogste top zitten.
Hoe hoger in de machtspiramide hoe onduidelijker voor de gewone burger het wordt wie zich daar bevinden.
Maar wie er iig. ver bovenin zitten zijn de meest vermogende mensen ter wereld zoals Bill Gates, Soros, directeuren van o.a. Amazon/Facebook/Apple. Maar ook veel koninklijke hoogheden.

Ik heb het nergens over de 'kwade' macht.
Ik geloof wel dat ze op onoorbare wijze hun macht gebruiken om de wereld te vormen naar hun eigen idealen. Die staan vaak haaks op wat God van ons vraagt: God liefhebben boven alles en de naaste als onszelf.
Maar daar kunnen we het als christenen niet over oneens zijn.

Oké, met uitzondering van het generaliserende woordje "ze" ben ik het eens met alles wat na de witregel komt. Dat er mensen (hoogheden, rijken, etc.) zijn die hun macht misbruiken, daar geloof ik zeker in. De Bijbel spreekt zelf dat geldzucht de wortel van alle kwaad is. Die kwade wortel zal ook zeker verregaande invloed hebben. Maar waar is voor pass is een diepgaand wantrouwen in de overheid, alsof zij (bewust of onbewust) continue gedreven worden door duistere machtsinvloeden.

En bovendien als (!) het volledig wel zo zou zijn, dan:
1. Blijft God machtiger
2. Hebben zij (zeker de overheid) juist ons gebed nodig
3. Blijft de overheid Gods dienares
4. Worden gelovigen nog méér bepaald bij hun pelgrimsreis ("hier beneden is het niet...")
5. Zijn "zij" bij verharding alreeds veroordeeld

Johannes 16:33 vind ik hierbij zeer toepasselijk.