Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Floppy]

Wat van belang is, is dat we een goede, overwogen, eerlijke keuze maken om wel of niet te vaccineren.

Daarna hoeft er geen angst te zijn en zijn we in Gods handen. Dan is een opname op de IC voor de niet-gevaccineerde geen straf van God, en is een ernstige bijwerking van het Pfizer-vaccin dat voor een gevaccineerde ook niet.

Dat weet ik niet. Ik denk dat we daarbij - net als in andere gebeurtenissen in ons leven - moeten vragen: Heere, wat wilt U mij hierdoor leren?

En dát is het bezwaar dat ik tegen deze ingezonden brief heb: dhr. Van Leeuwen vult dan in dat de Heere aan een principieel niet-gevaccineerde het standpunt van de heer Van Leeuwen wil leren. Ik haast mij te zeggen dat de heer Van Leeuwen hier ongetwijfeld de beste bedoelingen mee heeft, dat meen ik oprecht.

Verder wil ik iedereen oproepen wel zelfstandig te blijven nadenken. Het lijkt er soms op dat het standpunt van een voor- of tegenstander ongelezen al het stempel 'helemaal eens' krijgt.

Wat God ons wil leren met een bepaalde tegenslag, kan losstaan van de keuze die we in dit opzicht maken. Als onze keuze wel/niet vaccineren een eerlijke is (en dus in afhankelijkheid van God!), dan mag je dat daarna in vertrouwen overgeven. Het lijkt me onjuist om dan nog steeds bang te zijn dat je het tóch mis had (en dat God je dan nog even oneerbiedig gezegd "een les zal leren").

(Overigens reageer ik niet zozeer nav. de brief van van Leeuwen, die heb ik niet eens gelezen; wat ik schrijf is meer in het algemeen bedoeld).

[HersteldHervormd]

Wat van belang is, is dat we een goede, overwogen, eerlijke keuze maken om wel of niet te vaccineren.

Daarna hoeft er geen angst te zijn en zijn we in Gods handen. Dan is een opname op de IC voor de niet-gevaccineerde geen straf van God, en is een ernstige bijwerking van het Pfizer-vaccin dat voor een gevaccineerde ook niet.

Dat weet ik niet. Ik denk dat we daarbij - net als in andere gebeurtenissen in ons leven - moeten vragen: Heere, wat wilt U mij hierdoor leren?

En dát is het bezwaar dat ik tegen deze ingezonden brief heb: dhr. Van Leeuwen vult dan in dat de Heere aan een principieel niet-gevaccineerde het standpunt van de heer Van Leeuwen wil leren. Ik haast mij te zeggen dat de heer Van Leeuwen hier ongetwijfeld de beste bedoelingen mee heeft, dat meen ik oprecht.

Verder wil ik iedereen oproepen wel zelfstandig te blijven nadenken. Het lijkt er soms op dat het standpunt van een voor- of tegenstander ongelezen al het stempel 'helemaal eens' krijgt.

Wat God ons wil leren met een bepaalde tegenslag, kan losstaan van de keuze die we in dit opzicht maken. Als onze keuze wel/niet vaccineren een eerlijke is (en dus in afhankelijkheid van God!), dan mag je dat daarna in vertrouwen overgeven. Het lijkt me onjuist om dan nog steeds bang te zijn dat je het tóch mis had (en dat God je dan nog even oneerbiedig gezegd "een les zal leren").

Eens, dit is eigenlijk de enige juiste visie m.i.

[Forummer]

Wat van belang is, is dat we een goede, overwogen, eerlijke keuze maken om wel of niet te vaccineren.

Daarna hoeft er geen angst te zijn en zijn we in Gods handen. Dan is een opname op de IC voor de niet-gevaccineerde geen straf van God, en is een ernstige bijwerking van het Pfizer-vaccin dat voor een gevaccineerde ook niet.

Geheel mee eens.

[eilander]

@Floppy, voor mijn beeld: je schrijft niets wezenlijk anders dan wat ik zeg, toch?

[Floppy]

@Floppy, voor mijn beeld: je schrijft niets wezenlijk anders dan wat ik zeg, toch?

Mijn oorspronkelijke reactie was ook niet op wat jij schreef gericht. Alleen schreef je daarna op wat ik zei: "Dat weet ik niet ... (etc)" - dus ik dacht dat je het (gedeeltelijk) met mij oneens was

[eilander]

@Floppy, voor mijn beeld: je schrijft niets wezenlijk anders dan wat ik zeg, toch?

Mijn oorspronkelijke reactie was ook niet op wat jij schreef gericht. Alleen schreef je daarna op wat ik zei: "Dat weet ik niet ... (etc)" - dus ik dacht dat je het (gedeeltelijk) met mij oneens was

Het is wellicht een nuanceverschil, geen wezenlijk verschil in mijn optiek.

[Terri]

Wat van belang is, is dat we een goede, overwogen, eerlijke keuze maken om wel of niet te vaccineren.

Daarna hoeft er geen angst te zijn en zijn we in Gods handen. Dan is een opname op de IC voor de niet-gevaccineerde geen straf van God, en is een ernstige bijwerking van het Pfizer-vaccin dat voor een gevaccineerde ook niet.

Een mooie bijdrage, dank je. Het helpt me.

[GerefGemeente-lid]

Het is een perspectief dat hier in dit draadje bij mijn weten nog niet aan de orde kwam. Dus ik ben het niet met eilander eens dat dit niets nieuws bood.

God spreekt ook gewoon in de effecten van ons handelen.

Maar de zeven pagina's met rouwadvertenties spraken ook boekdelen.

Inderdaad. Geheel eens.

Het zou kunnen gelden, als er mensen zijn die niet willen vaccineren omdat ze denken dat dat beter voor je gezondheid is. Dan zou ik het met jullie eens zijn. Voor het overige niet. Als iemand principieel kiest, op grond van wat hij denkt dat de Heere van hem vraagt op grond van de Bijbel, levert dit geen nieuwe informatie op.

Anders is het net zo iets als dat een principieel onverzekerde zou gaan besluiten dat hij geen juiste keuze heeft gemaakt omdat het geld kost.

Het is een soort bevindelijk reformatorische vaccinatiedrang waar ik ver bij vandaan wil blijven.

Al begrijp ik dat het voor bijv. GGlid en DDD een interessante gedachte is.

Ik heb moeite met je benadering dat je alle voorstanders van vaccinatie die een bepaalde visie uitdragen allemaal zo ziet. Probeer eens inhoudelijk te reageren en duidelijk te maken waarom jij het niet eens bent met Van Leeuwen.

@eilander doet dat bijvoorbeeld wel. Al ben ik het zelf niet helemaal met hem eens.

[GerefGemeente-lid]

Wat van belang is, is dat we een goede, overwogen, eerlijke keuze maken om wel of niet te vaccineren.

Daarna hoeft er geen angst te zijn en zijn we in Gods handen. Dan is een opname op de IC voor de niet-gevaccineerde geen straf van God, en is een ernstige bijwerking van het Pfizer-vaccin dat voor een gevaccineerde ook niet.

Dat weet ik niet. Ik denk dat we daarbij - net als in andere gebeurtenissen in ons leven - moeten vragen: Heere, wat wilt U mij hierdoor leren?

En dát is het bezwaar dat ik tegen deze ingezonden brief heb: dhr. Van Leeuwen vult dan in dat de Heere aan een principieel niet-gevaccineerde het standpunt van de heer Van Leeuwen wil leren. Ik haast mij te zeggen dat de heer Van Leeuwen hier ongetwijfeld de beste bedoelingen mee heeft, dat meen ik oprecht.

Verder wil ik iedereen oproepen wel zelfstandig te blijven nadenken. Het lijkt er soms op dat het standpunt van een voor- of tegenstander ongelezen al het stempel 'helemaal eens' krijgt.

Hoe zie jij de visie van Van Leeuwen in relatie met het gedeelte uit Korinthe waar Paulus schrijft over dat er veel mensen in de gemeente stierven als gevolg van bepaalde zonden?

[Floppy]

...
Hoe zie jij de visie van Van Leeuwen in relatie met het gedeelte uit Korinthe waar Paulus schrijft over dat er veel mensen in de gemeente stierven als gevolg van bepaalde zonden?

Het kán zijn dat mensen zich vanuit een zondige houding niet laten vaccineren.
Het kán zijn dat mensen zich vanuit een zondige houding wél laten vaccineren.

Ik geloof zondermeer dat beide zondige houdingen voorkomen. Tegelijk geloof ik dat mensen gelovig tot beide conclusies (wel/niet vaccineren) kunnen komen. Op hen is dat gedeelte van Korinthe niet van toepassing.

[Ad Anker]

Ik heb moeite met je benadering dat je alle voorstanders van vaccinatie die een bepaalde visie uitdragen allemaal zo ziet. Probeer eens inhoudelijk te reageren en duidelijk te maken waarom jij het niet eens bent met Van Leeuwen.

@eilander doet dat bijvoorbeeld wel. Al ben ik het zelf niet helemaal met hem eens.

Eilander verwoordt uitstekend mijn visie. Dat hoef ik niet te herhalen. Ik vind jou reactie op die brief echt onverstandig. Bovendien is het buitengewoon flauw om nota bene mij te vragen 'eens inhoudelijk' te worden in deze topic. Het maakt me aan het grinniken.

[GerefGemeente-lid]

Je doet nu precies hetzelfde als wat je mij al zo vaak hebt verweten.

[refo]

Het is jammer dat vaccineren zo in het theologische wordt getrokken. Het gebruik is echt niet anders dan paracetamol of een boterham.
Je kunt het met een zondige houding innemen en nuttigen, maar over het algemeen helpt het wel je beter te gaan voelen. Maar laten staan is niet verstandig als je het nodig hebt. En deskundigen vinden van vaccineren dat het nodig is. Dus gebruik je het.
Als je je niet laat vaccineren wordt om bescherming bidden tegen het virus een beetje lastig. God gaf de bescherming, maar die weiger je.
Net zoiets als bidden om kerkelijke eenheid. Ook niet nodig: dat moet je zelf doen, net als kerkscheuren mensenwerk is.

[eilander]

Dat weet ik niet. Ik denk dat we daarbij - net als in andere gebeurtenissen in ons leven - moeten vragen: Heere, wat wilt U mij hierdoor leren?

En dát is het bezwaar dat ik tegen deze ingezonden brief heb: dhr. Van Leeuwen vult dan in dat de Heere aan een principieel niet-gevaccineerde het standpunt van de heer Van Leeuwen wil leren. Ik haast mij te zeggen dat de heer Van Leeuwen hier ongetwijfeld de beste bedoelingen mee heeft, dat meen ik oprecht.

Verder wil ik iedereen oproepen wel zelfstandig te blijven nadenken. Het lijkt er soms op dat het standpunt van een voor- of tegenstander ongelezen al het stempel 'helemaal eens' krijgt.

Hoe zie jij de visie van Van Leeuwen in relatie met het gedeelte uit Korinthe waar Paulus schrijft over dat er veel mensen in de gemeente stierven als gevolg van bepaalde zonden?

Die relatie is er alleen als je 1-op-1 uit Gods Woord kan aantonen dat niet-vaccineren zonde is. Dat kan mijns inziens niet, en daarom mag je deze toepassing van dit bijbelgedeelte niet maken.
Ik ga er ook vanuit dat Van Leeuwen het iets eenvoudiger ziet: je wordt ernstig ziek als je je niet vaccineert, dus is het groot aantal zieken een aansporing van Godswege om je te laten vaccineren. Zoals gezegd, daar heb ik moeite mee.

[Ad Anker]

Je doet nu precies hetzelfde als wat je mij al zo vaak hebt verweten.

Precies. Waarom ben je het zo eens met dhr. van Leeuwen? Ik heb dat nog niet gelezen. Dan reageer ik daar weer op. Akkoord?