Valcke schreef:Erasmiaan schreef:Vermoedelijk heeft Grapperhaus de kerken overtuigd het vrijwillig te doen in ruil voor het niet steunen van het amendement door de coalitie. Hij blijft dan uit allerlei ingewikkelde discussies over het recht op vrijheid van godsdienst weg. Biedt wel kansen om snel weer op te schalen als het virus weer uitdooft.
Minister Grapperhaus zit niet bij het debat (of toch wel?). Maar het is vooral van belang wat de houding zal zijn van de premier en minister De Jonge: gaan zij een amendement ontraden of niet? Wanneer zij een amendement ontraden, zal er geen kamermeerderheid zijn, omdat in dat geval de regeringspartijen tegen het amendement zullen stemmen.
Overigens geldt het weer snel opschalen ook wanneer de spoedwet inclusief amendement wél aangenomen wordt. De spoedwet geldt in beginsel voor 3 maanden, maar kan steeds weer verlengd worden door de Kamer. Het tijdstip waarop de wet opgeheven wordt, hangt altijd af van de politieke wil daartoe. Ik vrees echter dat de 1,5 meter nog heel lang blijft en dus ook de spoedwet.
wat wil je nu zeggen? Het is maar speculeren maar ik denk dat Grapperhaus namens de regering op vrijwilligheid heeft aangedrongen, in ruil voor niet steunen amendement door coalitie.
En verder is het makkelijker om na vrijwillige afspraken over aantallen mensen in de kerk weer op te schalen dan dat op basis van wettelijke bevoegdheid is.
Ten slotte: volgens mij realiseert men zich hier niet dat we weer middenin de coronacrisis zitten. De aantallen lopen gigantisch op. We moeten allemaal weer veel voorzichtiger worden om de druk op de ziekenhuizen te verlichten. Ik ben er niet blij mee maar kan wel begrijpen dat ook de kerken mee moeten doen.
Dat de ideaalsituatie anders is beaam ik overigens direct; er zou juist door de overheid aangedrongen moeten worden bij de kerken op het houden van bidstonden vanwege de nood der tijden.
