Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

[-DIA-]

Ik las dat het forum werd benoemd door een dominee. De bewuste preek staat online.
Ik kan niet anders zeggen dan dat hij het recht opmerkt. Niet te hard opgemerkt,
maar toch... wat ik ook wel eens merk,
en denk dan niet dat ik daarboven kan staan omdat ik dat ook opmerk.
Alleen het punt is dat velen vervreemd zijn geraakt van de oude waarheid.

Zondagmiddag over Zondag 35.
https://elimcapelle.nl/preken-beluisteren/

Een klein citaatje uit de preek, en ik denk toch niet dat er niet zoveel tegenin te brengen is:
Als er iets is waar we tegenwoordig eigenwillig mee omgaan… De een komt ’s middags in de kerk en die slaapt ’s ochtends uit. Een ander zegt: als je ’s ochtends in de kerk gezeten hebt is meer dan genoeg, dan heb ik ’s middags wel wat anders te doen. De een die gaan ’s ochtends hier naar de kerk en ’s middags ga je naar een ander, dan tank je wat bij. Of als de prediking of de leesdiensten je niet aanstaan dan heb je tegenwoordig via de moderne media zelf de knop in handen en je kiest voor dominee A of voor dominee B, die bevalt je niet, en dominee C dat is ook fijn.
Ik las gisteravond iemand die zei dat ik iets lezen moest. Op Refoforum. Ik kijk daar eigenlijk nooit op. Ik ben me wild geschrokken. Daar leest u duizenden bladzijden eigenwillige godsdienst. Wat we er allemaal van vinden en denken.

[DDD]

De preek was zelf vol van allerlei dingen die de dominee vond en dacht. Dus ik kan mij hier niet zo in vinden, al zie ik zeker wel bezwaren tegen ontrouwe kerkgang. De oorzaak ligt echter soms niet alleen bij de luisteraar, en het is in zijn algemeenheid goed om bij zulke dingen in eerste instantie tot jezelf in te keren. Dat deed de dominee hierbij niet.

[-DIA-]

De preek was zelf vol van allerlei dingen die de dominee vond en dacht. Dus ik kan mij hier niet zo in vinden, al zie ik zeker wel bezwaren tegen ontrouwe kerkgang. De oorzaak ligt echter soms niet alleen bij de luisteraar, en het is in zijn algemeenheid goed om bij zulke dingen in eerste instantie tot jezelf in te keren. Dat deed de dominee hierbij niet.

Daar ging de preek juist over: deze tijd is een tijd van eigen gevoel, eigen godsdienst, ik zie dat anders en ik denk daar anders over... We kunnen en willen (bijna) alles wel aanvaarden, op één zaak na. Blijf van ONZE godsdienst af. Maar het is niet ONZE godsdienst. Niet wat WIJ denken of willen... Dat komt in deze preek ook wel naar voren.

[samanthi]

Ik las dat het forum werd benoemd door een dominee. De bewuste preek staat online.
Ik kan niet anders zeggen dan dat hij het recht opmerkt. Niet te hard opgemerkt,
maar toch... wat ik ook wel eens merk,
en denk dan niet dat ik daarboven kan staan omdat ik dat ook opmerk.
Alleen het punt is dat velen vervreemd zijn geraakt van de oude waarheid.

Zondagmiddag over Zondag 35.
https://elimcapelle.nl/preken-beluisteren/

Een klein citaatje uit de preek, en ik denk toch niet dat er niet zoveel tegenin te brengen is:
Als er iets is waar we tegenwoordig eigenwillig mee omgaan… De een komt ’s middags in de kerk en die slaapt ’s ochtends uit. Een ander zegt: als je ’s ochtends in de kerk gezeten hebt is meer dan genoeg, dan heb ik ’s middags wel wat anders te doen. De een die gaan ’s ochtends hier naar de kerk en ’s middags ga je naar een ander, dan tank je wat bij. Of als de prediking of de leesdiensten je niet aanstaan dan heb je tegenwoordig via de moderne media zelf de knop in handen en je kiest voor dominee A of voor dominee B, die bevalt je niet, en dominee C dat is ook fijn.
Ik las gisteravond iemand die zei dat ik iets lezen moest. Op Refoforum. Ik kijk daar eigenlijk nooit op. Ik ben me wild geschrokken. Daar leest u duizenden bladzijden eigenwillige godsdienst. Wat we er allemaal van vinden en denken.

Eigenwilligen godsdienst komt in kol 2 voor, dit gaar vreemd genoeg niet over makkelijk en leuker, maat over menselijke wetjes en zelfs lichamelijke ongemakken, die je godsdienst zijn.

[DDD]

Precies.

Ik wil geen forumregels overtreden, maar ik ben het op dit punt in het geheel niet met DIA eens, hoewel eigenwillige godsdienst absoluut een thema is om eens een afzonderlijk gesprek over te voeren, want dat is wel iets dat een bodem vindt in onze cultuur.

[Bertiel]

ik vraag me ook af hoeveel de ds van de 1000 pagina's die hij noemt gelezen heeft. Zo niet valt dit ook onder het negende gebod...

Daarnaast zie ik op refoforum juist wel de corrigerende factor van schrift en belijdenis. Kijk maar terug wat er n.a.v. de artikelen van ds. Hoogerland is bediscuseerd.

[Johann Gottfried Walther]

De preek was zelf vol van allerlei dingen die de dominee vond en dacht. Dus ik kan mij hier niet zo in vinden, al zie ik zeker wel bezwaren tegen ontrouwe kerkgang. De oorzaak ligt echter soms niet alleen bij de luisteraar, en het is in zijn algemeenheid goed om bij zulke dingen in eerste instantie tot jezelf in te keren. Dat deed de dominee hierbij niet.

Daar ging de preek juist over: deze tijd is een tijd van eigen gevoel, eigen godsdienst, ik zie dat anders en ik denk daar anders over... We kunnen en willen (bijna) alles wel aanvaarden, op één zaak na. Blijf van ONZE godsdienst af. Maar het is niet ONZE godsdienst. Niet wat WIJ denken of willen... Dat komt in deze preek ook wel naar voren.

DIA een predikant hoort geen mening en zienswijze te verkondigen, maar op zijn minst zaken die hij brengt te onderbouwen vanuit de schrift. De onderbouwing van Ds. Verschuure mocht zeker meer zijn.
Trouwens ook gaat het niet om wat een predikant denkt of wil, maar wat Gods woord wil.
Predikanten hoeven zich niet zomaar te laten corrigeren door mensen/toehoorders maar zeker wel door Gods woord, en zich daar door laten leiden.

[CvdW]

De preek was zelf vol van allerlei dingen die de dominee vond en dacht. Dus ik kan mij hier niet zo in vinden, al zie ik zeker wel bezwaren tegen ontrouwe kerkgang. De oorzaak ligt echter soms niet alleen bij de luisteraar, en het is in zijn algemeenheid goed om bij zulke dingen in eerste instantie tot jezelf in te keren. Dat deed de dominee hierbij niet.

Daar ging de preek juist over: deze tijd is een tijd van eigen gevoel, eigen godsdienst, ik zie dat anders en ik denk daar anders over... We kunnen en willen (bijna) alles wel aanvaarden, op één zaak na. Blijf van ONZE godsdienst af. Maar het is niet ONZE godsdienst. Niet wat WIJ denken of willen... Dat komt in deze preek ook wel naar voren.

DIA een predikant hoort geen mening en zienswijze te verkondigen, maar op zijn minst zaken die hij brengt te onderbouwen vanuit de schrift. De onderbouwing van Ds. Verschuure mocht zeker meer zijn.
Trouwens ook gaat het niet om wat een predikant denkt of wil, maar wat Gods woord wil.
Predikanten hoeven zich niet zomaar te laten corrigeren door mensen/toehoorders maar zeker wel door Gods woord, en zich daar door laten leiden.

Wanneer een toehoorder Mattheus 18 volgt, dus een predikant wijst op hetgeen in Gods Woord staat en de uitleg die onze oudvaders geven anders is dan hij sprak vanaf de preekstoel mag hij zeker daarop terugkomen op dezelfde preekstoel.
Op RF staan allerlei zaken waar opmerkingen over gemaakt kunnen worden. Je ziet dan ook correcties en excuses.
Vanaf de preekstoel heb ik dat nog niet gehoord. Wel heb ik gemerkt dat er een steekstoel van gemaakt wordt.
Iemand zal vast de opmerking maken dat een predikant ook een mens is, maar dat is een dooddoener.

[-DIA-]

De preek was zelf vol van allerlei dingen die de dominee vond en dacht. Dus ik kan mij hier niet zo in vinden, al zie ik zeker wel bezwaren tegen ontrouwe kerkgang. De oorzaak ligt echter soms niet alleen bij de luisteraar, en het is in zijn algemeenheid goed om bij zulke dingen in eerste instantie tot jezelf in te keren. Dat deed de dominee hierbij niet.

Daar ging de preek juist over: deze tijd is een tijd van eigen gevoel, eigen godsdienst, ik zie dat anders en ik denk daar anders over... We kunnen en willen (bijna) alles wel aanvaarden, op één zaak na. Blijf van ONZE godsdienst af. Maar het is niet ONZE godsdienst. Niet wat WIJ denken of willen... Dat komt in deze preek ook wel naar voren.

DIA een predikant hoort geen mening en zienswijze te verkondigen, maar op zijn minst zaken die hij brengt te onderbouwen vanuit de schrift. De onderbouwing van Ds. Verschuure mocht zeker meer zijn.
Trouwens ook gaat het niet om wat een predikant denkt of wil, maar wat Gods woord wil.
Predikanten hoeven zich niet zomaar te laten corrigeren door mensen/toehoorders maar zeker wel door Gods woord, en zich daar door laten leiden.

Wacht even, kunt u bewijzen dat dit enkel een 'zienswijze' is? Of zijn we zo door de tijdgeest beneveld dat we het niet meer kunnen (of willen) onderscheiden? Hoe velen omarmen een leer die remonstrants is, en men vindt het een 'mooie preek', terwijl het bijna oorverdovend stil wordt bij preken als van ds. S. de Jong of ds. van der Kieft. Dit zijn slechts 2 kleine voorbeelden. Je mag hier niet alles zeggen, maar ik denk dat we niet tekort doen aan de geschreven grondslag van dit forum als we daarop wijzen.
Ik acht het hoogst ernstig als we de waarschuwingen niet meer willen horen. Dan worden we samen met verblindheden en verharding geslagen, en dat is wel het zwaarste oordeel wat ons kan treffen. Al jaren merk ik ook, zo gauw er iets benoemd wordt van de oude Schriftuurlijk-bevindelijke leer, dat iedereen over je heen valt. En dat geeft een zeer diepe impact voor wie beseft wat dit inhoudt.

[Bezorgd]

Met opmerkingen als 'eigenwillige godsdienst' heb ik altijd het idee dat degene die zo'n uitspraak doet vindt dat hij daar in het geheel niet schuldig aan is. Het heeft iets van hoogmoed in zich.

[Mara]

Met opmerkingen als 'eigenwillige godsdienst' heb ik altijd het idee dat degene die zo'n uitspraak doet vindt dat hij daar in het geheel niet schuldig aan is. Het heeft iets van hoogmoed in zich.

Zo zijn er meer uitdrukkingen die vaak gebezigd worden, in bepaalde kringen.
Ik vraag me af of iedereen weet wat het werkelijk betekent.

[-DIA-]

Met opmerkingen als 'eigenwillige godsdienst' heb ik altijd het idee dat degene die zo'n uitspraak doet vindt dat hij daar in het geheel niet schuldig aan is. Het heeft iets van hoogmoed in zich.

Dat beeld klopt niet, ook ds. V. weet zich hier wel schuldig, maar ook, wee hem als hij zou zwijgen. Luister de preek maar na, hij verheft zich niet boven anderen, maar weet wat er in de mens is.

[-DIA-]

Wat betreft de vraag Mara: Het is een godsdienst die wij zelf wel mooi vinden. Die vlees en bloed spaart en de zonden en de ernst van de doodstaat niet of zijdelings benoemd. Als we de preek van zondag beluisteren hoeft het geen vraag te zijn. Maar ik begrijp goed dat velen dit niet weten.

[Erasmiaan]

Met opmerkingen als 'eigenwillige godsdienst' heb ik altijd het idee dat degene die zo'n uitspraak doet vindt dat hij daar in het geheel niet schuldig aan is. Het heeft iets van hoogmoed in zich.

Dat beeld klopt niet, ook ds. V. weet zich hier wel schuldig, maart ook, wee hem als hij zou zwijgen. Luister de preek maar na, hij verheft zich niet boven anderen, maar weet wat er in de mens is.

Precies! Stop nu toch eens met dat gelaster zonder grond. Je merkt aan alles dat het een hoogst ernstige preek was, waarbij we niet op alle slakken zout moeten leggen, maar die ons moet corrigeren en die ook de ds. zelf veel te zeggen had. Wat dat betreft vond ik de posting van Mistig heel mooi en eerlijk! Verhard u niet, maar laat u leiden.

[Bezorgd]

Met opmerkingen als 'eigenwillige godsdienst' heb ik altijd het idee dat degene die zo'n uitspraak doet vindt dat hij daar in het geheel niet schuldig aan is. Het heeft iets van hoogmoed in zich.

Dat beeld klopt niet, ook ds. V. weet zich hier wel schuldig, maart ook, wee hem als hij zou zwijgen. Luister de preek maar na, hij verheft zich niet boven anderen, maar weet wat er in de mens is.

Precies! Stop nu toch eens met dat gelaster zonder grond. Je merkt aan alles dat het een hoogst ernstige preek was, waarbij we niet op alle slakken zout moeten leggen, maar die ons moet corrigeren en die ook de ds. zelf veel te zeggen had. Wat dat betreft vond ik de posting van Mistig heel mooi en eerlijk! Verhard u niet, maar laat u leiden.

Ik belaster niemand. in zijn algemeenheid stel ik iets.
De preek heb ik niet gehoord, dus daar kan ik al helemaal niets over zeggen.