Het is geen steek, dat is het punt.

DDD schreef: ↑02 okt 2025, 10:45 Het is geen steek, dat is het punt.

Het zijn verhaaltjes, inlegkunde enz. Wat dat betreft verloochent hij zijn afkomst niet. Trouwens eens dat hij ‘pakkend’ en boeiend kan preken. Ik ben dankbaar dat de crisis in de CGK voor verreweg het grootste deel buiten de prediking blijft waar ik onder verkeer.

Kom op jongens. Ik kan hier tientallen gebedsfragmenten gaan plaatsen of zinsneden uit preken en referaten waarin de flanken elkaar het leven zuur maken. De oproep is slechts 'beluister eens de hele preek'. Voor mij was de boodschap 'ook zij - al denken ze compleet anders - ze horen er bij!' en samen maken we er een puinhoop van.

Nutma hier framen, lijkt mij ook niet juist.
In het RD artikel staat duidelijk dat het LKB hiertoe initiator is geweest.
Dat Nutma vervolgens als voorzitter van een kas-houdend deputaatschap aanschuift, lijkt mij dan een gevolg en geen verborgen agenda.

Waarom al dat moddergooien en zwartmaken?

Zijn we soms door de inhoud heen?

MidMid schreef: ↑02 okt 2025, 11:43 Kom op jongens. Ik kan hier tientallen gebedsfragmenten gaan plaatsen of zinsneden uit preken en referaten waarin de flanken elkaar het leven zuur maken. De oproep is slechts 'beluister eens de hele preek'. Voor mij was de boodschap 'ook zij - al denken ze compleet anders - ze horen er bij!' en samen maken we er een puinhoop van.

Nutma hier framen, lijkt mij ook niet juist.
In het RD artikel staat duidelijk dat het LKB hiertoe initiator is geweest.
Dat Nutma vervolgens als voorzitter van een kas-houdend deputaatschap aanschuift, lijkt mij dan een gevolg en geen verborgen agenda.

Waarom al dat moddergooien en zwartmaken?

Zijn we soms door de inhoud heen?

Eerste ben ik deels met jouw eens. Preekfragmenten beluisteren en dan oordelen is onverstandig. Ik heb dus de hele preek gehoord.

Dat laatste vind ik echt geen zwartmaken. In zo’n kwetsbare situatie waarin wij samen zitten is het nodig om transparant te zijn. Instellen van zo’n commissie heb ik geen enkele moeite mee. Wel dat dit gebeurd zonder openheid. Jij was iig tot voor kort nog van de overtuiging om toch te kijken om één te blijven. Dat was Nutma zijn insteek ook altijd en nu zitten ze al te rekenen hoevvel het allemaal gaat kosten om uit elkaar te gaan. Vind ik bevreemdend.

huisman schreef: ↑02 okt 2025, 11:58

MidMid schreef: ↑02 okt 2025, 11:43 Kom op jongens. Ik kan hier tientallen gebedsfragmenten gaan plaatsen of zinsneden uit preken en referaten waarin de flanken elkaar het leven zuur maken. De oproep is slechts 'beluister eens de hele preek'. Voor mij was de boodschap 'ook zij - al denken ze compleet anders - ze horen er bij!' en samen maken we er een puinhoop van.

Nutma hier framen, lijkt mij ook niet juist.
In het RD artikel staat duidelijk dat het LKB hiertoe initiator is geweest.
Dat Nutma vervolgens als voorzitter van een kas-houdend deputaatschap aanschuift, lijkt mij dan een gevolg en geen verborgen agenda.

Waarom al dat moddergooien en zwartmaken?

Zijn we soms door de inhoud heen?

Eerste ben ik deels met jouw eens. Preekfragmenten beluisteren en dan oordelen is onverstandig. Ik heb dus de hele preek gehoord.

Dat laatste vind ik echt geen zwartmaken. In zo’n kwetsbare situatie waarin wij samen zitten is het nodig om transparant te zijn. Instellen van zo’n commissie heb ik geen enkele moeite mee. Wel dat dit gebeurd zonder openheid. Jij was iig tot voor kort nog van de overtuiging om toch te kijken om één te blijven. Dat was Nutma zijn insteek ook altijd en nu zitten ze al te rekenen hoeveel het allemaal gaat kosten om uit elkaar te gaan. Vind ik bevreemdend.

Even als geruststelling die overtuiging om toch te kijken 'om één te blijven' heb ik nog steeds. Ik houd van tradities ;-)
Kan het ook zijn dat Nutma moet rekenen met verschillende 'petten'?
En dat bij die verschillende rollen je soms tegen wil en dank scenario's moet doordenken die je principieel niet voor je rekening wilt of kunt nemen? Overigens denk ik niet dat dit vanuit Nutma gedaan wordt vanuit zijn wens uiteen te gaan, maar hij is natuurlijk ook niet blind voor de ontwikkelingen rondom Rijnsburg c.s.
Had hij dan moeten zeggen - daar doet ons deputaatschap niet aan mee en zo de mensen van evangelisatie laten 'bungelen'?

Dat dit een 'geheim' en 'eigen geïnitieerd clubje' lijkt bevreemd mij ook.
Terwijl ik het vanuit de verantwoordelijkheden die LKB draagt voor hun medewerkers wel kan begrijpen. Dat heeft ook te maken met goed werkgeverschap.
Eigenlijk vind ik zulke initiatieven opstarten juist dé taak van dep. vertegenwoordiging zou moeten zijn.

MidMid schreef: ↑02 okt 2025, 13:11

huisman schreef: ↑02 okt 2025, 11:58

MidMid schreef: ↑02 okt 2025, 11:43 Kom op jongens. Ik kan hier tientallen gebedsfragmenten gaan plaatsen of zinsneden uit preken en referaten waarin de flanken elkaar het leven zuur maken. De oproep is slechts 'beluister eens de hele preek'. Voor mij was de boodschap 'ook zij - al denken ze compleet anders - ze horen er bij!' en samen maken we er een puinhoop van.

Nutma hier framen, lijkt mij ook niet juist.
In het RD artikel staat duidelijk dat het LKB hiertoe initiator is geweest.
Dat Nutma vervolgens als voorzitter van een kas-houdend deputaatschap aanschuift, lijkt mij dan een gevolg en geen verborgen agenda.

Waarom al dat moddergooien en zwartmaken?

Zijn we soms door de inhoud heen?

Eerste ben ik deels met jouw eens. Preekfragmenten beluisteren en dan oordelen is onverstandig. Ik heb dus de hele preek gehoord.

Dat laatste vind ik echt geen zwartmaken. In zo’n kwetsbare situatie waarin wij samen zitten is het nodig om transparant te zijn. Instellen van zo’n commissie heb ik geen enkele moeite mee. Wel dat dit gebeurd zonder openheid. Jij was iig tot voor kort nog van de overtuiging om toch te kijken om één te blijven. Dat was Nutma zijn insteek ook altijd en nu zitten ze al te rekenen hoeveel het allemaal gaat kosten om uit elkaar te gaan. Vind ik bevreemdend.

Even als geruststelling die overtuiging om toch te kijken 'om één te blijven' heb ik nog steeds. Ik houd van tradities ;-)
Kan het ook zijn dat Nutma moet rekenen met verschillende 'petten'?
En dat bij die verschillende rollen je soms tegen wil en dank scenario's moet doordenken die je principieel niet voor je rekening wilt of kunt nemen? Overigens denk ik niet dat dit vanuit Nutma gedaan wordt vanuit zijn wens uiteen te gaan, maar hij is natuurlijk ook niet blind voor de ontwikkelingen rondom Rijnsburg c.s.
Had hij dan moeten zeggen - daar doet ons deputaatschap niet aan mee en zo de mensen van evangelisatie laten 'bungelen'?

Dat dit een 'geheim' en 'eigen geïnitieerd clubje' lijkt bevreemd mij ook.
Terwijl ik het vanuit de verantwoordelijkheden die LKB draagt voor hun medewerkers wel kan begrijpen. Dat heeft ook te maken met goed werkgeverschap.
Eigenlijk vind ik zulke initiatieven opstarten juist dé taak van dep. vertegenwoordiging zou moeten zijn.

Ik ga niet zwarte pieten. Het enige wat ik zeg dat we in alle stappen open moeten zijn. Dat was het werk van deze commissie niet. Dat blijkbaar rekening wordt gehouden met een splitsing door ‘ons’ maar vast van het ledental af te trekken zet voor mij veel in een ander daglicht.

Ik ben het erover eens dat men open moet zijn. Maar in de praktijk gebeurt dat niet. Denk ook aan de ambtsdragersbijeenkomst die het CGBeraad afgelopen mei heeft georganiseerd. Volgens mij is dit nergens bekend geworden en was het een particulier initiatief. Maar om hangende de synode als gelijkgezinden samen te komen zonder hier ruchtbaarheid aan te geven, ik vind er wat van.

huisman schreef: ↑02 okt 2025, 13:19

MidMid schreef: ↑02 okt 2025, 13:11

huisman schreef: ↑02 okt 2025, 11:58

MidMid schreef: ↑02 okt 2025, 11:43 Kom op jongens. Ik kan hier tientallen gebedsfragmenten gaan plaatsen of zinsneden uit preken en referaten waarin de flanken elkaar het leven zuur maken. De oproep is slechts 'beluister eens de hele preek'. Voor mij was de boodschap 'ook zij - al denken ze compleet anders - ze horen er bij!' en samen maken we er een puinhoop van.

Nutma hier framen, lijkt mij ook niet juist.
In het RD artikel staat duidelijk dat het LKB hiertoe initiator is geweest.
Dat Nutma vervolgens als voorzitter van een kas-houdend deputaatschap aanschuift, lijkt mij dan een gevolg en geen verborgen agenda.

Waarom al dat moddergooien en zwartmaken?

Zijn we soms door de inhoud heen?

Eerste ben ik deels met jouw eens. Preekfragmenten beluisteren en dan oordelen is onverstandig. Ik heb dus de hele preek gehoord.

Dat laatste vind ik echt geen zwartmaken. In zo’n kwetsbare situatie waarin wij samen zitten is het nodig om transparant te zijn. Instellen van zo’n commissie heb ik geen enkele moeite mee. Wel dat dit gebeurd zonder openheid. Jij was iig tot voor kort nog van de overtuiging om toch te kijken om één te blijven. Dat was Nutma zijn insteek ook altijd en nu zitten ze al te rekenen hoeveel het allemaal gaat kosten om uit elkaar te gaan. Vind ik bevreemdend.

Even als geruststelling die overtuiging om toch te kijken 'om één te blijven' heb ik nog steeds. Ik houd van tradities ;-)
Kan het ook zijn dat Nutma moet rekenen met verschillende 'petten'?
En dat bij die verschillende rollen je soms tegen wil en dank scenario's moet doordenken die je principieel niet voor je rekening wilt of kunt nemen? Overigens denk ik niet dat dit vanuit Nutma gedaan wordt vanuit zijn wens uiteen te gaan, maar hij is natuurlijk ook niet blind voor de ontwikkelingen rondom Rijnsburg c.s.
Had hij dan moeten zeggen - daar doet ons deputaatschap niet aan mee en zo de mensen van evangelisatie laten 'bungelen'?

Dat dit een 'geheim' en 'eigen geïnitieerd clubje' lijkt bevreemd mij ook.
Terwijl ik het vanuit de verantwoordelijkheden die LKB draagt voor hun medewerkers wel kan begrijpen. Dat heeft ook te maken met goed werkgeverschap.
Eigenlijk vind ik zulke initiatieven opstarten juist dé taak van dep. vertegenwoordiging zou moeten zijn.

Ik ga niet zwarte pieten. Het enige wat ik zeg dat we in alle stappen open moeten zijn. Dat was het werk van deze commissie niet. Dat blijkbaar rekening wordt gehouden met een splitsing door ‘ons’ maar vast van het ledental af te trekken zet voor mij veel in een ander daglicht.

Goede bestuurders denken in scenario's en bereiden zich daarop voor. Die gave hebben de meeste predikanten en theologen niet, dat is inmiddels wel duidelijk. Anders waren de problemen niet zo groot geweest als nu.

Owen schreef: ↑02 okt 2025, 13:39 Ik ben het erover eens dat men open moet zijn. Maar in de praktijk gebeurt dat niet. Denk ook aan de ambtsdragersbijeenkomst die het CGBeraad afgelopen mei heeft georganiseerd. Volgens mij is dit nergens bekend geworden en was het een particulier initiatief. Maar om hangende de synode als gelijkgezinden samen te komen zonder hier ruchtbaarheid aan te geven, ik vind er wat van.

Neej, er waren geen overleggen en plannen op voorhand!

MidMid schreef: ↑02 okt 2025, 13:54

Owen schreef: ↑02 okt 2025, 13:39 Ik ben het erover eens dat men open moet zijn. Maar in de praktijk gebeurt dat niet. Denk ook aan de ambtsdragersbijeenkomst die het CGBeraad afgelopen mei heeft georganiseerd. Volgens mij is dit nergens bekend geworden en was het een particulier initiatief. Maar om hangende de synode als gelijkgezinden samen te komen zonder hier ruchtbaarheid aan te geven, ik vind er wat van.

Nee, er waren geen overleggen en plannen op voorhand!

Ik ben er niet geweest; ik wist er wel van. Maar dit is helemaal niet in het geheim georganiseerd. Er is eenvoudig een bijeenkomst georganiseerd ná de conditionele sluiting van de synode op 28 maart. Iedereen wist vanaf 28 maart dat het kerkverband ten einde zou gaan komen. Er was veel verdriet en verwarring. En om dat met elkaar te delen en ook handreikingen te doen voor plaatselijke situaties is in Amersfoort gewoon een bijeenkomst door het CGBeraad belegd, zoals er de achterliggende jaren wel vaker is gedaan. Dat was helemaal geen particulier initiatief en er was ook brede belangstelling. Op die bijeenkomst hebben verschillende ambtsdragers aangegeven dat we moeten nadenken over een kerkelijk vervolg na de gevreesde sluiting op 3 juni. Het CGB heeft zich tijdens de synode heel terughoudend opgesteld, en wanneer er berichten kwamen, was dat louter ondersteunend aan de synodebesluiten.
Kortom: kennelijk zijn we nu op het level aanbeland dat de zwarte pieten nodig uitgedeeld moeten worden. Maar als de woorden gemeend zijn dat we er ordelijk uit moeten komen, ook als de wegen gaan scheiden, dan leidt dit nergens toe. Ik weet dat het CGB in een kwaad daglicht staat, net als Bewaar het Pand, maar fraai is het allemaal niet. Ik heb best wat contacten binnen CGB en BhP, maar echt nergens waren vooruit bedachte plannen die zouden moeten leiden tot een kerkscheuring, of hoe je het uiteengaan ook wilt benoemen. Die zijn pas voorzichtig ontstaan ná de conditionele sluiting van de synode op 28 maart. Maar zelfs toen nog slechts vaag. Pas toen duidelijk werd dat het op 3 juni helemaal mis zou lopen, is er concreter nagedacht.

Middenrefo schreef: ↑02 okt 2025, 13:42Goede bestuurders denken in scenario's en bereiden zich daarop voor. Die gave hebben de meeste predikanten en theologen niet, dat is inmiddels wel duidelijk. Anders waren de problemen niet zo groot geweest als nu.

Jij hamert hier vaker op. Maar die scenario's waren er wel degelijk, zelfs al op de synode van 2019-2022. Het is beslist onjuist dat er geen achtergrondscnario's waren; die zijn alleen niet breed gedeeld. Is het vreemd om in de kerk te hopen op wonderen en te bidden om bekering? Een kerkelijke vergadering is daarom ook anders van karakter dan de aandeelhoudersvergadering van een beursgenoteerd bedrijf.

Evangelist schreef: ↑02 okt 2025, 18:07

Middenrefo schreef: ↑02 okt 2025, 13:42Goede bestuurders denken in scenario's en bereiden zich daarop voor. Die gave hebben de meeste predikanten en theologen niet, dat is inmiddels wel duidelijk. Anders waren de problemen niet zo groot geweest als nu.

Jij hamert hier vaker op. Maar die scenario's waren er wel degelijk, zelfs al op de synode van 2019-2022. Het is beslist onjuist dat er geen achtergrondscnario's waren; die zijn alleen niet breed gedeeld. Is het vreemd om in de kerk te hopen op wonderen en te bidden om bekering? Een kerkelijke vergadering is daarom ook anders van karakter dan de aandeelhoudersvergadering van een beursgenoteerd bedrijf.

Er staat nog een vraag open aan Evangelist, nl. Waarin gaat een scheuring het zondigen tegen bij degenen waar men niet meer mee wil samenvergaderen?

huisman schreef: ↑02 okt 2025, 13:19

MidMid schreef: ↑02 okt 2025, 13:11

huisman schreef: ↑02 okt 2025, 11:58

MidMid schreef: ↑02 okt 2025, 11:43 Kom op jongens. Ik kan hier tientallen gebedsfragmenten gaan plaatsen of zinsneden uit preken en referaten waarin de flanken elkaar het leven zuur maken. De oproep is slechts 'beluister eens de hele preek'. Voor mij was de boodschap 'ook zij - al denken ze compleet anders - ze horen er bij!' en samen maken we er een puinhoop van.

Nutma hier framen, lijkt mij ook niet juist.
In het RD artikel staat duidelijk dat het LKB hiertoe initiator is geweest.
Dat Nutma vervolgens als voorzitter van een kas-houdend deputaatschap aanschuift, lijkt mij dan een gevolg en geen verborgen agenda.

Waarom al dat moddergooien en zwartmaken?

Zijn we soms door de inhoud heen?

Eerste ben ik deels met jouw eens. Preekfragmenten beluisteren en dan oordelen is onverstandig. Ik heb dus de hele preek gehoord.

Dat laatste vind ik echt geen zwartmaken. In zo’n kwetsbare situatie waarin wij samen zitten is het nodig om transparant te zijn. Instellen van zo’n commissie heb ik geen enkele moeite mee. Wel dat dit gebeurd zonder openheid. Jij was iig tot voor kort nog van de overtuiging om toch te kijken om één te blijven. Dat was Nutma zijn insteek ook altijd en nu zitten ze al te rekenen hoeveel het allemaal gaat kosten om uit elkaar te gaan. Vind ik bevreemdend.

Even als geruststelling die overtuiging om toch te kijken 'om één te blijven' heb ik nog steeds. Ik houd van tradities ;-)
Kan het ook zijn dat Nutma moet rekenen met verschillende 'petten'?
En dat bij die verschillende rollen je soms tegen wil en dank scenario's moet doordenken die je principieel niet voor je rekening wilt of kunt nemen? Overigens denk ik niet dat dit vanuit Nutma gedaan wordt vanuit zijn wens uiteen te gaan, maar hij is natuurlijk ook niet blind voor de ontwikkelingen rondom Rijnsburg c.s.
Had hij dan moeten zeggen - daar doet ons deputaatschap niet aan mee en zo de mensen van evangelisatie laten 'bungelen'?

Dat dit een 'geheim' en 'eigen geïnitieerd clubje' lijkt bevreemd mij ook.
Terwijl ik het vanuit de verantwoordelijkheden die LKB draagt voor hun medewerkers wel kan begrijpen. Dat heeft ook te maken met goed werkgeverschap.
Eigenlijk vind ik zulke initiatieven opstarten juist dé taak van dep. vertegenwoordiging zou moeten zijn.

Ik ga niet zwarte pieten. Het enige wat ik zeg dat we in alle stappen open moeten zijn. Dat was het werk van deze commissie niet. Dat blijkbaar rekening wordt gehouden met een splitsing door ‘ons’ maar vast van het ledental af te trekken zet voor mij veel in een ander daglicht.

Misschien moeten we voorzichtigheidshalve vaststellen dat ons niet bekend is of genoemd scenario waarbij rechts vertrekt 'het berekende scenario' of 'een berekende scenario' is. In het laatste geval kan het dus aan de journalist van het RD of aan de antwoorden aan de journalist liggen dat alleen dit voorbeeld de krant heeft gehaald.

Weet iemand of het convent al bezig is? Of begint het pas vanmiddag en kunnen we net zoals in juni pas vanavond laat nieuws verwachten?

Pjotr92 schreef: ↑03 okt 2025, 13:18 Weet iemand of het convent al bezig is? Of begint het pas vanmiddag en kunnen we net zoals in juni pas vanavond laat nieuws verwachten?

Begon 10 uur vanmorgen.