DDD schreef: ↑Vandaag, 10:45 Het is geen steek, dat is het punt.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:43 Kom op jongens. Ik kan hier tientallen gebedsfragmenten gaan plaatsen of zinsneden uit preken en referaten waarin de flanken elkaar het leven zuur maken. De oproep is slechts 'beluister eens de hele preek'. Voor mij was de boodschap 'ook zij - al denken ze compleet anders - ze horen er bij!' en samen maken we er een puinhoop van.

Nutma hier framen, lijkt mij ook niet juist.
In het RD artikel staat duidelijk dat het LKB hiertoe initiator is geweest.
Dat Nutma vervolgens als voorzitter van een kas-houdend deputaatschap aanschuift, lijkt mij dan een gevolg en geen verborgen agenda.

Waarom al dat moddergooien en zwartmaken?

Zijn we soms door de inhoud heen?

huisman schreef: ↑Vandaag, 11:58

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:43 Kom op jongens. Ik kan hier tientallen gebedsfragmenten gaan plaatsen of zinsneden uit preken en referaten waarin de flanken elkaar het leven zuur maken. De oproep is slechts 'beluister eens de hele preek'. Voor mij was de boodschap 'ook zij - al denken ze compleet anders - ze horen er bij!' en samen maken we er een puinhoop van.

Nutma hier framen, lijkt mij ook niet juist.
In het RD artikel staat duidelijk dat het LKB hiertoe initiator is geweest.
Dat Nutma vervolgens als voorzitter van een kas-houdend deputaatschap aanschuift, lijkt mij dan een gevolg en geen verborgen agenda.

Waarom al dat moddergooien en zwartmaken?

Zijn we soms door de inhoud heen?

Eerste ben ik deels met jouw eens. Preekfragmenten beluisteren en dan oordelen is onverstandig. Ik heb dus de hele preek gehoord.

Dat laatste vind ik echt geen zwartmaken. In zo’n kwetsbare situatie waarin wij samen zitten is het nodig om transparant te zijn. Instellen van zo’n commissie heb ik geen enkele moeite mee. Wel dat dit gebeurd zonder openheid. Jij was iig tot voor kort nog van de overtuiging om toch te kijken om één te blijven. Dat was Nutma zijn insteek ook altijd en nu zitten ze al te rekenen hoeveel het allemaal gaat kosten om uit elkaar te gaan. Vind ik bevreemdend.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 13:11

huisman schreef: ↑Vandaag, 11:58

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:43 Kom op jongens. Ik kan hier tientallen gebedsfragmenten gaan plaatsen of zinsneden uit preken en referaten waarin de flanken elkaar het leven zuur maken. De oproep is slechts 'beluister eens de hele preek'. Voor mij was de boodschap 'ook zij - al denken ze compleet anders - ze horen er bij!' en samen maken we er een puinhoop van.

Nutma hier framen, lijkt mij ook niet juist.
In het RD artikel staat duidelijk dat het LKB hiertoe initiator is geweest.
Dat Nutma vervolgens als voorzitter van een kas-houdend deputaatschap aanschuift, lijkt mij dan een gevolg en geen verborgen agenda.

Waarom al dat moddergooien en zwartmaken?

Zijn we soms door de inhoud heen?

Eerste ben ik deels met jouw eens. Preekfragmenten beluisteren en dan oordelen is onverstandig. Ik heb dus de hele preek gehoord.

Dat laatste vind ik echt geen zwartmaken. In zo’n kwetsbare situatie waarin wij samen zitten is het nodig om transparant te zijn. Instellen van zo’n commissie heb ik geen enkele moeite mee. Wel dat dit gebeurd zonder openheid. Jij was iig tot voor kort nog van de overtuiging om toch te kijken om één te blijven. Dat was Nutma zijn insteek ook altijd en nu zitten ze al te rekenen hoeveel het allemaal gaat kosten om uit elkaar te gaan. Vind ik bevreemdend.

Even als geruststelling die overtuiging om toch te kijken 'om één te blijven' heb ik nog steeds. Ik houd van tradities ;-)
Kan het ook zijn dat Nutma moet rekenen met verschillende 'petten'?
En dat bij die verschillende rollen je soms tegen wil en dank scenario's moet doordenken die je principieel niet voor je rekening wilt of kunt nemen? Overigens denk ik niet dat dit vanuit Nutma gedaan wordt vanuit zijn wens uiteen te gaan, maar hij is natuurlijk ook niet blind voor de ontwikkelingen rondom Rijnsburg c.s.
Had hij dan moeten zeggen - daar doet ons deputaatschap niet aan mee en zo de mensen van evangelisatie laten 'bungelen'?

Dat dit een 'geheim' en 'eigen geïnitieerd clubje' lijkt bevreemd mij ook.
Terwijl ik het vanuit de verantwoordelijkheden die LKB draagt voor hun medewerkers wel kan begrijpen. Dat heeft ook te maken met goed werkgeverschap.
Eigenlijk vind ik zulke initiatieven opstarten juist dé taak van dep. vertegenwoordiging zou moeten zijn.

huisman schreef: ↑Vandaag, 13:19

MidMid schreef: ↑Vandaag, 13:11

huisman schreef: ↑Vandaag, 11:58

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:43 Kom op jongens. Ik kan hier tientallen gebedsfragmenten gaan plaatsen of zinsneden uit preken en referaten waarin de flanken elkaar het leven zuur maken. De oproep is slechts 'beluister eens de hele preek'. Voor mij was de boodschap 'ook zij - al denken ze compleet anders - ze horen er bij!' en samen maken we er een puinhoop van.

Nutma hier framen, lijkt mij ook niet juist.
In het RD artikel staat duidelijk dat het LKB hiertoe initiator is geweest.
Dat Nutma vervolgens als voorzitter van een kas-houdend deputaatschap aanschuift, lijkt mij dan een gevolg en geen verborgen agenda.

Waarom al dat moddergooien en zwartmaken?

Zijn we soms door de inhoud heen?

Eerste ben ik deels met jouw eens. Preekfragmenten beluisteren en dan oordelen is onverstandig. Ik heb dus de hele preek gehoord.

Dat laatste vind ik echt geen zwartmaken. In zo’n kwetsbare situatie waarin wij samen zitten is het nodig om transparant te zijn. Instellen van zo’n commissie heb ik geen enkele moeite mee. Wel dat dit gebeurd zonder openheid. Jij was iig tot voor kort nog van de overtuiging om toch te kijken om één te blijven. Dat was Nutma zijn insteek ook altijd en nu zitten ze al te rekenen hoeveel het allemaal gaat kosten om uit elkaar te gaan. Vind ik bevreemdend.

Even als geruststelling die overtuiging om toch te kijken 'om één te blijven' heb ik nog steeds. Ik houd van tradities ;-)
Kan het ook zijn dat Nutma moet rekenen met verschillende 'petten'?
En dat bij die verschillende rollen je soms tegen wil en dank scenario's moet doordenken die je principieel niet voor je rekening wilt of kunt nemen? Overigens denk ik niet dat dit vanuit Nutma gedaan wordt vanuit zijn wens uiteen te gaan, maar hij is natuurlijk ook niet blind voor de ontwikkelingen rondom Rijnsburg c.s.
Had hij dan moeten zeggen - daar doet ons deputaatschap niet aan mee en zo de mensen van evangelisatie laten 'bungelen'?

Dat dit een 'geheim' en 'eigen geïnitieerd clubje' lijkt bevreemd mij ook.
Terwijl ik het vanuit de verantwoordelijkheden die LKB draagt voor hun medewerkers wel kan begrijpen. Dat heeft ook te maken met goed werkgeverschap.
Eigenlijk vind ik zulke initiatieven opstarten juist dé taak van dep. vertegenwoordiging zou moeten zijn.

Ik ga niet zwarte pieten. Het enige wat ik zeg dat we in alle stappen open moeten zijn. Dat was het werk van deze commissie niet. Dat blijkbaar rekening wordt gehouden met een splitsing door ‘ons’ maar vast van het ledental af te trekken zet voor mij veel in een ander daglicht.

Owen schreef: ↑Vandaag, 13:39 Ik ben het erover eens dat men open moet zijn. Maar in de praktijk gebeurt dat niet. Denk ook aan de ambtsdragersbijeenkomst die het CGBeraad afgelopen mei heeft georganiseerd. Volgens mij is dit nergens bekend geworden en was het een particulier initiatief. Maar om hangende de synode als gelijkgezinden samen te komen zonder hier ruchtbaarheid aan te geven, ik vind er wat van.