Ik herinner me het convent van vorig jaar. Een van de vragen was (precieze bewoording weet ik niet meer): "denkt u dat er in alle Christelijke Gereformeerde Kerken een Bijbelse boodschap klinkt?" Volgens mij antwoordde 80 procent hier positief op.

Een van de vervolgvragen was: "wilt u ongeacht de grote verschillen toch met elkaar verder?" Daar antwoordde 70 procent positief op.

Dit vond ik wel apart. Dit betekent dat er mensen zijn die uit elkaar willen, terwijl ze erkennen dat de ander een Bijbelse boodschap laat klinken.

Nog aparter was dat ik zelf precies tegenovergesteld heb gestemd. Ik geloof niet dat in alle CGK's een Bijbelse boodschap klinkt. En toch vind ik dat we met elkaar verder moeten.

Het eerste heeft te maken met het gods- en mensbeeld. In een deel van de CGK klinken kernnoties als Gods heiligheid en de menselijke zondigheid nog maar zelden, laat staan dat ze 'functioneren' in het geloofsleven. De Bijbel gaat wel open, maar kan je dan nog spreken van een Bijbelse boodschap?

Het tweede heeft ermee te maken dat ik toch geloof dat we aan elkaar gegeven zijn. Ik zit momenteel in een middengemeente, maar ben korte tijd betrokken geweest bij een gemeente aan de linkerflank. Daar kwamen wel een ds. Van Olst en Roosendaal, om maar enkele namen te noemen. Hun prediking is Bijbels en scherp, en ik was niet de enige die daar veel van heeft geleerd.

Mijn punt is: dit soort wisselwerking gaat verloren als de CGK zometeen splitst. Dat mag ons allen wel verdriet doen.

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 00:43

MidMid schreef: ↑30 sep 2025, 23:33

DDD schreef: ↑30 sep 2025, 22:55 Dat begrijp ik dan weer niet. Het is toch overduidelijk dat de CG-Beraad broeders menen dat de linkerflank zich buiten de grenzen van de ware kerk begeeft?

Misschien dat ik voor mijzelf die conclusie wel onbewust eens heb getrokken. Maar zo zwart op wit zien staan dat door mede-huisgenoten de anderen als valse kerk worden getypeerd is nog iets anders dan dat ik vermoed dat dit zo in hun gedachten speelt.

Ik geloof inderdaad dat een deel van de kerken (breder dan de CGK) die zich gereformeerd noemen, dat in werkelijkheid niet meer zijn. Het echte probleem is inderdaad geestelijk en theologisch van aard. Daar heb ik ook mezelf op te onderzoeken. Maar de Heere Jezus heeft ons er wel indringend voor gewaarschuwd, dat er in de dag van het oordeel zullen zijn die zullen zeggen: We hebben in Uw Naam geprofeteerd. Maar ze zullen horen: Ga weg van Mij, Ik heb u nooit gekend.

Ik realiseer me dat dit heel ingrijpende woorden zijn. Maar we mogen de mogelijkheid toch niet uitsluiten dat dit ook over de gereformeerde gezindte gaat? Zelfs over gemeenten en ambtsdragers die de gereformeerde belijdenis onderschrijven.

Maar een eigen kv oprichten veranderd toch niets aan bovenstaande?

Dit fragmentje ... https://youtube.com/clip/UgkxhFvOJ8geD_ ... Z51rPBH9nA

MidMid schreef: ↑30 sep 2025, 22:52

Evangelist schreef: ↑30 sep 2025, 17:45

MidMid schreef: ↑30 sep 2025, 15:43Dan vat ik het voor mijzelf maar zo samen dat er bij jou - nu blijkt dat de scheur zich breder trekt dan ongehoorzame gemeenten - geen aarzeling is over de gekozen en ingeslagen weg maar wel onbegrip tegenover hen die blijven bij wat ze altijd waren en niet meegaan in de scheuring.

Deze samenvatting laat ik verder voor jouw rekening. Ik herken me er voor een belangrijk punt niet in. Ik ken inderdaad geen aarzeling over de route die Rijnsburg nu wijst. Maar ik betoog tegelijkertijd dat ik daarmee wil blijven die ik altijd was en dat ik niet meega in een scheuring. De scheuring is in gang gezet door gemeenten die ondanks alles (dat ga ik niet meer herhalen) welbewust zijn afgeweken van de Schrift, de belijdenis, de kerkorde en de synodebesluiten. Als andere kerken zich daarmee wel kunnen verbinden, dan moet ik dat accepteren; ik kan dat in geweten niet.

En over wederkeer. Er wordt daarover meer gezegd dan enkel in het licht van de NHK 'en verklaren tevens gemeenschap te willen uitoefenen met alle ware Gereformeerde ledematen, en zich te willen vereenigen met elke op Gods onfeilbaar woord gegronde vergadering, aan wat plaatze God dezelve ook vereenigd heeft, betuigende met dezen, dat wij ons in alles houden'. Hier wordt een 'inspanningsverplichting' omschreven, die vanaf het begin bij deze kerken een plek had.

Zekere, en dat ontken ik ook niet. "...alle ware Gereformeerde ledematen...met elke op Gods onfeilbare woord gegronde vergadering..." Daar zit precies het pijnpunt!

In dit zo te stellen, ga je toch veel verder dan welke GS tot nu toe heeft gedaan? Want als ik je goed lees, stel je dat de kerken die ongehoorzaam zijn geen 'ware Gereformeerde ledematen meer zijn of niet meer een in Gods onfeilbare woord gegronde vergadering'... (Waarbij die gegronde vergadering natuurlijk gaat over God die uit alle volken zichzelf een gemeente vergadert.) Daar schrik ik wel van.

Het zou iets helpen als we minder massief spreken.

Calvijn betitelde de RKK als valse kerk, maar ontkende niet dat daar binnen ware kerken waren.

De Geref. Bond zag de Hervormde Kerk niet als vals, maar ontkende niet dat er valse dienaren en kerken in haar midden waren.

CGK-dienaren die niet tegen homoseksuele relaties zijn kunnen een Bijbelse prediking hebben. Denk in hervormde kring maar aan prof Graafland, Van den Brink, Van de Beek. Die hebben opvattingen die het Schriftgezag aantasten, maar op de kansel kunnen/konden ze gereformeerde preken houden.

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 09:25

MidMid schreef: ↑30 sep 2025, 22:52

Evangelist schreef: ↑30 sep 2025, 17:45

MidMid schreef: ↑30 sep 2025, 15:43Dan vat ik het voor mijzelf maar zo samen dat er bij jou - nu blijkt dat de scheur zich breder trekt dan ongehoorzame gemeenten - geen aarzeling is over de gekozen en ingeslagen weg maar wel onbegrip tegenover hen die blijven bij wat ze altijd waren en niet meegaan in de scheuring.

Deze samenvatting laat ik verder voor jouw rekening. Ik herken me er voor een belangrijk punt niet in. Ik ken inderdaad geen aarzeling over de route die Rijnsburg nu wijst. Maar ik betoog tegelijkertijd dat ik daarmee wil blijven die ik altijd was en dat ik niet meega in een scheuring. De scheuring is in gang gezet door gemeenten die ondanks alles (dat ga ik niet meer herhalen) welbewust zijn afgeweken van de Schrift, de belijdenis, de kerkorde en de synodebesluiten. Als andere kerken zich daarmee wel kunnen verbinden, dan moet ik dat accepteren; ik kan dat in geweten niet.

En over wederkeer. Er wordt daarover meer gezegd dan enkel in het licht van de NHK 'en verklaren tevens gemeenschap te willen uitoefenen met alle ware Gereformeerde ledematen, en zich te willen vereenigen met elke op Gods onfeilbaar woord gegronde vergadering, aan wat plaatze God dezelve ook vereenigd heeft, betuigende met dezen, dat wij ons in alles houden'. Hier wordt een 'inspanningsverplichting' omschreven, die vanaf het begin bij deze kerken een plek had.

Zekere, en dat ontken ik ook niet. "...alle ware Gereformeerde ledematen...met elke op Gods onfeilbare woord gegronde vergadering..." Daar zit precies het pijnpunt!

In dit zo te stellen, ga je toch veel verder dan welke GS tot nu toe heeft gedaan? Want als ik je goed lees, stel je dat de kerken die ongehoorzaam zijn geen 'ware Gereformeerde ledematen meer zijn of niet meer een in Gods onfeilbare woord gegronde vergadering'... (Waarbij die gegronde vergadering natuurlijk gaat over God die uit alle volken zichzelf een gemeente vergadert.) Daar schrik ik wel van.

Het zou iets helpen als we minder massief spreken.

Calvijn betitelde de RKK als valse kerk, maar ontkende niet dat daar binnen ware kerken waren.

De Geref. Bond zag de Hervormde Kerk niet als vals, maar ontkende niet dat er valse dienaren en kerken in haar midden waren.

CGK-dienaren die niet tegen homoseksuele relaties zijn kunnen een Bijbelse prediking hebben. Denk in hervormde kring maar aan prof Graafland, Van den Brink, Van de Beek. Die hebben opvattingen die het Schriftgezag aantasten, maar op de kansel kunnen/konden ze gereformeerde preken houden.

Geen idee waarom je mij hier aanspreekt. Heb je het antwoord van Evangelist gelezen !?

Evangelist schreef: Ik geloof inderdaad dat een deel van de kerken (breder dan de CGK) die zich gereformeerd noemen, dat in werkelijkheid niet meer zijn. Het echte probleem is inderdaad geestelijk en theologisch van aard. Daar heb ik ook mezelf op te onderzoeken. Maar de Heere Jezus heeft ons er wel indringend voor gewaarschuwd, dat er in de dag van het oordeel zullen zijn die zullen zeggen: We hebben in Uw Naam geprofeteerd. Maar ze zullen horen: Ga weg van Mij, Ik heb u nooit gekend.

Ik realiseer me dat dit heel ingrijpende woorden zijn. Maar we mogen de mogelijkheid toch niet uitsluiten dat dit ook over de gereformeerde gezindte gaat? Zelfs over gemeenten en ambtsdragers die de gereformeerde belijdenis onderschrijven.

Wat ik doe is de Acte citeren, niet meer en niet minder. Evangelist stelt inderdaad dat hij kerken binnen ons verband niet langer erkend of op z'n minst ziet als passend binnen de woorden van de Afscheiding. 'k Denk dat dit massieve en grote spreken ook wel zal moeten om een scheur legitimatie te geven. Want at is naar ons belijden toch de enige grond - of zelfs heilige roeping - om te acteren en zo'n kerk te verlaten...

HHR schreef: ↑Gisteren, 09:07 Dit fragmentje ... https://youtube.com/clip/UgkxhFvOJ8geD_ ... Z51rPBH9nA

Nare reactie weer. Luister dan het geheel en je hoort waar dat beeld van die tafeltjes met 'goeden en slechten' vandaan komt. Zo'n fragment delen is hetzelfde als verwijzen naar Psalm 53: 2b en denken daarmee de Bijbel recht te doen.

HHR schreef: ↑Gisteren, 09:07 Dit fragmentje ... https://youtube.com/clip/UgkxhFvOJ8geD_ ... Z51rPBH9nA

Ik begrijp er niets van. Hier is niets zinnigs over te zeggen zonder het hele verhaal te horen of op zijn minst een stuk meer van de context.

een sneer is toch wel overduidelijk aanwezig. Triest, dieptriest

Wat voor sneer? Het gaat mogelijk om een beeldspraak over verschillende categorieën gelovigen, maar verder is het mij niet duidelijk.

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 11:51 een sneer is toch wel overduidelijk aanwezig. Triest, dieptriest

Precies. Als je dat al niet meer wilt zien..

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 11:51 een sneer is toch wel overduidelijk aanwezig. Triest, dieptriest

Luister nu eens de gehele preek (is maar 23 minuten) en kom dan eens terug met een 'oordeel'.
Wat mij betreft een mooie en indringende preek over wat 'uitverkiezing' is, volledig binnen het geroepen zijn naar de belofte!

En ja, in de beschrijving proef ik ook iets van de huidige CGK situatie. Maar het grote verschil is, hoe deze predikant er ook over spreekt, hij plaatst ook die groep binnen in de bruiloftszaal. Andersom hoor ik niet zelden hoe men de 'linkse' andere er juist buiten plaatst - ook in de verkondiging!

Ik vind dit ook wel tergend, hoor. Een enkel fragment uit een preek halen om een bepaald punt te maken... waar ben je dan mee bezig?

Het 'kittelachtige gehoor' van kerkmensen in de laatste dagen is niet alleen beperkt tot de linkerflank. Daar wil men inderdaad niet horen over zonde, gerechtigheid en oordeel. In de rechterflank lijken ze net zo kittelachtig.

Als het daar ook maar iets afwijkt van het bekende schema, als de ellende niet genoeg benadrukt wordt in een preek en als er moderne woorden worden gebruikt is dit voor velen al reden om een predikant af te serveren.

Als ik in de kerk zit, gebeurt dat vaak met kromme tenen. Soms omdat predikanten de verzoening niet belangrijk lijken te vinden, maar ook weleens omdat de hele preek alleen maar om de rechtvaardiging lijkt te draaien. Alsof er daarna niet een leven volgt van heiliging, discipelschap, 'opwas in de genade'. Maar ik probeer met elke preek mijn geestelijke voordeel te doen.

HHR schreef: ↑Gisteren, 11:59

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 11:51 een sneer is toch wel overduidelijk aanwezig. Triest, dieptriest

Precies. Als je dat al niet meer wilt zien..

Er valt niets te zien. Iemand die zo willekeurig een kort citaat uit een preek haalt, is goddeloos bezig.
Het gaat om het verkondigen van het levende woord. Het geeft geen pas om daaruit te citeren om de boodschapper zwart te maken.

Niet dat ik iets lelijks heb gehoord.

Evangelist schreef: ↑30 sep 2025, 00:43

Job schreef: ↑30 sep 2025, 00:31 Zijn/worden er weleens bidstonden gehouden voor de situatie in de Christelijke Gereformeerde Kerken? Ik zit met iets, ik hoop dat ik er geen mensen pijn mee doe. Maar het blijft me een soort van verbazen dat we met zijn allen naar een scheuring in slow motion zitten te kijken en dat de nood gereformeerde gezindte-breed toch nog zo houdbaar lijkt. Ik zeg het voorzichtig, want ik lees echt wel de grote pijn en de lijdensdruk van individuen in dit topic. Maar om het concreet te maken: dit topic wordt goed gelezen maar vergeleken met vrij recente dreigende scheuringen in bijvoorbeeld GGiN Opheusden en GG Kruiningen is het nog best wel peanuts. Het gesprek wordt overwegend rustig en netjes gevoerd, dat is in de deelnemers te prijzen, maar de paniek en hoogoplopende emotie die toch voorstelbaar zijn wanneer je kerkverband op omvallen staat, "mis" ik toch ook wel weer. Brandbrieven. Ik hoop dat het me niet kwalijk wordt genomen dat ik dit ter sprake breng; ik besef dat ik er in individuele gevallen volkomen naast kan zitten. Ik vraag het ook aan mezelf, trouwens. We zouden toch in zak en as moeten zitten, geen hap meer door onze keel kunnen krijgen om de verbreking van Jacob die nu zo tastbaar wordt en die als een zwaar geladen wolk boven ons hangt, bijna klaar om ongenadig los te barsten?

Is er bij velen ten diepste berusting, zo van: dit is toch niet meer te redden? Murwheid? Of constateer ik dat ten onrechte? Als ik gecorrigeerd moet worden zou me dat in dit geval een zaak van grote vreugde zijn.

Je kunt de vraag eenvoudig zelf beantwoorden, Job. Ik meen dat je lid bent van de GG. Zou de rechterflank van de CGK wat jou betreft welkom zijn in de GG? En zo ja, wie nog net wel, en wie net niet meer, en waarom?
(De mate van complexiteit van je antwoord op deze vragen is direct ook omgekeerd evenredig met de geloofwaardigheid van de vragen die je hierboven opwerpt.)

Hallo Evangelist, ik heb even nagedacht over je reactie, maar ik begrijp 'm niet. Dat ligt waarschijnlijk aan mij. Wat heeft jouw antwoord over eventuele overkomsten te maken met mijn vraag? Uit eerder forumverkeer kan men weten dat ik om diverse redenen geen fan ben van kerkelijke migratie wanneer het om onvrede over de prediking e.d. gaat. Dan neemt men vaak ook weer onvrede en onrust mee de nieuwe gemeente in en een vergelijkbare houding als waar men de vorige gemeente mee verliet - regelmatig nog een tandje erger. Deze mening wordt me vaak niet in dank afgenomen maar dat zij zo. Al veel over gediscussieerd hier en we komen er niet uit. Maar wanneer er daadwerkelijk geen plaats meer is voor gewetensbezwaarden in de CGK aan wie het leven naar de Schrift onmogelijk gemaakt wordt, zouden (verondersteld dat de CGK'ers het zouden willen) de deuren natuurlijk wagenwijd openstaan om hen zo warm mogelijk te ontvangen, afgezien van het feit dat dat verder helemaal niet aan mij is.

Maar daar ging mijn vraag niet over. Ik proef (?) (maar misschien heb ik het mis?) een bepaalde gelatenheid rondom deze hele verdrietige zaak in de CGK. Bij een deel vooral. Een beetje zo van: "we stevenen af op een scheur en het is gewoon niet meer te vermijden." Om te laten zien dat ik dat niet hooghartig bedoel: ik merk het ook bij mezelf. Toch enige gelatenheid. Niet iets van: "Ik stort bedrukt gehele tranenbeken". Ik kan niet invullen of dat bij anderen zo is, daarom vraag ik het ook. Ter vergelijking denk ik aan de scheuring in de GG in 1953 waarover mensen nog decennia nadien met zichtbare pijn over spraken. Dat ze het bijna aan hun hart hadden gekregen destijds. Klopt mijn waarneming dat de stemming veel meer gelaten is tijdens deze scheuring in slowmotion? Of is de voorzichtige conclusie dat het ene deel het andere gewoon absoluut niet zal missen?

Nogmaals: ik bedoel het niet veroordelend, ik kijk ook heel kritisch naar mezelf in dezen, ook al ben ik geen CGK-lid.

Om een vergelijking te trekken: ik kan er echt wel onder lijden als ik hoor dat stellen in de omgeving gaan scheiden. Wil er de mouwen nog wel bij opstropen ook, overijverig, om te helpen redden wat er te redden valt. Totdat het ons eigen ouderlijk gezin binnenkwam, bij een broer van me. Eigenlijk begreep ik heel goed dat ze gingen scheiden omdat het gewoonweg uitzichtloos, perspectiefloos geworden was. Maar er was geen Bijbelse grond. Ik ben er geweldig van geschrokken hoe laconiek mijn gedachten hierover waren.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 09:59

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 09:25

MidMid schreef: ↑30 sep 2025, 22:52 In dit zo te stellen, ga je toch veel verder dan welke GS tot nu toe heeft gedaan? Want als ik je goed lees, stel je dat de kerken die ongehoorzaam zijn geen 'ware Gereformeerde ledematen meer zijn of niet meer een in Gods onfeilbare woord gegronde vergadering'... (Waarbij die gegronde vergadering natuurlijk gaat over God die uit alle volken zichzelf een gemeente vergadert.) Daar schrik ik wel van.

Het zou iets helpen als we minder massief spreken.

Calvijn betitelde de RKK als valse kerk, maar ontkende niet dat daar binnen ware kerken waren.

De Geref. Bond zag de Hervormde Kerk niet als vals, maar ontkende niet dat er valse dienaren en kerken in haar midden waren.

CGK-dienaren die niet tegen homoseksuele relaties zijn kunnen een Bijbelse prediking hebben. Denk in hervormde kring maar aan prof Graafland, Van den Brink, Van de Beek. Die hebben opvattingen die het Schriftgezag aantasten, maar op de kansel kunnen/konden ze gereformeerde preken houden.

Geen idee waarom je mij hier aanspreekt. Heb je het antwoord van Evangelist gelezen !?

Ik bedoel jou. De zin tussen haakjes is kenmerkend. Je schakelt de zichtbare kerk hier gelijk aan de Kerk met een hoofdletter.

De acte van afscheiding stelt dat je geen gemeenschap mag hebben met de Hervormde Kerk (nu grotendeels opgegaan in de PKN). Er staat in de acte ook: "zich te willen vereenigen met elke op Gods onfeilbaar woord gegronde vergadering," Hoe is dat in de honderden plaatsen geweest waar de gereformeerde prediking werd gebracht op hervormde kansels? De CGK bleef daar bestaan zonder pogingen om zich met hen te verenigen. Komt dat niet door het massieve spreken over de NHK als valse kerk? En vergaderde God Zich ook niet een gemeente in die NHK?