Luther schreef:

jvdg schreef:

huisman schreef:In zoverre dat als je door je menselijk beredeneren op een partij gaat stemmen die syncretisme voorstaat dat dat in tegenspraak is met het je afhankelijk weten van de HEERE .
Ik heb trouwens vooraanstaande SGP'ers vorige week alleen maar over rekensommen horen spreken en niet over afhankelijkheid maar ik kan wat gemist hebben.
Zoals ik al eerder vroeg gaat het om antwoord op deze vraag. "Het is naar Gods voorzienig bestel..maar dat zijn al de gebeurtenissen. De vraag is: Is het in Gods gunst of onder Gods toelating dat maakt namelijk een wezenlijk verschil."

Na mijn ongenoegen te hebben kenbaar gemaakt over het stemgedrag van de SGP, en me derhalve achter de mening van Huisman schaarde, heeft de argumentatie van de voorstanders mij niet tot andere gedachten gebracht.
Bovendien blijf ik van mening dat het "succes" van de SGP van kortstondige aard zal blijken te zijn.
Op lange termijn hebben we een diepe breuk geslagen met de CU.
The price must be paid. Once.

We zeggen vertrouwen op God te hebben, maar rekenen we ook met Hem?

Spreuken 16:33
Het lot wordt in den schoot geworpen, maar het gehele beleid daarvan is van den HEERE.

Ik heb nog steeds die schotel linzenmoes in gedachten.
Geven we een oud principe op t.g.v. een "machtspositie" die in mijn visie in de praktijk minder waard zal blijken te zijn, waar de voorstanders nu laaiend enthousiast over zijn.

Nee hoor jvdg, ik ben helemaal niet laaiend enthousiast. Wel vind ik het bijzonder dat er enige rekening wordt gehouden met de wensen van de SGP. Meer niet, minder ook niet.

Verder is er veel gemok binnen de CU dat men de relatie met de SGP zo heeft laten verslechteren. Het stemgedrag van de SGP zal de CU weleens richting de SGP-koers kunnen drijven. Van de huidige voorlieden (Slob en Kuiper) hoor ik zulke geluiden.

Tot slot: als je zegt, dat het maar van korte duur zal zijn, dan ben je ook aan het rekenen en doe je derhalve hetzelfde als wat je je opponenten verwijt.

Ik hou van gevechten met open vizier.....

jvdg schreef:

huisman schreef:In zoverre dat als je door je menselijk beredeneren op een partij gaat stemmen die syncretisme voorstaat dat dat in tegenspraak is met het je afhankelijk weten van de HEERE .
Ik heb trouwens vooraanstaande SGP'ers vorige week alleen maar over rekensommen horen spreken en niet over afhankelijkheid maar ik kan wat gemist hebben.
Zoals ik al eerder vroeg gaat het om antwoord op deze vraag. "Het is naar Gods voorzienig bestel..maar dat zijn al de gebeurtenissen. De vraag is: Is het in Gods gunst of onder Gods toelating dat maakt namelijk een wezenlijk verschil."

Na mijn ongenoegen te hebben kenbaar gemaakt over het stemgedrag van de SGP, en me derhalve achter de mening van Huisman schaarde, heeft de argumentatie van de voorstanders mij niet tot andere gedachten gebracht.
Bovendien blijf ik van mening dat het "succes" van de SGP van kortstondige aard zal blijken te zijn.
Op lange termijn hebben we een diepe breuk geslagen met de CU.
The price must be paid. Once.

We zeggen vertrouwen op God te hebben, maar rekenen we ook met Hem?

Spreuken 16:33
Het lot wordt in den schoot geworpen, maar het gehele beleid daarvan is van den HEERE.

Ik heb nog steeds die schotel linzenmoes in gedachten.
Geven we een oud principe op t.g.v. een "machtspositie" die in mijn visie in de praktijk minder waard zal blijken te zijn, waar de voorstanders nu laaiend enthousiast over zijn.

Ik val Luther bij (we zijn het in deze erg eens, Luther!) en vind vooral het argument dat het op de langere termijn tegen ons zal keren echt onzin. Daarmee doe je precies wat je de SGP verwijt. En dat is net zo'n zonde!

parsifal schreef:Even een vraag: Als iedereen gewoon op zijn eigen partij had gestemd, had dan die ene ongeldige stem van D66 nog uitgemaakt?

- Er zijn 566 leden van de Provinciale Staten, die een stem hebben uitgebracht.
- Qua stemwaarden zijn er 166.072 geldige stemwaarden uitgebracht.
- 565 leden hebben een geldige stem uitgebracht.
- 1 statenlid heeft een ongeldige stem uitgebracht.

Als alle leden van de Provinciale Staten op de 'eigen' partij in de Eerste Kamer hadden gestemd, dan ontstaat het volgende beeld:

VVD: 34.518
PvdA: 29.639
CDA: 24.238
PVV: 21.064
SP: 16.825
D66: 13.292
GL: 10.656
CU: 5.708
SGP: 3.248
50PLUS: 3.022
PvdD: 2.438
OSF: 1.424

TOTAAL: 166.072

Kiesdeler: 166.072 : 75 = 2214 22/75

Deling door de kiesdeler levert op:

VVD: 15
PvdA: 13
CDA: 10
PVV: 9
SP: 7
D66: 6
GL: 4
CU: 2
SGP: 1
50PLUS: 1
PvdD: 1
OSF: 0

TOTAAL: 69
Nog verdelen: 6 restzetels

Restzetels worden verdeeld volgens het principe van het aantal stemmen per zetel. Het aantal stemmen op een partij wordt dan gedeeld door het aantal verkregen zetels + 1. De partij die dan het hoogste aantal stemmen per zetel heeft, krijgt de restzetel. Hetzelfde gebeurt met het toekennen van een tweede restzetel. Dat levert het volgende beeld op:

VVD: 34.518 : (15+1) = 2157.38 / 34.518 : (15+2) = 2030.47
PvdA: 29.639 : (13+1) = 2117.07 / 29.639 : (13+2) = 1975.00
CDA: 24.238 : (10+1) = 2203.45 / 24.238 : (10+2) = 2019.83
PVV: 21.064 : (9+1) = 2106.40 / 21.064 : (9+2) = 1914.91
SP: 16.825 : (7+1) = 2103.13 / 16.825 : (7+2) = 1869.44
D66: 13.292 : (6+1) = 1898.86 / 13.292 : (6+2) = 1661.50
GL: 10.656 : (4+1) = 2131.20 / 10.656 : (4+2) = 1776.00
CU: 5.708 : (2+1) = 1902.67 / 5.708 : (2+2) = 1427.00
SGP: 3.248 : (1+1) = 1624.00 / 3.248 : (1+2) = 1082.67
50PLUS: 3.022 : (1+1) = 1511.00 / 3.022 : (1+2) = 1007.33
PvdD: 2.438 : (1+1) = 1219.00 / 2.438 : (1+2) = 812.67
OSF: 1.424 : (0+1) = 1424.00 / 1.424 : (0+2) = 712.00

De volgorde van toewijzing van de restzetels is daarom als volgt:

1. CDA: 24.238 : (10+1) = 2203.45
2. VVD: 34.518 : (15+1) = 2157.38
3. GL: 10.656 : (4+1) = 2131.20
4. PvdA: 29.639 : (13+1) = 2117.07
5. PVV: 21.064 : (9+1) = 2106.40
6. SP: 16.825 : (7+1) = 2103.13

7. VVD: 34.518 : (15+2) = 2030.47
8. CDA: 24.238 : (10+2) = 2019.83
9. PvdA: 29.639 : (13+2) = 1975.00
10. PVV: 21.064 : (9+2) = 1914.91
11. CU: 5.708 : (2+1) = 1902.67
12. D66: 13.292 : (6+1) = 1898.86
13. SP: 16.825 : (7+2) = 1869.44
14. GL: 10.656 : (4+2) = 1776.00
15. D66: 13.292 : (6+2) = 1661.50
16. SGP: 3.248 : (1+1) = 1624.00
17. 50PLUS: 3.022 : (1+1) = 1511.00
18. CU: 5.708 : (2+2) = 1427.00
19. OSF: 1.424 : (0+1) = 1424.00
20. PvdD: 2.438 : (1+1) = 1219.00
21. SGP: 3.248 : (1+2) = 1082.67
22. 50PLUS: 3.022 : (1+2) = 1007.33
23. PvdD: 2.438 : (1+2) = 812.67
24. OSF: 1.424 : (0+2) = 712.00

Omdat er slechts 6 restzetels beschikbaar waren, worden die alleen toegewezen:

VVD: 15+1 = 16
PvdA: 13+1 = 14
CDA: 10+1 = 11
PVV: 9+1 = 10
SP: 7+1 = 8
D66: 6
GL: 4+1 = 5
CU: 2
SGP: 1
50PLUS: 1
PvdD: 1
OSF: 0

TOTAAL: 75

(Het verschil met bovenstaande uitslag en de werkelijke uitslag is, dat D66 5 en OSF 1 zetel(s) heeft.)

huisman schreef:

Erasmiaan schreef:Daar wil ik wel een antwoord op geven: dat weten we niet. Ik denk in Gods gunst.

Maar nu een vraag voor jou: Als je wel in de positie hebt gezeten, maar niet het maximaal haalbare eruit hebt gehaald voor het koninkrijk van Christus, kan je dan wat verweten worden voor Gods rechterstoel (op dit punt)? Ik zal mijn eigen antwoord geven: ik meen van ja, en het gewicht van die verantwoordelijkheid heeft tot een en ander geleid.

Ik weet het ook niet maar ik ken wel voorbeelden uit Gods Woord dat menselijke rekenen niet gezegend kan worden.
Abraham ging ook rekenen..Sara is te oud om kinderen te krijgen. Hagar is ook mijn (bij)vrouw en hij ging tot haar in....het werd gezegend, ze werd zwanger en kreeg een gezonde zoon (Ismaël). Maar dit was onder Gods toelating maar absoluut niet in Gods gunst.

Je tweede vraag is wat je ziet als het maximale haalbare...is dat terugdringen van een paar koopzondagen of het geheel anders zijn ook in de politiek. Getuigen van Gods oordeel over de goddeloze wetten van ons land. Wij en dat geldt ook voor ons land mogen niet God dienen met het maximaal haalbare maar met ons gehele verstand,hart en leven.

Ik begrijp dat getuigenispolitiek niet meer kan in 2011 maar dat mag ik toch wel een groot verlies vinden. Ik hoop dat mijn geluid in de SGP een legitieme plaats mag houden

Mordechai stuurde Esther wel naar koning Ahasveros toe om de zaak van de joden te verdedigen. Daar werd het politiek bedrijven wel gezegend. De Heere had Esther die belangrijke positie gegeven. Maar mensen moesten invulling aan die positie geven om die positie te gebruiken ten dienste van de joden (waaruit de Messias geboren moest worden).

Wat betreft de SGP; die zijn echt wel geheel anders in de politiek, ook nu, juist nu. Iedereen zou op hol geslagen zijn, door zo'n positie. Heb je senator Holdijk gehoord, na afloop van de stemming? Alles wordt op zijn merites beoordeeld, er zijn geen deals, de SGP heeft niets afgesproken, constructief tegemoet treden en de Tweede Kamer blijft zijn eigen inbreng hebben die geheel anders is dan de Tweede Kamer.

Verder vind ik getuigenispolitiek altijd noodzakelijk. Op sommige dossiers kun je, ondanks de invloed, niet verder komen dan getuigenispolitiek. En als je een punt krijgt moet je ook blijven getuigen. Het is ons niet om macht te doen. Het is ons niet om stemmen te doen. Het gaat om de doorwerking van Gods geboden op alle terreinen des levens.

bedankt voor je berekening.

Ik heb zelf ook wat zitten rekenen, en als ik me niet vergis, had als de SGP-er gewoon op zijn eigen partij had gestemd, de eerste kamer er niets anders uit gezien.

Als we moeten vergeestelijken: iemand van een partij die normaal niet meedoet aan politieke spelletjes heeft zich ingelaten met een politiek spel, terwijl een foute stem van een D66-er de doorslag geeft. Dit zou je haast als een soort Hagar-moment kunnen zien.

Erasmiaan schreef:Mordechai stuurde Esther wel naar koning Ahasveros toe om de zaak van de joden te verdedigen. Daar werd het politiek bedrijven wel gezegend. De Heere had Esther die belangrijke positie gegeven. Maar mensen moesten invulling aan die positie geven om die positie te gebruiken ten dienste van de joden (waaruit de Messias geboren moest worden)..

God is overal soeverein over...

Maar betreffende Esther, zien we dat God ook zondige daden gebruikt in Zijn voorzienigheid. Want volgens de wet mocht Esther HELEMAAL NIET met Ahasveros trouwen. Dus dat was een zondige daad van Esther en Mordechai....

Ander schreef:

jvdg schreef:

huisman schreef:In zoverre dat als je door je menselijk beredeneren op een partij gaat stemmen die syncretisme voorstaat dat dat in tegenspraak is met het je afhankelijk weten van de HEERE .
Ik heb trouwens vooraanstaande SGP'ers vorige week alleen maar over rekensommen horen spreken en niet over afhankelijkheid maar ik kan wat gemist hebben.
Zoals ik al eerder vroeg gaat het om antwoord op deze vraag. "Het is naar Gods voorzienig bestel..maar dat zijn al de gebeurtenissen. De vraag is: Is het in Gods gunst of onder Gods toelating dat maakt namelijk een wezenlijk verschil."

Na mijn ongenoegen te hebben kenbaar gemaakt over het stemgedrag van de SGP, en me derhalve achter de mening van Huisman schaarde, heeft de argumentatie van de voorstanders mij niet tot andere gedachten gebracht.
Bovendien blijf ik van mening dat het "succes" van de SGP van kortstondige aard zal blijken te zijn.
Op lange termijn hebben we een diepe breuk geslagen met de CU.
The price must be paid. Once.

We zeggen vertrouwen op God te hebben, maar rekenen we ook met Hem?

Spreuken 16:33
Het lot wordt in den schoot geworpen, maar het gehele beleid daarvan is van den HEERE.

Ik heb nog steeds die schotel linzenmoes in gedachten.
Geven we een oud principe op t.g.v. een "machtspositie" die in mijn visie in de praktijk minder waard zal blijken te zijn, waar de voorstanders nu laaiend enthousiast over zijn.

Ik val Luther bij (we zijn het in deze erg eens, Luther!) en vind vooral het argument dat het op de langere termijn tegen ons zal keren echt onzin. Daarmee doe je precies wat je de SGP verwijt. En dat is net zo'n zonde!

Als jij meent dat de vanouds principiële koers van de SGP, waarvan nu terwille van de zgn. macht mag worden afgeweken, dan mag je mij iets verwijten.
Maar ik verwijt de SGP niks, ik vind de principiële koers die men ten eigen bate aanwendt, absoluut niet correct, met nog steeds die antekening dat men de CU schade aandoet.

En als jij zegt dat ik "net zo'n zonde" pleeg, dan geef jij expliciet toe dat het menselijke rekenwerk ook zonde is.
En nogmaals, de huidige "wippositie", hoe lang zou die stand houden?
De SGP heeft haar slogan van constructiviteit en het beoordelen op merites van dit kabinet hiermee behoorlijk ondermijnd. Ik zeg het weer: The price must be paid. Once.
Als je al mag spreken van het feit dat de SGP een voluit politieke partij is, dan heeft ze haar lot in handen gelegd van de coalitie.
Ik heb altijd gedacht dat de SGP door roeien en riemen heen een rechte koers zou blijven varen.

jvdg schreef:
Als jij meent dat de vanouds principiële koers van de SGP, waarvan nu terwille van de zgn. macht mag worden afgeweken, dan mag je mij iets verwijten.
Maar ik verwijt de SGP niks, ik vind de principiële koers die men ten eigen bate aanwendt, absoluut niet correct, met nog steeds die antekening dat men de CU schade aandoet.

En als jij zegt dat ik "net zo'n zonde" pleeg, dan geef jij expliciet toe dat het menselijke rekenwerk ook zonde is.
En nogmaals, de huidige "wippositie", hoe lang zou die stand houden?
De SGP heeft haar slogan van constructiviteit en het beoordelen op merites van dit kabinet hiermee behoorlijk ondermijnd. Ik zeg het weer: The price must be paid. Once.
Als je al mag spreken van het feit dat de SGP een voluit politieke partij is, dan heeft ze haar lot in handen gelegd van de coalitie.
Ik heb altijd gedacht dat de SGP door roeien en riemen heen een rechte koers zou blijven varen.

Het is de CU die is afgeweken van SGP. Er waren geen lijstverbindingen meer, dus SGP kon niet zo bar veel voor CU betekenen.
Waarmee zou de SGP de eigen slogan ondermijnd hebben? Ze zijn constructief bezig. En waarom er een prijs betaald moet worden, snap ik nog steeds niet.
De SGP kan nog steeds een rechte koers blijven varen. Ze zijn niet gefuseerd met VVD ofzo. Ze steunen alleen het kabinet waar mogelijk. Volgens mij is dat altijd het uitgangspunt van de SGP geweest. De ene keer was het alleen meer onmogelijk dan de andere keer. En met dit kabinet is het best wel mogelijk om te steunen. Dat vindt dit kabinet heel fijn. En dat is weer prettig voor de SGP.

Zita schreef:

jvdg schreef:
Als jij meent dat de vanouds principiële koers van de SGP, waarvan nu terwille van de zgn. macht mag worden afgeweken, dan mag je mij iets verwijten.
Maar ik verwijt de SGP niks, ik vind de principiële koers die men ten eigen bate aanwendt, absoluut niet correct, met nog steeds die antekening dat men de CU schade aandoet.

En als jij zegt dat ik "net zo'n zonde" pleeg, dan geef jij expliciet toe dat het menselijke rekenwerk ook zonde is.
En nogmaals, de huidige "wippositie", hoe lang zou die stand houden?
De SGP heeft haar slogan van constructiviteit en het beoordelen op merites van dit kabinet hiermee behoorlijk ondermijnd. Ik zeg het weer: The price must be paid. Once.
Als je al mag spreken van het feit dat de SGP een voluit politieke partij is, dan heeft ze haar lot in handen gelegd van de coalitie.
Ik heb altijd gedacht dat de SGP door roeien en riemen heen een rechte koers zou blijven varen.

Het is de CU die is afgeweken van SGP. Er waren geen lijstverbindingen meer, dus SGP kon niet zo bar veel voor CU betekenen.
Waarmee zou de SGP de eigen slogan ondermijnd hebben? Ze zijn constructief bezig. En waarom er een prijs betaald moet worden, snap ik nog steeds niet.
De SGP kan nog steeds een rechte koers blijven varen. Ze zijn niet gefuseerd met VVD ofzo. Ze steunen alleen het kabinet waar mogelijk. Volgens mij is dat altijd het uitgangspunt van de SGP geweest. De ene keer was het alleen meer onmogelijk dan de andere keer. En met dit kabinet is het best wel mogelijk om te steunen. Dat vindt dit kabinet heel fijn. En dat is weer prettig voor de SGP.

Of het nou prettig is voor de SGP of fijn voor het kabinet, hetwelk ten principale, leunt op de PVV is geen principieel standpunt, waar de SGP altijd zoveel waarde aan heeft gehecht.
Behalve de kloof met de CU, die door dit stemgedrag, verder verdiept is, heb ik grote moeite met het feit dat mijn stem uiteindelijk de PVV heeft gesteund, al is dan ook het met een schijnheilige omweg.

jvdg schreef:

Zita schreef:

jvdg schreef:
Als jij meent dat de vanouds principiële koers van de SGP, waarvan nu terwille van de zgn. macht mag worden afgeweken, dan mag je mij iets verwijten.
Maar ik verwijt de SGP niks, ik vind de principiële koers die men ten eigen bate aanwendt, absoluut niet correct, met nog steeds die antekening dat men de CU schade aandoet.

En als jij zegt dat ik "net zo'n zonde" pleeg, dan geef jij expliciet toe dat het menselijke rekenwerk ook zonde is.
En nogmaals, de huidige "wippositie", hoe lang zou die stand houden?
De SGP heeft haar slogan van constructiviteit en het beoordelen op merites van dit kabinet hiermee behoorlijk ondermijnd. Ik zeg het weer: The price must be paid. Once.
Als je al mag spreken van het feit dat de SGP een voluit politieke partij is, dan heeft ze haar lot in handen gelegd van de coalitie.
Ik heb altijd gedacht dat de SGP door roeien en riemen heen een rechte koers zou blijven varen.

Het is de CU die is afgeweken van SGP. Er waren geen lijstverbindingen meer, dus SGP kon niet zo bar veel voor CU betekenen.
Waarmee zou de SGP de eigen slogan ondermijnd hebben? Ze zijn constructief bezig. En waarom er een prijs betaald moet worden, snap ik nog steeds niet.
De SGP kan nog steeds een rechte koers blijven varen. Ze zijn niet gefuseerd met VVD ofzo. Ze steunen alleen het kabinet waar mogelijk. Volgens mij is dat altijd het uitgangspunt van de SGP geweest. De ene keer was het alleen meer onmogelijk dan de andere keer. En met dit kabinet is het best wel mogelijk om te steunen. Dat vindt dit kabinet heel fijn. En dat is weer prettig voor de SGP.

Of het nou prettig is voor de SGP of fijn voor het kabinet, hetwelk ten principale, leunt op de PVV is geen principieel standpunt, waar de SGP altijd zoveel waarde aan heeft gehecht.
Behalve de kloof met de CU, die door dit stemgedrag, verder verdiept is, heb ik grote moeite met het feit dat mijn stem uiteindelijk de PVV heeft gesteund, al is dan ook het met een schijnheilige omweg.

Je gaat steeds meer zurige woorden (haar lot in handen gelegd van de coalitie, schijnheilig) gebruiken om je eigen standpunt te huldigen. Let op: dat is je goed recht. Maar door te rekenen (waarvan ik niet zeg dat dit in dit geval de koninklijke weg is, zoals je terecht uit mijn vorige posting meende te lezen) heeft de SGP haar constructiviteit, principes en rechtlijnigheid echt niet ineens overboord gegooid. En met alle respect, met de CU heb ik in deze niet het minste medelijden.

En dan nog dit: het is moedig om op een anoniem forum de mannen van de SGP van schijnheiligheid te beschuldigen terwijl je er blijk van geeft niet te weten op welke wijze de mannen in deze gehandeld hebben. Wel een beetje flauw natuurlijk.

We gaan het naar afwachten.

Tegen de CU werd altijd maar zuur gedaan omdat ze zo weinig bereikten. Wat in de ministervergaderingen door hen bereikt is zullen we pas weten over een jaar of 20, dat is nu nog geheim.

De SGP zal in het torentje misschien af en toe opwachting mogen maken, in de ministerraad zitten ze zeker niet.

Maar Rutte lacht in zijn vuistje. Hij weet best dat de SGP het kabinet niet laat vallen om het vallen. Dus kan hij op ze rekenen ook al zou (bij wijze van spreken) de zondagsopenstelling de dag ervoor toch van 12 naar 26 zondagen per jaar uitgebreid worden.

Bert Mulder schreef:

Erasmiaan schreef:Mordechai stuurde Esther wel naar koning Ahasveros toe om de zaak van de joden te verdedigen. Daar werd het politiek bedrijven wel gezegend. De Heere had Esther die belangrijke positie gegeven. Maar mensen moesten invulling aan die positie geven om die positie te gebruiken ten dienste van de joden (waaruit de Messias geboren moest worden)..

God is overal soeverein over...

Maar betreffende Esther, zien we dat God ook zondige daden gebruikt in Zijn voorzienigheid. Want volgens de wet mocht Esther HELEMAAL NIET met Ahasveros trouwen. Dus dat was een zondige daad van Esther en Mordechai....

Of moest Esther trouwen?

refo schreef:Maar Rutte lacht in zijn vuistje. Hij weet best dat de SGP het kabinet niet laat vallen om het vallen. Dus kan hij op ze rekenen ook al zou (bij wijze van spreken) de zondagsopenstelling de dag ervoor toch van 12 naar 26 zondagen per jaar uitgebreid worden.

Je bent nog nooit goed geweest in voorspellen. Dit is helemaal een slag in de lucht. Let maar op.

Erasmiaan schreef:

huisman schreef:

Erasmiaan schreef:Daar wil ik wel een antwoord op geven: dat weten we niet. Ik denk in Gods gunst.

Maar nu een vraag voor jou: Als je wel in de positie hebt gezeten, maar niet het maximaal haalbare eruit hebt gehaald voor het koninkrijk van Christus, kan je dan wat verweten worden voor Gods rechterstoel (op dit punt)? Ik zal mijn eigen antwoord geven: ik meen van ja, en het gewicht van die verantwoordelijkheid heeft tot een en ander geleid.

Ik weet het ook niet maar ik ken wel voorbeelden uit Gods Woord dat menselijke rekenen niet gezegend kan worden.
Abraham ging ook rekenen..Sara is te oud om kinderen te krijgen. Hagar is ook mijn (bij)vrouw en hij ging tot haar in....het werd gezegend, ze werd zwanger en kreeg een gezonde zoon (Ismaël). Maar dit was onder Gods toelating maar absoluut niet in Gods gunst.

Je tweede vraag is wat je ziet als het maximale haalbare...is dat terugdringen van een paar koopzondagen of het geheel anders zijn ook in de politiek. Getuigen van Gods oordeel over de goddeloze wetten van ons land. Wij en dat geldt ook voor ons land mogen niet God dienen met het maximaal haalbare maar met ons gehele verstand,hart en leven.

Ik begrijp dat getuigenispolitiek niet meer kan in 2011 maar dat mag ik toch wel een groot verlies vinden. Ik hoop dat mijn geluid in de SGP een legitieme plaats mag houden

Mordechai stuurde Esther wel naar koning Ahasveros toe om de zaak van de joden te verdedigen. Daar werd het politiek bedrijven wel gezegend. De Heere had Esther die belangrijke positie gegeven. Maar mensen moesten invulling aan die positie geven om die positie te gebruiken ten dienste van de joden (waaruit de Messias geboren moest worden).

Wat betreft de SGP; die zijn echt wel geheel anders in de politiek, ook nu, juist nu. Iedereen zou op hol geslagen zijn, door zo'n positie. Heb je senator Holdijk gehoord, na afloop van de stemming? Alles wordt op zijn merites beoordeeld, er zijn geen deals, de SGP heeft niets afgesproken, constructief tegemoet treden en de Tweede Kamer blijft zijn eigen inbreng hebben die geheel anders is dan de Tweede Kamer.

Verder vind ik getuigenispolitiek altijd noodzakelijk. Op sommige dossiers kun je, ondanks de invloed, niet verder komen dan getuigenispolitiek. En als je een punt krijgt moet je ook blijven getuigen. Het is ons niet om macht te doen. Het is ons niet om stemmen te doen. Het gaat om de doorwerking van Gods geboden op alle terreinen des levens.

Het roodgekleurde citaat heeft van harte mijn instemming. Jouw Bijbels voorbeeld is een voorbeeld dat deze gebeurtenissen in Gods gunst waren. Het voorbeeld van Abraham en Hagar laat zien dat de mens met zijn gereken wel resultaat kan krijgen. (Hagar werd immers zwanger van een gezonde zoon). Maar dat dat niet wil betekenen dat het in Gods gunst is. Het tegendeel is waar. Jullie weten zeker dat het stemmen op de CDA in Gods gunst was en ik ben bang dat dat niet zo is.

huisman schreef:Jullie weten zeker dat het stemmen op de CDA in Gods gunst was en ik ben bang dat dat niet zo is.

Jullie is wie? Ik weet niet of het in Gods gunst was. Ik merk wel op dat het bijzonder is, na de verkiezingsuitslag van vorig jaar 9 juni, toen de christelijke partijen geweldig verloren, nu de SGP zo'n sleutelpositie in mag nemen. Daarin kan toch wel Gods hand worden gezien?
Wat je nu niet moet doen is zeggen: ja maar, wacht maar af, op de lange termijn zal het tegen ons werken. Dat is een voorbeeld van een slecht vertrouwen of misschien wel van ongeloof.