huisman schreef:Ik ga mijn inhoudelijk niet met deze onverkwikkelijke zaak bemoeien maar als ik dit lees lijkt het wel een ruzie tussen pubers.

Deze reactie van ds van den Brink vind ik niet getuigen van ootmoed en het lijkt zeker niet op bukken en elkaars voeten wassen.

Jammer dat dit zo uit de hand loopt.

Simon0612 schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Voor wat Ds. Schultink zegt, luister zijn preek.
Voor de reactie van Ds. Vd Brink:

Reactie ds. Van den Brink

Via Cvandaag reageert Van den Brink op de uitspraken van zijn collegapredikant: “In mijn lezing heb ik geen namen genoemd. Elke predikant die zich er niet in herkent, mag de lezing naast zich neerleggen. Ds. Schultink besteedde 10 minuten van zijn preek (!) aan de lezing. Blijkbaar trekt hij een schoen aan die hem past. In mijn lezing zei ik: sommige dominees manoeuvreren zolang totdat zij van 1 Timotheüs 2:4 maken: “God wil NIET dat alle mensen zalig worden.” Schultink doet het letterlijk in zijn preek. Wie verdraait er dan de Schrift, ik of hij?

Hij beweert dat ik de Dordtse Leerregels veroordeel en de oudvaders tegenspreek. Hoe bizar. Immers, ik onderschrijf Dordt van harte, ben daarop aanspreekbaar. Maar Schultink zoekt niet naar aanknopingspunten. Hij concludeert liever dat ik de gereformeerde leer veroordeel, dan dat hij mij daarop aanspreekt. Hij is geïnteresseerd in de vermeende kromme stok, niet in de rechte slag. Zo brengt hij Jakobus 5:19-20 bepaald niet in praktijk.

Ik heb inderdaad een tweelingbroer, maar die heet Henk en geen Arminius. Door mij een tweede Arminius te noemen, concludeert Schultink dat ik een ketter ben en buiten de zaligheid sta. Hoe kan Schultink dit straks in Gods oordeel verantwoorden? Ik word van zijn keiharde woorden niet onzeker, want niemand zal mij uit Christus’ hand rukken. Wel voel ik verbijstering over zijn kadaverdiscipline en over het gemak waarmee hij mensen geestelijk afschrijft.

Ik had geen namen van predikanten genoemd. Intussen weet u, lezer, een naam. En tegen iedereen die blootstaat aan vergelijkbaar geestelijk geweld zeg ik: Christus laat u niet alleen staan. Ik weet dat uit eigen ervaring”, aldus de hersteld hervormde predikant.

Zou nou werkelijk die beste man (van den Brink) nooit de kanttekening gelezen hebben bij dit vers? Dat wijst juist op allerlei mensen, niet op alle mensen.

Welke wil, dat alle mensen zalig7 worden, en tot kennis der waarheid komen.
7) Dit woord alle wordt hier ook gebruikt voor allerlei, gelijk blijkt uit 1 Tim. 2:2, waarvan 1 Tim. 2:4 een reden geeft; alsook uit het woord wil, want zo God wil dat alle mensen zalig worden, zo zullen ook allen zalig worden, dewijl God doet al wat Hij wil, Ps. 115:3; Rom. 9:19; Ef. 1:11. En dit wordt ook bewezen uit hetgeen de apostel daarbij voegt, dat God wil dat zij allen tot de kennis der waarheid komen, daar de Schrift getuigt, dat dit is een voorrecht van Gods volk. Zie Ps. 147:19,20; Matth. 11:25; Joh. 6:45; Ef. 2:12, enz. Dat iemand zou willen zeggen, dat God zulks wil, indien de mensen ook willen; dat is de zaligheid ten dele aan Gods wil, ten dele aan des mensen wil hangen, hetwelk strijdt met hetgeen de apostel leert, Rom. 9:16,23, en Rom. 10:20, en Rom. 11:35,36; en doorgaans elders.

Verder lees ik uit je reactie dat je zelf niet met onderbouwing komt. Je citeert nu lukraak een stuk van ds. van den Brink. Nergens hoor ik dat hij de punten van ds. van den Brink bevestigd. Hij bestrijdt alleen dat God wil dat alle mensen zalig zullen worden. En gezien de kanttekeningen heeft hij daar een punt.

Eerder plaatste ik onderstaand, ben je het daar niet mee eens dan?
Ds. van den Brink heeft het in zijn lezing niet over Gods verborgen raad, waardoor de verworpenen gesteld zijn tot toorn vanwege hun zonden, maar alleen van Zijn wil zoals in het Evangelie bekend gemaakt. Want daarin strekt God Zijn hand zonder onderscheid uit tot allen. Maar naar Zijn verborgen besluit grijpt Hij alleen diegenen vast, die verkoren zijn van de grondlegging der wereld.

Tenslotte vind ik het zielig hoe ds. van den Brink heel schijnheilig doet over hoe ds. Schultink zijn woorden over de tweelingbroeer moet verantwoorden voor God. Ds. van den Brink vergeleek indirect op een subtiele manier zeer veel predikanten met gezanten van de duivel. Zal hij dat niet moeten verantwoorden? Zou hij dat al vergeten zijn dat hij dat gezegd heeft? Zeer apart, de ander de les lezen en zelf des te heftigere woorden gebruikt hebben..

Toevoeging, fragment uit een preek van ds. Schultink:

Mag ik het vanavond nog eens zeggen? Jongeren.
Je moet niet gaan rekenen, want een mens rekent altijd verkeerd. "Als ik nou niet uitverkoren bent dan kom ik er nooit"
Doet u dat ook in het leven van alle dag? Nee toch zeker? Dan doet u er toch alles aan?
Smeek toch of de Heere je genadig wil zijn! Nu kan het nog!
NU leven wij nog in het heden der genade, en daarom, de tijd kort op hoor, de tijd kort op!
Vanmiddag zei ik het nog tegen mijn vrouw: wat hebben we nog voor ons?
Nou ben ik oud, jullie zijn nog jong! Maar dat zegt niets! Je kan zo maar inees weg zijn.
Daarbij komt; de wereld gaat naar zijn einde toe! Is dat waar? Ja dat is echt zo.
Dat is niet om iemand depressief te krijgen, of omdat ik zwartgallig ben. Nee dat is het niet, maar je ziet het toch, je het toch geen oogkleppen op? Of gaat alles vanavond zomaar langs je heen? Zeg het je helemaal niets meer? Heb je dan geen hart of heb je geen ziel voor de eeuwigheid? Zou je dan niet de Heere smeken aan Zijn troon der genade! Want als God een mens bekeerd dan leert hij bidden hoor! Echt waar. Laat ik het anders zeggen: voor bidden durft zo'n mens het niet te houden, wel roepen, smeken om genade! Daarom wil ik zeggen: Roep en smeek maar om genade, of God je bekeren wil!
Nu kan het nog, nu leven we nog in het heden der genade!

Valcke schreef:

Marco schreef:Eenzijdigheid is niet aan de orde. Het gaat in dit referaat namelijk niet over de uitverkiezing, over ellendekennis of wat dan ook. Het gaat over de vraag, of het evangelie betrouwbaar is. En dat is het.

Wanneer iemand zich keert tegen een bepaalde prediking in relatie tot het centrale punt van Evangelie en geloof, dan hoort daar ook bij dat je uitlegt hoe de verhouding tussen het geloof enerzijds en Gods soevereiniteit, enz. anderzijds dan wél ligt. Bovendien dient bij het spreken over het zaligmakend geloof ook altijd tot uitdrukking te komen dat het geloof een werk is van Gods Geest en dat het geloof niet uit de mens zelf voortkomt. Worden deze dingen niet besproken, dan is er op zijn minst sprake van ernstige eenzijdigheid.

Marco schreef:

Valcke schreef:

Marco schreef:Eenzijdigheid is niet aan de orde. Het gaat in dit referaat namelijk niet over de uitverkiezing, over ellendekennis of wat dan ook. Het gaat over de vraag, of het evangelie betrouwbaar is. En dat is het.

Wanneer iemand zich keert tegen een bepaalde prediking in relatie tot het centrale punt van Evangelie en geloof, dan hoort daar ook bij dat je uitlegt hoe de verhouding tussen het geloof enerzijds en Gods soevereiniteit, enz. anderzijds dan wél ligt. Bovendien dient bij het spreken over het zaligmakend geloof ook altijd tot uitdrukking te komen dat het geloof een werk is van Gods Geest en dat het geloof niet uit de mens zelf voortkomt. Worden deze dingen niet besproken, dan is er op zijn minst sprake van ernstige eenzijdigheid.

Dan deugen er van de tien preken die je in de Bijbel terugvindt er negen niet.

Dominee v.d. Brink waarschuwt tegen een manier van preken die afhoudt van Christus. Niet meer en niet minder.

Heb het dáár eens over. Niet over de reactie van welke dominee ook. Leidt de prediking naar Christus, of niet? Door iedere keer weer te gaan eisen dat er andere punten óók worden uitgelegd, sneeuwt deze boodschap dus onder: kom tot geloof en word behouden.

En daarna mag je nog eens na gaan lezen hoe het ook alweer zit met de uitverkiezing.

Valcke schreef: Kan het misschien een klein beetje vriendelijker? Ik ging slechts in op de term ‘eenzijdigheid’ die ik gebruikt had voor de lezing van dr. Van den Brink en die jij bestrijdt. Je mag dat best bestrijden, maar kom dan wel met goede argumenten; verander ook niet de zaak waar we het over hadden tijdens de discussie…
Hoe dan ook: ik ga hier niet op in.

Mag ik het vanavond nog eens zeggen? Jongeren.
Je moet niet gaan rekenen, want een mens rekent altijd verkeerd. "Als ik nou niet uitverkoren bent dan kom ik er nooit"
Doet u dat ook in het leven van alle dag? Nee toch zeker? Dan doet u er toch alles aan?
Smeek toch of de Heere je genadig wil zijn! Nu kan het nog!
NU leven wij nog in het heden der genade, en daarom, de tijd kort op hoor, de tijd kort op!
Vanmiddag zei ik het nog tegen mijn vrouw: wat hebben we nog voor ons?
Nou ben ik oud, jullie zijn nog jong! Maar dat zegt niets! Je kan zo maar inees weg zijn.
Daarbij komt; de wereld gaat naar zijn einde toe! Is dat waar? Ja dat is echt zo.
Dat is niet om iemand depressief te krijgen, of omdat ik zwartgallig ben. Nee dat is het niet, maar je ziet het toch, je het toch geen oogkleppen op? Of gaat alles vanavond zomaar langs je heen? Zeg het je helemaal niets meer? Heb je dan geen hart of heb je geen ziel voor de eeuwigheid? Zou je dan niet de Heere smeken aan Zijn troon der genade! Want als God een mens bekeerd dan leert hij bidden hoor! Echt waar. Laat ik het anders zeggen: voor bidden durft zo'n mens het niet te houden, wel roepen, smeken om genade! Daarom wil ik zeggen: Roep en smeek maar om genade, of God je bekeren wil!
Nu kan het nog, nu leven we nog in het heden der genade!

Marco schreef:

Valcke schreef:

Marco schreef:Eenzijdigheid is niet aan de orde. Het gaat in dit referaat namelijk niet over de uitverkiezing, over ellendekennis of wat dan ook. Het gaat over de vraag, of het evangelie betrouwbaar is. En dat is het.

Wanneer iemand zich keert tegen een bepaalde prediking in relatie tot het centrale punt van Evangelie en geloof, dan hoort daar ook bij dat je uitlegt hoe de verhouding tussen het geloof enerzijds en Gods soevereiniteit, enz. anderzijds dan wél ligt. Bovendien dient bij het spreken over het zaligmakend geloof ook altijd tot uitdrukking te komen dat het geloof een werk is van Gods Geest en dat het geloof niet uit de mens zelf voortkomt. Worden deze dingen niet besproken, dan is er op zijn minst sprake van ernstige eenzijdigheid.

Dan deugen er van de tien preken die je in de Bijbel terugvindt er negen niet.

Dominee v.d. Brink waarschuwt tegen een manier van preken die afhoudt van Christus. Niet meer en niet minder.

Heb het dáár eens over. Niet over de reactie van welke dominee ook. Leidt de prediking naar Christus, of niet? Door iedere keer weer te gaan eisen dat er andere punten óók worden uitgelegd, sneeuwt deze boodschap dus onder: kom tot geloof en word behouden.

En daarna mag je nog eens na gaan lezen hoe het ook alweer zit met de uitverkiezing.

CvD schreef:Hoe kom ik dan tot geloof? En hoe wordt ik dan behouden. Vertel mij dat dan eens. In het paradijs hebben wij God de rug toekeerd met de bedoeling nooit meer terug te keren. Het dacht de mens goed om zelf God te zijn. Of klopt het Genesis niet.Daar staat toch duidelijk wie een mens geworden na de zonde val.Een hater van God en zijn naaste en een lief hebben van zich zelf. Een waarom lees ik dan in Joh 6 Niemand kan tot mij komen ,tenzij dat de Vader hem trekken. Het aanbod van genade komt aan ons allemaal toe,maar niet iedereen zal behouden worden. Wat zei de Heere Jezus tegen zijn discipelen Een gij lieden wilt gij ook niet weggaan gelijk deze schare. Ze kwamen allemaal naar Jezus om de wonderen te zien en horen. Een daarna ging men weer naar huis. Maar wat zeide de discipelen Heere tot wiens zullen wij heen gaan Gij zijt de levende God. De 10 melaatsen, hoeveel kwamen er terug , 1 een het was nog en Samaritaan ook. Dus Gods woord is duidelijk zat hier over.

Artikel 8
Allen die door het evangelie worden geroepen, worden in volle ernst geroepen. Want God laat in zijn Woord in volle ernst en ondubbelzinnig zien wat Hem aangenaam is: dat zij die geroepen worden, tot Hem komen. Even echt gemeend belooft Hij allen die tot Hem komen en geloven, de rust voor hun ziel en het eeuwige leven1.
1 Mat. 22:4; Opb. 22:17; Joh. 6:37; Mat. 11:28, 29.

Artikel 9
Velen die door de bediening van het evangelie geroepen zijn, komen niet en worden niet bekeerd1. Dit is niet te wijten aan het evangelie of aan Christus, die door het evangelie aangeboden wordt, evenmin aan God, die door het evangelie roept en zelfs verschillende gaven schenkt aan de mensen die Hij roept2. De schuld ligt bij henzelf: sommigen zijn achteloos en nemen het Woord des levens niet aan; anderen nemen het wel aan, maar laten het niet toe in hun hart en daardoor keren zij zich weer af na de vluchtige blijdschap van het tijdelijk geloof; nog anderen verstikken het zaad van het Woord onder de dorens van de zorgen en genoegens van de wereld en brengen geen vruchten voort. Dit leert onze Verlosser in de gelijkenis van het zaad3.
1 Mat. 22:1-4; 11:20-24.
2 Mat. 23:37.
3 Mat. 13:18-23.


Artikel 16
Nu zijn er mensen die het levend geloof in Christus of het vertrouwen met hart en ziel, een goed geweten voor God, het leven in de kinderlijke gehoorzaamheid en het roemen in God door Christus nog niet zo sterk bij zichzelf opmerken1. Toch gebruiken zij de middelen, waardoor God naar zijn belofte dit alles in ons bewerkt. Zij moeten zich niet laten ontmoedigen, wanneer zij over de verwerping horen spreken en evenmin zichzelf tot de verworpenen rekenen. Integendeel, zij moeten de middelen trouw blijven gebruiken, vurig verlangen naar de tijd van overvloediger genade en die eerbiedig en ootmoedig verwachten.
Zij die ernstig verlangen zich tot God te bekeren, Hem alleen te behagen en uit het lichaam des doods verlost te worden2, maar toch nog niet zo ver in het gelovig leven voor de Here kunnen komen, als zij wel wilden, behoren voor deze leer van de verwerping al helemaal niet bevreesd te worden. De barmhartige God heeft immers beloofd, dat Hij de walmende vlaspit niet zal uitdoven en het geknakte riet niet zal verbreken3. Maar deze leer is wel degelijk schrikaanjagend voor hen die met God en Christus de Verlosser geen rekening houden, opgaan in de zorgen van de wereld en zich laten beheersen door zondige begeerten4 - tenminste zolang zij zich niet ernstig tot God bekeren.
1
Jak. 2:26; 2Kor. 1:12; Rom. 5:11; Fil. 3:3.
2
Rom. 7:24.
3
Jes. 42:3; Mat. 12:20.
4
Heb. 12:29; Mat. 13:22.

Simon0612 schreef:
Toevoeging, fragment uit een preek van ds. Schultink:

Mag ik het vanavond nog eens zeggen? Jongeren.
Je moet niet gaan rekenen, want een mens rekent altijd verkeerd. "Als ik nou niet uitverkoren bent dan kom ik er nooit"
Doet u dat ook in het leven van alle dag? Nee toch zeker? Dan doet u er toch alles aan?
Smeek toch of de Heere je genadig wil zijn! Nu kan het nog!
NU leven wij nog in het heden der genade, en daarom, de tijd kort op hoor, de tijd kort op!
Vanmiddag zei ik het nog tegen mijn vrouw: wat hebben we nog voor ons?
Nou ben ik oud, jullie zijn nog jong! Maar dat zegt niets! Je kan zo maar inees weg zijn.
Daarbij komt; de wereld gaat naar zijn einde toe! Is dat waar? Ja dat is echt zo.
Dat is niet om iemand depressief te krijgen, of omdat ik zwartgallig ben. Nee dat is het niet, maar je ziet het toch, je het toch geen oogkleppen op? Of gaat alles vanavond zomaar langs je heen? Zeg het je helemaal niets meer? Heb je dan geen hart of heb je geen ziel voor de eeuwigheid? Zou je dan niet de Heere smeken aan Zijn troon der genade! Want als God een mens bekeerd dan leert hij bidden hoor! Echt waar. Laat ik het anders zeggen: voor bidden durft zo'n mens het niet te houden, wel roepen, smeken om genade! Daarom wil ik zeggen: Roep en smeek maar om genade, of God je bekeren wil!
Nu kan het nog, nu leven we nog in het heden der genade!

Verstopt ds. Schultink zich hier achter een verkiezing zoals ds. van den Brink beweert? Volgens mij niet..

DDD schreef:

Simon0612 schreef:
Toevoeging, fragment uit een preek van ds. Schultink:

Mag ik het vanavond nog eens zeggen? Jongeren.
Je moet niet gaan rekenen, want een mens rekent altijd verkeerd. "Als ik nou niet uitverkoren bent dan kom ik er nooit"
Doet u dat ook in het leven van alle dag? Nee toch zeker? Dan doet u er toch alles aan?
Smeek toch of de Heere je genadig wil zijn! Nu kan het nog!
NU leven wij nog in het heden der genade, en daarom, de tijd kort op hoor, de tijd kort op!
Vanmiddag zei ik het nog tegen mijn vrouw: wat hebben we nog voor ons?
Nou ben ik oud, jullie zijn nog jong! Maar dat zegt niets! Je kan zo maar inees weg zijn.
Daarbij komt; de wereld gaat naar zijn einde toe! Is dat waar? Ja dat is echt zo.
Dat is niet om iemand depressief te krijgen, of omdat ik zwartgallig ben. Nee dat is het niet, maar je ziet het toch, je het toch geen oogkleppen op? Of gaat alles vanavond zomaar langs je heen? Zeg het je helemaal niets meer? Heb je dan geen hart of heb je geen ziel voor de eeuwigheid? Zou je dan niet de Heere smeken aan Zijn troon der genade! Want als God een mens bekeerd dan leert hij bidden hoor! Echt waar. Laat ik het anders zeggen: voor bidden durft zo'n mens het niet te houden, wel roepen, smeken om genade! Daarom wil ik zeggen: Roep en smeek maar om genade, of God je bekeren wil!
Nu kan het nog, nu leven we nog in het heden der genade!

Verstopt ds. Schultink zich hier achter een verkiezing zoals ds. van den Brink beweert? Volgens mij niet..

Nee. Maar dit is ook precies waar dr. Van den Brink terecht de vinger bij legt. Het problematiseert de oproep tot geloof enorm. En dat is niet gereformeerd, mijns inziens. En ook volgens het inzien van dr. Van den Brink.

En dit soort dingen hoor je soms ook in de GG. Zoiets lees je nergens in de Bijbel. En daarmee kun je het -hoewel er feitelijk dogmatisch gezien nog niet eens iets mis mee is- toch feitelijk als een onbijbelse manier van preken beschouwen. Er is hierin geen sprake van een zekere belofte van God.

Ik zie dat Marco ook al zoiets schreef, maar toen was ik hier al mee klaar.

Marco schreef:

CvD schreef:Hoe kom ik dan tot geloof? En hoe wordt ik dan behouden. Vertel mij dat dan eens. In het paradijs hebben wij God de rug toekeerd met de bedoeling nooit meer terug te keren. Het dacht de mens goed om zelf God te zijn. Of klopt het Genesis niet.Daar staat toch duidelijk wie een mens geworden na de zonde val.Een hater van God en zijn naaste en een lief hebben van zich zelf. Een waarom lees ik dan in Joh 6 Niemand kan tot mij komen ,tenzij dat de Vader hem trekken. Het aanbod van genade komt aan ons allemaal toe,maar niet iedereen zal behouden worden. Wat zei de Heere Jezus tegen zijn discipelen Een gij lieden wilt gij ook niet weggaan gelijk deze schare. Ze kwamen allemaal naar Jezus om de wonderen te zien en horen. Een daarna ging men weer naar huis. Maar wat zeide de discipelen Heere tot wiens zullen wij heen gaan Gij zijt de levende God. De 10 melaatsen, hoeveel kwamen er terug , 1 een het was nog en Samaritaan ook. Dus Gods woord is duidelijk zat hier over.

1. Alleen door geloof wordt een mens behouden.
2a. Ik weet niet hoe een mens tot geloof komt. Dat is niet aan mij, maar aan de Geest.
2b. ..maar daar gaat het niet over. Het gaat over de oproep tot geloof en bekering. Wie die aanneemt, wordt behouden.
3. Hoe zich dat verhoudt met de wil van God om allen te redden... geen idee.
Maar de uitverkiezing is géén zaak om je in je persoonlijk geloof zorgen om te maken, of om een barrière te vormen om tot geloof te komen. In verschillende hoofdstukken gaat onze belijdenis daar tegenin.

Artikel 8
Allen die door het evangelie worden geroepen, worden in volle ernst geroepen. Want God laat in zijn Woord in volle ernst en ondubbelzinnig zien wat Hem aangenaam is: dat zij die geroepen worden, tot Hem komen. Even echt gemeend belooft Hij allen die tot Hem komen en geloven, de rust voor hun ziel en het eeuwige leven1.
1 Mat. 22:4; Opb. 22:17; Joh. 6:37; Mat. 11:28, 29.

Artikel 9
Velen die door de bediening van het evangelie geroepen zijn, komen niet en worden niet bekeerd1. Dit is niet te wijten aan het evangelie of aan Christus, die door het evangelie aangeboden wordt, evenmin aan God, die door het evangelie roept en zelfs verschillende gaven schenkt aan de mensen die Hij roept2. De schuld ligt bij henzelf: sommigen zijn achteloos en nemen het Woord des levens niet aan; anderen nemen het wel aan, maar laten het niet toe in hun hart en daardoor keren zij zich weer af na de vluchtige blijdschap van het tijdelijk geloof; nog anderen verstikken het zaad van het Woord onder de dorens van de zorgen en genoegens van de wereld en brengen geen vruchten voort. Dit leert onze Verlosser in de gelijkenis van het zaad3.
1 Mat. 22:1-4; 11:20-24.
2 Mat. 23:37.
3 Mat. 13:18-23.


Artikel 16
Nu zijn er mensen die het levend geloof in Christus of het vertrouwen met hart en ziel, een goed geweten voor God, het leven in de kinderlijke gehoorzaamheid en het roemen in God door Christus nog niet zo sterk bij zichzelf opmerken1. Toch gebruiken zij de middelen, waardoor God naar zijn belofte dit alles in ons bewerkt. Zij moeten zich niet laten ontmoedigen, wanneer zij over de verwerping horen spreken en evenmin zichzelf tot de verworpenen rekenen. Integendeel, zij moeten de middelen trouw blijven gebruiken, vurig verlangen naar de tijd van overvloediger genade en die eerbiedig en ootmoedig verwachten.
Zij die ernstig verlangen zich tot God te bekeren, Hem alleen te behagen en uit het lichaam des doods verlost te worden2, maar toch nog niet zo ver in het gelovig leven voor de Here kunnen komen, als zij wel wilden, behoren voor deze leer van de verwerping al helemaal niet bevreesd te worden. De barmhartige God heeft immers beloofd, dat Hij de walmende vlaspit niet zal uitdoven en het geknakte riet niet zal verbreken3. Maar deze leer is wel degelijk schrikaanjagend voor hen die met God en Christus de Verlosser geen rekening houden, opgaan in de zorgen van de wereld en zich laten beheersen door zondige begeerten4 - tenminste zolang zij zich niet ernstig tot God bekeren.
1
Jak. 2:26; 2Kor. 1:12; Rom. 5:11; Fil. 3:3.
2
Rom. 7:24.
3
Jes. 42:3; Mat. 12:20.
4
Heb. 12:29; Mat. 13:22.

CvD schreef:Ik ken de artikelen ook een dan moeten we bij artikel 1 beginnen. Maar hoe kom ik nu aan een waargeloof. Want als ik geen waargeloof heb kan ik toch ook iets niet aannemen. Een ik weet je hebt klein gelovigen groot gelovigen toevlucht nemend geloof zaligmakend geloof. Maar worden al deze geloven niet zelf van God geschonken dan? Het geloof is toch en genade gaven Gods lees de artikelen maar na.

huisman schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Voor wat Ds. Schultink zegt, luister zijn preek.
Voor de reactie van Ds. Vd Brink:

Reactie ds. Van den Brink

Via Cvandaag reageert Van den Brink op de uitspraken van zijn collegapredikant: “In mijn lezing heb ik geen namen genoemd. Elke predikant die zich er niet in herkent, mag de lezing naast zich neerleggen. Ds. Schultink besteedde 10 minuten van zijn preek (!) aan de lezing. Blijkbaar trekt hij een schoen aan die hem past. In mijn lezing zei ik: sommige dominees manoeuvreren zolang totdat zij van 1 Timotheüs 2:4 maken: “God wil NIET dat alle mensen zalig worden.” Schultink doet het letterlijk in zijn preek. Wie verdraait er dan de Schrift, ik of hij?

Hij beweert dat ik de Dordtse Leerregels veroordeel en de oudvaders tegenspreek. Hoe bizar. Immers, ik onderschrijf Dordt van harte, ben daarop aanspreekbaar. Maar Schultink zoekt niet naar aanknopingspunten. Hij concludeert liever dat ik de gereformeerde leer veroordeel, dan dat hij mij daarop aanspreekt. Hij is geïnteresseerd in de vermeende kromme stok, niet in de rechte slag. Zo brengt hij Jakobus 5:19-20 bepaald niet in praktijk.

Ik heb inderdaad een tweelingbroer, maar die heet Henk en geen Arminius. Door mij een tweede Arminius te noemen, concludeert Schultink dat ik een ketter ben en buiten de zaligheid sta. Hoe kan Schultink dit straks in Gods oordeel verantwoorden? Ik word van zijn keiharde woorden niet onzeker, want niemand zal mij uit Christus’ hand rukken. Wel voel ik verbijstering over zijn kadaverdiscipline en over het gemak waarmee hij mensen geestelijk afschrijft.

Ik had geen namen van predikanten genoemd. Intussen weet u, lezer, een naam. En tegen iedereen die blootstaat aan vergelijkbaar geestelijk geweld zeg ik: Christus laat u niet alleen staan. Ik weet dat uit eigen ervaring”, aldus de hersteld hervormde predikant.

Ik ga mijn inhoudelijk niet met deze onverkwikkelijke zaak bemoeien maar als ik dit lees lijkt het wel een ruzie tussen pubers.

Deze reactie van ds van den Brink vind ik niet getuigen van ootmoed en het lijkt zeker niet op bukken en elkaars voeten wassen.

Jammer dat dit zo uit de hand loopt.