Bert Mulder schreef:

DDD schreef:Ik ben anders erg bezorgd en niet blij. Ik kan er de hele week al niet goed van werken.

God is hier ook soeverein in. Op God betrouwen, en je zult merken dat dit zijn voetstappen zijn. Oorlog en geruchten van oorlog...

Bedankt Bert en zeer eens. Alleen onder Zijn vleugels is een zondaar veilig.
Vliet de toekomende toorn. Er is nog plaats!

Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen heeft zich zondag uitgesproken voor toetreding van Oekraïne tot de Europese Unie.

https://www.nu.nl/spanningen-oekraine/6 ... ot-eu.html

Je vraagt je af waar haar verstand zit. Dati s nu net 1 van de aanleidingen van de oorlog. Het is nu zaak om te deëscaleren.

J.C. Philpot schreef:Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen heeft zich zondag uitgesproken voor toetreding van Oekraïne tot de Europese Unie.

https://www.nu.nl/spanningen-oekraine/6 ... ot-eu.html

Je vraagt je af waar haar verstand zit. Dati s nu net 1 van de aanleidingen van de oorlog. Het is nu zaak om te deëscaleren.

Ik weet het niet. De oorlog is er nu al, en misschien was Oekraine niet aangevallen als deel van de EU. Buiten EU en Navo blijven is blijkbaar niet genoeg.

J.C. Philpot schreef:Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen heeft zich zondag uitgesproken voor toetreding van Oekraïne tot de Europese Unie.

https://www.nu.nl/spanningen-oekraine/6 ... ot-eu.html

Je vraagt je af waar haar verstand zit. Dati s nu net 1 van de aanleidingen van de oorlog. Het is nu zaak om te deëscaleren.

Zo zie je maar weer dat iedereen anders is. Ik vond het juist het beste nieuws van vanmorgen. Dit hadden ze al veel eerder moeten doen. Ik vind het juist mooi om te zien dat over heel de wereld de gelederen zich sluiten en bijna iedereen meedoet met de sancties/maatregelen. De landen die niet meedoen ( China) zijn ook niet faliekant tegen

Deescaleren werkt momenteel niet bij Poetin. Op de huidige beelden kijkt hij bijna waanzinnig uit zijn ogen. Ik hoop en bid dat dit zijn Waterloo wordt

Henk J schreef:Biden houdt niet van oorlog, dus als China Taiwan invalt dan volgen er waarschijnlijk internationale sancties maar geen militair ingrijpen.

Hij zei in Oktober wat anders: "the US will defend Taiwan if China attacks". De afgelopen maanden is er een grote vloot met meerdere vliegdekschepen op oefening geweest in de Filippijnse zee om aan China het signaal te geven dat terdege rekening moet worden gehouden met een Amerikaanse interventie in het geval van een aanval door China op Taiwan.

parsifal schreef: Ik weet het niet. De oorlog is er nu al, en misschien was Oekraine niet aangevallen als deel van de EU. Buiten EU en Navo blijven is blijkbaar niet genoeg.

Ik ben het met Philpot eens. Het is absoluut niet in het belang van de huidige EU leden dat Oekraïne lid wordt.

Ook alle berichten van onze politici over wapens die verstuurd worden geven enkel aanleiding aan Poetin om zijn verhaal onderbouwd te zien. Maar ja, wat wil je met twee totaal onervaren mensen op defensie en buitenlandse zaken.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: Ik weet het niet. De oorlog is er nu al, en misschien was Oekraine niet aangevallen als deel van de EU. Buiten EU en Navo blijven is blijkbaar niet genoeg.

Ik ben het met Philpot eens. Het is absoluut niet in het belang van de huidige EU leden dat Oekraïne lid wordt.

.

Misschien is het niet in ons belang, maar is dat wat wij als christenen voorstaan?

merel schreef: Misschien is het niet in ons belang, maar is dat wat wij als christenen voorstaan?

Ja. Het individuele belang van de Oekraïne is in dit geval ondergeschikt aan het gemeenschappelijke belang van de EU.

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: Ik weet het niet. De oorlog is er nu al, en misschien was Oekraine niet aangevallen als deel van de EU. Buiten EU en Navo blijven is blijkbaar niet genoeg.

Ik ben het met Philpot eens. Het is absoluut niet in het belang van de huidige EU leden dat Oekraïne lid wordt.

Misschien is het niet in ons belang, maar is dat wat wij als christenen voorstaan?

Het ontketenen van een kernoorlog lijkt me niet iets wat we als christenen voorstaan.

De gelijkenis van de barmhartige samaritaan leert ons wel in horizontale zin dat we ons moeten bekommeren om de slachtoffers.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: Ik weet het niet. De oorlog is er nu al, en misschien was Oekraine niet aangevallen als deel van de EU. Buiten EU en Navo blijven is blijkbaar niet genoeg.

Ik ben het met Philpot eens. Het is absoluut niet in het belang van de huidige EU leden dat Oekraïne lid wordt.

Ook alle berichten van onze politici over wapens die verstuurd worden geven enkel aanleiding aan Poetin om zijn verhaal onderbouwd te zien. Maar ja, wat wil je met twee totaal onervaren mensen op defensie en buitenlandse zaken.

Het is een idee dat binnen de EU echt vrij breed gedragen wordt. Zelfs neutraal Zweden steunt Oekraine nu militair en er zijn serieuze kansen dat Finland en Zweden NAVO lidmaatschap gaan aanvragen. Als Oekraine aan de eisen voor lidmaatschap voldoet is er goede reden om ze binnen EU en NAVO op te nemen lijkt me. Angst en chantage door een derde partij moet daarbij niet een al te grote rol spelen (zeker voor EU lidmaatschap niet).

Verder kan ik militaire en diplomatieke zaken niet echt overzien. En ja het coronabeleid (iets wat ik wel beter begrijp en kan overzien) toont aan dat bewindslieden soms echt domme dingen doen. Maar in dit geval lijkt me dat er goede reden is om Oekraine te steunen, Te sturen op een in de toekomst zo'n goed mogelijke situatie voor dat land en niet te veel vingers geven aan despoten die hun territorium willen uitbreiden.

Ambtenaar schreef:

merel schreef: Misschien is het niet in ons belang, maar is dat wat wij als christenen voorstaan?

Ja. Het individuele belang van de Oekraïne is in dit geval ondergeschikt aan het gemeenschappelijke belang van de EU.

Ik ben blij dat de Amerikanen en Engelsen ten tijde van WO 1 en WO 2 het belang van Europa niet ondergeschikt hebben gemaakt aan het belang van hun eigen bevolking. Uit angst niets doen is mijns inziens in de huidige situatie heel verkeerd.

merel schreef:[

Ik ben blij dat de Amerikanen en Engelsen ten tijde van WO 1 en WO 2 het belang van Europa niet ondergeschikt hebben gemaakt aan het belang van hun eigen bevolking. Uit angst niets doen is mijns inziens in de huidige situatie heel verkeerd.

Die situaties zijn niet zomaar vergelijkbaar, omdat er toen geen kernmachten waren. We hebben nu met iemand te maken die zijn nucleaire strijdkrachten in verhoogde staat van paraatheid heeft gebracht. Dat betekent voorzichtig opereren, want hij als je dreigt met wapens ben je meestal ook bereid ze te gebruiken. En dat sluit ook aan bij de Russische doctrine.

J.C. Philpot schreef:

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: Ik weet het niet. De oorlog is er nu al, en misschien was Oekraine niet aangevallen als deel van de EU. Buiten EU en Navo blijven is blijkbaar niet genoeg.

Ik ben het met Philpot eens. Het is absoluut niet in het belang van de huidige EU leden dat Oekraïne lid wordt.

Misschien is het niet in ons belang, maar is dat wat wij als christenen voorstaan?

Het ontketenen van een kernoorlog lijkt me niet iets wat we als christenen voorstaan.

De gelijkenis van de barmhartige samaritaan leert ons wel in horizontale zin dat we ons moeten bekommeren om de slachtoffers.

Wij moeten zeker geen kernoorlog voorstaan. In dat kader is het niet nodig om olie op het vuur te gooien. Dat betekent echter niet dat je lijdzaam weg mag kijken als iemand aangevallen wordt door een rupsje nooit genoeg. Dan mag je je wereldwijd zeker verweren. Ik denk dat Poetin zich hierin vergist heeft. Met de inname van De Krim heeft iedereen afgewacht en weggekeken. Poetin heeft vast gedacht dat 'men' hetzelfde zou doen. Zijn dreigementen van afgelopen week richting Zweden en Finland zijn natuurlijk ook ongekend.

Ambtenaar schreef:

merel schreef:[

Ik ben blij dat de Amerikanen en Engelsen ten tijde van WO 1 en WO 2 het belang van Europa niet ondergeschikt hebben gemaakt aan het belang van hun eigen bevolking. Uit angst niets doen is mijns inziens in de huidige situatie heel verkeerd.

Die situaties zijn niet zomaar vergelijkbaar, omdat er toen geen kernmachten waren. We hebben nu met iemand te maken die zijn nucleaire strijdkrachten in verhoogde staat van paraatheid heeft gebracht. Dat betekent voorzichtig opereren, want hij als je dreigt met wapens ben je meestal ook bereid ze te gebruiken. En dat sluit ook aan bij de Russische doctrine.

Het is ook heel gevaarlijk en beangstigend. Alleen stuit het mij tegen de borst om de mensen daar aan het lot over te laten. Dat kan en mag niet.

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

merel schreef:[

Ik ben blij dat de Amerikanen en Engelsen ten tijde van WO 1 en WO 2 het belang van Europa niet ondergeschikt hebben gemaakt aan het belang van hun eigen bevolking. Uit angst niets doen is mijns inziens in de huidige situatie heel verkeerd.

Die situaties zijn niet zomaar vergelijkbaar, omdat er toen geen kernmachten waren. We hebben nu met iemand te maken die zijn nucleaire strijdkrachten in verhoogde staat van paraatheid heeft gebracht. Dat betekent voorzichtig opereren, want hij als je dreigt met wapens ben je meestal ook bereid ze te gebruiken. En dat sluit ook aan bij de Russische doctrine.

Het is ook heel gevaarlijk en beangstigend. Alleen stuit het mij tegen de borst om de mensen daar aan het lot over te laten. Dat kan en mag niet.

Laten we niet dagelijks mensen in bepaalde landen aan hun lot over?
Ik denk dat Ambtenaar gelijk heeft, dat voorzichtigheid hier echt geboden is. Dat is niet hetzelfde als niets doen, maar wel wat je doet, zorgvuldig te overwegen.