Bezorgd schreef:Een niet veel zeggend interview.
Jammer. Gemiste kans.

Ik vond het wel een mooi interview eigenlijk. Zeg ik als GerGemmer.

Charles schreef:

Bezorgd schreef:Een niet veel zeggend interview.
Jammer. Gemiste kans.

Ik vond het wel een mooi interview eigenlijk. Zeg ik als GerGemmer.

Is dat een grapje? Anders val ik van verbazing van mijn stoel.

Leg maar eens uit dan wat je er zo mooi aan vond.

Wat vond je er mooi aan? Dat hij geen eenheid wil met de GG?

Ik vond het meer een 'preken voor eigen parochie', om draagvlak te houden in de eigen gelederen op de onderwerpen beelduitzendingen en eenheid met GG.
Dat hij achter de schermen goede contacten heeft met ds. Huijser, zoals Marion aangeeft, ligt meer aan de ligging van Huijser dan aan de wens om eenheid met de GG te hebben.

Jantje schreef:

Charles schreef:

Bezorgd schreef:Een niet veel zeggend interview.
Jammer. Gemiste kans.

Ik vond het wel een mooi interview eigenlijk. Zeg ik als GerGemmer.

Is dat een grapje? Anders val ik van verbazing van mijn stoel.

Leg maar eens uit dan wat je er zo mooi aan vond.

Ik heb geen andere interviews in de serie gelezen. Dat scheelt misschien een hoop. Het ging idd niet zozeer over 2050 maar hij beargumenteert ook waarom hij voorzichtig is om naar 2050 te kijken. Dan deelt hij aantal zorgpunten waaronder schriftgezag (lijkt me een terecht punt als je kijkt naar de kerk in Nld in 2050), de naïviteit van de gereformeerde gezindte mbt moderne media, idd al die korte filmpjes. Het is de journalist die begint over de breuk van 53, niet de ds. Zijn kijk op GG -GGiN is nuchter, geen voorspelbare treurende woorden over de breuk maar ook constateren dat er verschil in leer is en dat dit verschil niet is opgeheven. Dat is een terechte conclusie lijkt me.

Edit: Visscher en de Boer zojuist gelezen. Dat gaat dieper ja.

FlyingEagle schreef:

Gritje schreef:

-DIA- schreef:Ds. merkte hier op dat mensen het niet zo nauw nemen met thuis luisteren. Men gaat shoppen, zo het lijkt, want de luistercijfers kunnen blijkbaar worden afgelezen. Na het grote gebed zakt het aantal luisteraars flink in. Dan hebben ze de actualiteit een beetje gehoord, en wat ze daarna doen, tja dat zal moeilijk na te speuren zijn.

Wat ik verder nog wilde opmerken: De zuivere waarheid is zeker niet aan een kerkverband gebonden. Zo enghartig (of kerkistisch) moeten we ook niet denken.

Wel even goed lezen, Dia. De dominee had gehoord dat mensen de votum en het gebed overslaan en pas inloggen als de prediking begint en al weer uitloggen als de preek is afgelopen en niet meer luisteren naar het gebed en de zegen. Ze willen dus wel een Evangelie verkondiging horen.

Volgens mij bedoeld DIA zijn eigen predikant. Hoe het ook zij, i.p.v. dat predikanten in de krant of op de kansels gaan klagen over het gedrag van gemeenteleden kunnen ze beter eerst naar zichzelf kijken, zou het kunnen dat zij misschien aanleiding zijn waardoor mensen zich zo gedragen? Dat mis ik vaak als ik weer zo'n klaagzang hoor.

Inderdaad, die bedoelde ik. Het moest wel een aanklacht zijn als we zo los met de Dienst des Woords omgaan. Een kerk is geen club of zo die we zomaar eventjes kunnen verlaten omdat we de preek te moeilijk vinden of wat voor reden dan ook. Om elders te luisteren moet daar een grondige reden voor zijn. En waar kun je dan nog naartoe? Ik denk dat we dan ergens in een situatie van rond de Afscheiding terugkomen, toen men de toevlucht nam tot thuis lezen. Dat zou ons wel zorgen moeten baren.

Tiberius schreef:Wat vond je er mooi aan? Dat hij geen eenheid wil met de GG?

Ik vond het meer een 'preken voor eigen parochie', om draagvlak te houden in de eigen gelederen op de onderwerpen beelduitzendingen en eenheid met GG.
Dat hij achter de schermen goede contacten heeft met ds. Huijser, zoals Marion aangeeft, ligt meer aan de ligging van Huijser dan aan de wens om eenheid met de GG te hebben.

Geheel eens.

Ds. Verschuure en ds. Weststrate zijn ook hele goede vrienden. Zo kun je altijd zeggen dat je goede contacten hebt over kerkmuren heen.

Charles schreef:

Jantje schreef:

Charles schreef:

Bezorgd schreef:Een niet veel zeggend interview.
Jammer. Gemiste kans.

Ik vond het wel een mooi interview eigenlijk. Zeg ik als GerGemmer.

Is dat een grapje? Anders val ik van verbazing van mijn stoel.

Leg maar eens uit dan wat je er zo mooi aan vond.

Ik heb geen andere interviews in de serie gelezen. Dat scheelt misschien een hoop. Het ging idd niet zozeer over 2050 maar hij beargumenteert ook waarom hij voorzichtig is om naar 2050 te kijken. Dan deelt hij aantal zorgpunten waaronder schriftgezag (lijkt me een terecht punt als je kijkt naar de kerk in Nld in 2050), de naïviteit van de gereformeerde gezindte mbt moderne media, idd al die korte filmpjes. Het is de journalist die begint over de breuk van 53, niet de ds. Zijn kijk op GG -GGiN is nuchter, geen voorspelbare treurende woorden over de breuk maar ook constateren dat er verschil in leer is en dat dit verschil niet is opgeheven. Dat is een terechte conclusie lijkt me.

Misschien moet je dan ook eens het stuk van dr. De Boer en dr. Hoek lezen.

Marion schreef:Ds. Roos was in mijn beleving altijd de kroonprins van Ds. Mallan. En zoals ik er van buiten tegen aan kijk heeft hij ook behoorlijk gezag. Is die verandering dan ontstaan toen hij onder de vleugels van Ds. Mallan vandaan was?

Ik ben hier niet mee bekend, maar gaat er hier niet iets fout?

Tiberius schreef:Wat vond je er mooi aan? Dat hij geen eenheid wil met de GG?

Ik vond het meer een 'preken voor eigen parochie', om draagvlak te houden in de eigen gelederen op de onderwerpen beelduitzendingen en eenheid met GG.
Dat hij achter de schermen goede contacten heeft met ds. Huijser, zoals Marion aangeeft, ligt meer aan de ligging van Huijser dan aan de wens om eenheid met de GG te hebben.

Misschien mag ik zo vrij zijn om dat te betwijfelen? Er zijn mensen uit zijn gemeente die ook spreken van een 'echte GerGem-domimee', en eigenlijk niet meer de wat men gewend was onder ds. Mallan. Toch merken ook in eigen gemeente (Alblasserdam) dit niet altijd. Maar over het algemeen zal de gemeente toch wel verblijd zijn met deze dominee, zoals ik heb begrepen.

Mara schreef:

Marion schreef:Ds. Roos was in mijn beleving altijd de kroonprins van Ds. Mallan. En zoals ik er van buiten tegen aan kijk heeft hij ook behoorlijk gezag. Is die verandering dan ontstaan toen hij onder de vleugels van Ds. Mallan vandaan was?

Ik ben hier niet mee bekend, maar gaat er hier niet iets fout?

In de kerk kennen we geen kroonprinsen als het goed is.

Tiberius schreef:Wat vond je er mooi aan? Dat hij geen eenheid wil met de GG?

Ik vond het meer een 'preken voor eigen parochie', om draagvlak te houden in de eigen gelederen op de onderwerpen beelduitzendingen en eenheid met GG.
Dat hij achter de schermen goede contacten heeft met ds. Huijser, zoals Marion aangeeft, ligt meer aan de ligging van Huijser dan aan de wens om eenheid met de GG te hebben.

Pardon! Ik heb die naam helemaal niet genoemd.
Als moderator vind ik zeker dat je dit niet moet doen.
Je vult iets in wat een ander niet benoemd.

Over één ding verschillen ze in ieder geval al: namelijk de beelduitzendingen...

Marion schreef:

Tiberius schreef:Wat vond je er mooi aan? Dat hij geen eenheid wil met de GG?

Ik vond het meer een 'preken voor eigen parochie', om draagvlak te houden in de eigen gelederen op de onderwerpen beelduitzendingen en eenheid met GG.
Dat hij achter de schermen goede contacten heeft met ds. Huijser, zoals Marion aangeeft, ligt meer aan de ligging van Huijser dan aan de wens om eenheid met de GG te hebben.

Pardon! Ik heb die naam helemaal niet genoemd.
Als moderator vind ik zeker dat je dit niet moet doen.
Je vult iets in wat een ander niet benoemd.

Ik had de naam ook niet gelezen bij jou, al is het wel bekend.
Maar waarom dit interview zo tegenviel is omdat je juist van ds vd Tang een andere opstelling had verwacht.
Hij is helemaal geen scherpslijper. En in de omgang een mild persoon.
Daarom verbaasde me dit interview te meer.

Marion schreef: Pardon! Ik heb die naam helemaal niet genoemd.
Als moderator vind ik zeker dat je dit niet moet doen.
Je vult iets in wat een ander niet benoemd.

Kom op, dat is toch voor iedereen duidelijk? Dan had je het niet moeten benoemen.

Bezorgd schreef:

Marion schreef:

Tiberius schreef:Wat vond je er mooi aan? Dat hij geen eenheid wil met de GG?

Ik vond het meer een 'preken voor eigen parochie', om draagvlak te houden in de eigen gelederen op de onderwerpen beelduitzendingen en eenheid met GG.
Dat hij achter de schermen goede contacten heeft met ds. Huijser, zoals Marion aangeeft, ligt meer aan de ligging van Huijser dan aan de wens om eenheid met de GG te hebben.

Pardon! Ik heb die naam helemaal niet genoemd.
Als moderator vind ik zeker dat je dit niet moet doen.
Je vult iets in wat een ander niet benoemd.

Ik had de naam ook niet gelezen bij jou, al is het wel bekend.
Maar waarom dit interview zo tegenviel is omdat je juist van ds vd Tang een andere opstelling had verwacht.
Hij is helemaal geen scherpslijper. En in de omgang een mild persoon.
Daarom verbaasde me dit interview te meer.

Zou hij misschien toch een beetje bang zijn voor zijn achterban? Hij is nog maar pas predikant. Misschien heb je dan nog meer de neiging om bezorgd te zijn over hoe je je profileert.

En......even op het andere terugkomend, ds. H. heeft ook goede contacten met ds. De Boer en voorheen met Ds. Klaassen. Dat is en was op het dorp algemeen bekend. Dat vind ik positief. Dat relativeert de suggestie van Tiberius.