huisman schreef:Ik heb jou gewezen op DL1:17. De doop is een teken van het genadeverbond. Het “zijn” in dat verbond is de troost niet de doop opzich voor gelovige ouders van jonggestorven kinderen. De doop is dus een teken en geen magisch middel daarom verwerpen wij ook de nooddoop van de Roomsen.4kinderen schreef:.
Maar ik heb dan ook een paar vragen voor jou:
1. wat doet de doop dan toe aan je kind? Het ontvangt daardoor geen geloof z 6eg je. Dus dan zou het toch ook verloren moeten gaan op die tekst? Dopen verandert niks aan de verlorenheid van je kind, dat ben je toch met me eens.
De beloften van God zijn in de toezegging maar worden alleen vervuld in de weg van bekering en een waar geloof.2. Als God iets beloofd in de doop, bijv de bekering of de Heilige Geest, hoe kan het dan dat de Belover het de ene wel schenkt en de andere niet? Als iets je in de belofte wordt geschonken, en je ontvangt het toch niet... wat is er dan mis gegaan? (Voorbeeld: ik beloof mijn kind een ijsje aan het einde van de middag. Ik doe het niet. Wie kan ik dan de schuld geven? Het kind, omdat zij het niet aan mij heeft gevraagd of het mij niet herinnering heeft gebracht? OF kan ik alleen mijzelf de schuld geven omdat ik verzaakte te doen wat ik beloofde. Dat laatste toch? Het beschaamd het vertrouwen van mijn kind in mij. Zo gebeurd het vaak dat mensen niks meer met hun doop hebben, God wantrouwen, omdat blijkt dat niet alle dopelingen blijkbaar ontvangen wat hen door de Vader is beloofd in de druppels water.)
Het hele volk Israël had de belofte in te gaan in het beloofde land maar door hun ongeloof werd deze belofte niet vervuld. O.a Hebreeën3:19
3.De beloften behoren bij het genadeverbond en zijn door de doop persoonlijk verzegeld. De beloften van het verbond kun je door de hele Bijbel vinden.3. Waar staat in de Bijbel wat God in de doop beloofd? Geef me daar eens Bijbelteksten bij.
4. We geloven toch dat de Heere van eeuwigheid verkoren heeft? Wat heeft het dan voor zin om alle kinderen op de voorhand te gaan dopen?
5. De doop heeft alleen functie als die gelovig ontvangen wordt. (HC 26) Een zuigeling kan niet geloven. Wat heeft het dan voor zin om die aan een zuigeling toe te passen?
4.Omdat God wil dat onze kinderen geheiligd ( apart gezet) worden van de wereld en Hij in Zijn goedheid de beloften van het verbond wil verzegelen. Zoals oudtestamentische Abraham en Zijn zaad in het N.T. de gelovigen en hun zaad ( Hand2:39,huisteksten, ) Wat voor zin had het om heel Israël te besnijden en niet alleen het ware Israël? Omdat God ze tot Zijn kinderen had gemaakt,vaak afkerige kinderen,afgodische kinderen die bij hun volharden in het ongeloof verloren zijn gegaan (1Korinthe 10)
Misschien zit hier wel jouw grootste denkfout. “uit het Nieuwe Testament” schrijf jij. Gods openbaring (O.T&N.T.) zijn een eenheid. Door de knip die bijna alle overdopers maken tussen O.T en N.T. komen ze in de knoei.6. De reformatoren hadden als credo Sola Scriptura. Waarom wordt er dan meer waarde gehecht aan wat oudvaders over de doop zeggen dan wat de Bijbel zelf over de doop zegt? Zou iemand die nooit van God gehoord heeft en de Bijbel voor het eerst gaat lezen, uit het NIeuwe Testament kunnen halen dat hij zijn kinderen moet dopen?
Juist de eenheid van de 66 Bijbelboeken maakt duidelijk dat de Bijbel in wezen één Auteur heeft.
Het is voor mij ondenkbaar dat bij eerlijk lezen van de hele Schrift als eenheid je de kinderdoop kunt verwerpen.
De HEERE gaat voort met Zijn werk van geslacht tot geslacht. Die “ overdoophype” van de laatste tijd heeft m.i. veel te maken met de individualisering van de maatschappij. Daarom verstaan wij de Bijbelse waarheden niet meer. De reformatoren gooiden van alles overboord uit hun Roomse tijd omdat dat niet naar de Schrift was. Ze hebben de kinderdoop wel degelijk getoetst aan de Schrift en kwamen tot de Schriftuurlijke conclusie die je o.a, beknopt kunt lezen in H.C. vr en antw. 74.[/quote]
1. Onze kinderen worden niet in een verbond geboren, mits ze wederomgeboren zijn. Hoe beoordeel jij de staat van je baby?
2. Waar staat in de Bijbel, dat de doop iets toezegd? Geef me nou eens een Bijbeltekst.
3. De doop verzegeld Gods beloften niet. Dat doet de Heilige Geest. Zij is het onderpand dat in ons getuigd dat we kinderen van God zijn. De doop laat het werk van Christus zien. Dit kan alleen functioneren wanneer doop en geloof verbonden zijn. Daarom hoort een heilige instelling niet thuis bij een persoon die Christus niet kan bellijden of bij iemand die Hem niet kent.
4. Onze kinderen zijn apart gezet, dat klopt. Maar dat geldt alleen kinderen van gelovige ouders. Daar staat overigens niet bij dat ze daarom gedoopt moeten worden, dat hebben de mensen er bij gezegd. Ze hebben het er aan toegevoegd. En daar is het misgegaan. We mogen geloven en vertrouwen dat onze kinderen geheiligd zijn, dat betekent iets anders dan dat de Heere hen iets verzegeld ofzo. Ze leven dicht op het werk van de Heere, wat tot zegen van hen zal zijn. Als we op grond van die tekst dopen, moeten we de andere helft ook lezen: dat de ongelovige man ook geheiligd is in de gelovige vrouw. Alleen volgens het volwassenformulier, moet hij wel eerst geloven voordat hij gedoopt mag worden. Beiden zijn volgens de Schrift geheiligd, maar volgens de mens mag de één wel gedoopt en de ander niet gedoopt worden op die tekst. Dat klopt niet, beide mogen NIET gedoopt worden. Pas wanneer ze tot geloof komen, mogen ze ook Christus teken dragen.
Door het verbond met Abraham toe te gaan passen op de gemeente, zij we bezig in de vervangingstheologie en gaan we een eeuwig verbond wat God ALLEEN met Abraham en zijn zaad sloot toepassen op onszelf. God gaf in Jeremia 31 een NIEUW VERBOND, dat de offerdienst heeft vervangen, niet het verbond met Abraham. In dat nieuwe verbond mogen ook de heidenen delen. In het verbond met Abraham hebben we echt niks te zoeken als heidenen. Alleen in de Christus die uit Abraham is voortgekomen. Hij is het Hoofd van het Nieuwe Verbond.
5. Het is geen hype als mensen zich laten overdopen. Overdopen is al van alle eeuwen. Sinds het jaar 0 zijn er baptisten. Zij dopen op geloof. Er zijn ook mensen die zich laten overdopen omdat zij hun kinderdoop geen bijbelse doop vinden, dat is al eeuwen zo. Zij zijn tijdens de reformatie ernstig vervolgd, toen was dat ook al een discussie punt. De doopdiscussie is er al sinds dat de kinderdoop wordt gepraktiseerd. Vanaf de tweede eeuw dus al. Niks geen individualiseringsprobleem van onze tijd dus. Maar nu even een vraag voor jou: vind jij wedergeboorte een persoonlijke zaak? Of geloof jij dat je zalig kunt worden op geloof van je ouders? Want ik weet zeker dat je wedergeboorte ook een persoonlijke zaak vindt en dat je op geloof van je ouders niet in de hemel komt. Dan zijn we er toch? Geloven is een persoonlijke dus individualistische zaak. "Strijd gij om in te gaan!"
