Ik ben dan wel benieuwd naar de cijfers per leeftijdsgroep.

Valcke schreef:Ik ben dan wel benieuwd naar de cijfers per leeftijdsgroep.

Ik ook, het grote probleem met Spanje wat ik heb is dat ze na goed rapporteren in het begin alles zijn gaan verduisteren lijkt het. Opeens stopten ze met het publiceren van sterfgevallen per leeftijdsgroep etc. Ze hebben de lockdown voortvarend aangepakt, maar ze maken zich daar m.i. echt verdacht door het zo moeilijk te maken om cijfers te achterhalen.

Valcke schreef:Ik ben dan wel benieuwd naar de cijfers per leeftijdsgroep.

Voor de huidige situatie in Spanje is dit een informatief artikel .

https://english.elpais.com/society/2020 ... spain.html

Als Vitamine D3 inderdaad een belangrijke rol zou spelen bij corona, dan zouden gesluierde vrouwen in minder ontwikkelde landen waar bijna geen suppletie wordt toegepast, vaker slachtoffer zijn geweest. Tot nu toe blijkt dat het virus vooral schadelijk is voor mannen met (fors) overgewicht en/of mensen met onderliggende ziekten.

GGotK schreef:Als Vitamine D3 inderdaad een belangrijke rol zou spelen bij corona, dan zouden gesluierde vrouwen in minder ontwikkelde landen waar bijna geen suppletie wordt toegepast, vaker slachtoffer zijn geweest. Tot nu toe blijkt dat het virus vooral schadelijk is voor mannen met (fors) overgewicht en/of mensen met onderliggende ziekten.

Over het ziekteverloop bij gesluierde vrouwen heb ik geen informatie, jij wel? Evenmin is mij bekend of zij de sluier in hun tuintje nooit afdoen en met gezicht en blote armen in de zon zitten.

Ik heb trouwens nergens gezegd dat vitamine D de enige risicofactor is. Het is er één, maar er zijn er meer! Je kunt dus niet ontkrachten dat vitamine D tekort een risicofactor is door te wijzen op andere risicofactoren die óók bestaan. Overigens is wetenschappelijk aangetoond dat overgewicht vaak samengaat met tekort aan vitamine D. Hetzelfde geldt voor ouderdom. In die zin versterken deze feiten alleen maar de gedachte dat vitamine D een belangrijke rol zou kunnen spelen.

Valcke schreef:

GGotK schreef:Als Vitamine D3 inderdaad een belangrijke rol zou spelen bij corona, dan zouden gesluierde vrouwen in minder ontwikkelde landen waar bijna geen suppletie wordt toegepast, vaker slachtoffer zijn geweest. Tot nu toe blijkt dat het virus vooral schadelijk is voor mannen met (fors) overgewicht en/of mensen met onderliggende ziekten.

Over het ziekteverloop bij gesluierde vrouwen heb ik geen informatie, jij wel? Evenmin is mij bekend of zij de sluier in hun tuintje nooit afdoen en met gezicht en blote armen in de zon zitten.

Ik heb trouwens nergens gezegd dat vitamine D de enige risicofactor is. Het is er één, maar er zijn er meer! Je kunt dus niet ontkrachten dat vitamine D tekort een risicofactor is door te wijzen op andere risicofactoren die óók bestaan. Overigens is wetenschappelijk aangetoond dat overgewicht vaak samengaat met tekort aan vitamine D. Hetzelfde geldt voor ouderdom. In die zin versterken deze feiten alleen maar de gedachte dat vitamine D een belangrijke rol zou kunnen spelen.

1. De kans dat een gesluierde vrouw haar hoofddoek zal afdoen in de tuin is kleiner dan dat een vrouw haar hoed van haar hoofd haalt tijdens de eredienst.
2. Ouderdom en overgewicht zijn risicofactoren voor het ernstig verlopen van een infectie met corona. In die zin kun je alle tekorten/wijzigingen die samenhangen met ouderdom aandragen als een risicofactor, bijvoorbeeld vit B12 (>10% tekort bij mensen > 70 jaar).
3. Indien Vitamine D3 deficiëntie inderdaad een risicofactor zou zijn op een ernstiger verloop van COVID-19, dan zou dat zichtbaar moeten zijn op basis van meer sterfte onder bepaalde bevolkingsgroepen. Ik heb tot nu toe niet vernomen dat dit het geval is.



Epidemiologie (NHG)
Een verlaagde vitamine D-spiegel komt veel voor. Circa 50% van de thuiswonende ouderen en 85 tot 90% van de bewoners van een verzorgings- of verpleeghuis hebben een vitamine D-spiegel van < 50 nmol/L.1
In een Nederlands, cross-sectioneel onderzoek onder 613 volwassenen werd bij 19 tot 51% van de personen met een niet-westerse afkomst (Turkse, Marokkaanse en Surinaamse afkomst) een vitamine D-deficiëntie (< 25 nmol/L) gevonden vergeleken met 6% bij personen van Nederlandse afkomst.2
In een onderzoek bij zwangeren (n = 358) werd bij vrouwen van niet-westerse afkomst een vitamine D-spiegel van 15-26 nmol/L gevonden (vergeleken met een spiegel van 52 nmol/L bij vrouwen van Nederlandse afkomst).3
In een ander Nederlands onderzoek met 538 zwangeren van West-Europese afkomst en 131 van niet-Europese afkomst werd bij 55% van de niet-westerse zwangeren een deficiëntie < 20 nmol/L gevonden, ten opzichte van 5% van de zwangeren van West-Europese afkomst. Bij de niet-westerse pasgeborenen had 54% een vitamine D-gebrek < 13 nmol/L en bij de groep westerse pasgeborenen 6%. Vitamine D-concentraties bij de moeder rond de bevalling en bij haar pasgeborene waren sterk gecorreleerd (r = 0,84).4

In een onderzoek naar de vitamine D-status bij een steekproef uit de Surinaamse en autochtoon Nederlandse bevolking van Amsterdam werd bij 40% van de Surinamers tot 50 jaar een vitamine D-spiegel < 30 nmol/L (autochtone Nederlanders: 8%) gevonden en bij 80% van de Surinaamse vrouwen ouder dan 50 jaar een vitamine D-spiegel < 50 nmol/L (autochtone Nederlanders: 40%).5

Prima hoor, je hoeft niets te geloven. Er zijn inmiddels genoeg wetenschappelijke onderzoeken (peer reviewed) die statistisch het verband tussen vitamine D deficiency en het verloop van covid-19 hebben aangetoond. Dat verband is statistisch significant en geldig voor alle leeftijdsgroepen en ook onafhankelijk van andere factoren, zoals onder meer uit een Joodse studie blijkt. Maar nogmaals, geloof het gerust niet.

Toegift:

In een onderzoek naar de vitamine D-status bij een steekproef uit de Surinaamse en autochtoon Nederlandse bevolking van Amsterdam werd bij 40% van de Surinamers tot 50 jaar een vitamine D-spiegel < 30 nmol/L (autochtone Nederlanders: 8%) gevonden en bij 80% van de Surinaamse vrouwen ouder dan 50 jaar een vitamine D-spiegel < 50 nmol/L (autochtone Nederlanders: 40%).

Zie dan ook dit bericht:
Oversterfte sinds corona hoger bij Nederlanders met migratieachtergrond:
https://www.nu.nl/coronavirus/6051662/o ... grond.html

En dit:

Trouw schreef:In de eerste zes weken van de epidemie, tot half april, stierven er zo’n 3600 Nederlanders met een migratieachtergrond. Dat is bijna 50 procent meer dan je zou verwachten in die (gemiddeld jonge) groep. Onder autochtone Nederlanders lag de sterfte bijna 40 procent hoger[/b].

Het gaat hier om onderzoek uitgevoerd door het CBS. Je mag er toch vanuit gaan dat dit gedegen onderzocht is en dat deze cijfers bij benadering juist zijn.

Indien Vitamine D3 deficiëntie inderdaad een risicofactor zou zijn op een ernstiger verloop van COVID-19, dan zou dat zichtbaar moeten zijn op basis van meer sterfte onder bepaalde bevolkingsgroepen. Ik heb tot nu toe niet vernomen dat dit het geval is.

Zie hierboven. Het is wel degelijk zichtbaar. Vanzelfsprekend kunnen er meer factoren zijn; maar zeg niet dat er niet meer sterfte is onder bepaalde bevolkingsgroepen; een hogere sterfte onder allochtonen is er wel degelijk.

Ik ben inderdaad pas overstag als er overtuigend wetenschappelijk bewijs voor is en tot nu toe blijven er meer vragen dan concrete antwoorden over n.a.v. de huidige onderzoeken. Er zweven heel veel zogenaamde gezondheidsclaims boven allerlei vitamines, die uiteindelijk nooit bewezen zijn.
Blijft over dat een geconstateerde Vitamine D3- deficiëntie uiteraard gewoon behandeld dient te worden conform de huidige standaard.
Maar van mij mag je uiteraard het wel geloven en misschien moet ik achteraf zeggen dat je gelijk had.

GGotK schreef:Ik ben inderdaad pas overstag als er overtuigend wetenschappelijk bewijs voor is en tot nu toe blijven er meer vragen dan concrete antwoorden over n.a.v. de huidige onderzoeken. Er zweven heel veel zogenaamde gezondheidsclaims boven allerlei vitamines, die uiteindelijk nooit bewezen zijn.
Blijft over dat een geconstateerde Vitamine D3- deficiëntie uiteraard gewoon behandeld dient te worden conform de huidige standaard.
Maar van mij mag je uiteraard het wel geloven en misschien moet ik achteraf zeggen dat je gelijk had.

Prima, GGotK! De tweede alinea (derde zin) is juist, maar het is algemeen bekend dat vitamine D deficiënties (in NL) standaard niet behandeld worden. Dat gebeurt pas wanneer er andere klachten zijn.

Dan geef ik je nog een link naar het joodse (peer reviewed) wetenschappelijk onderzoek dat ik noemde: https://febs.onlinelibrary.wiley.com/do ... febs.15495

Posthoorn schreef:https://www.tijd.be/opinie/algemeen/het ... FzKUsWcN9U

Interessant. Een soort Belgische viruswaanzin groep dus.

Valcke schreef:Toegift:

In een onderzoek naar de vitamine D-status bij een steekproef uit de Surinaamse en autochtoon Nederlandse bevolking van Amsterdam werd bij 40% van de Surinamers tot 50 jaar een vitamine D-spiegel < 30 nmol/L (autochtone Nederlanders: 8%) gevonden en bij 80% van de Surinaamse vrouwen ouder dan 50 jaar een vitamine D-spiegel < 50 nmol/L (autochtone Nederlanders: 40%).

Zie dan ook dit bericht:
Oversterfte sinds corona hoger bij Nederlanders met migratieachtergrond:
https://www.nu.nl/coronavirus/6051662/o ... grond.html

En dit:

Trouw schreef:In de eerste zes weken van de epidemie, tot half april, stierven er zo’n 3600 Nederlanders met een migratieachtergrond. Dat is bijna 50 procent meer dan je zou verwachten in die (gemiddeld jonge) groep. Onder autochtone Nederlanders lag de sterfte bijna 40 procent hoger[/b].

Het gaat hier om onderzoek uitgevoerd door het CBS. Je mag er toch vanuit gaan dat dit gedegen onderzocht is en dat deze cijfers bij benadering juist zijn.

Indien Vitamine D3 deficiëntie inderdaad een risicofactor zou zijn op een ernstiger verloop van COVID-19, dan zou dat zichtbaar moeten zijn op basis van meer sterfte onder bepaalde bevolkingsgroepen. Ik heb tot nu toe niet vernomen dat dit het geval is.

Zie hierboven. Het is wel degelijk zichtbaar. Vanzelfsprekend kunnen er meer factoren zijn; maar zeg niet dat er niet meer sterfte is onder bepaalde bevolkingsgroepen; een hogere sterfte onder allochtonen is er wel degelijk.

Je hebt daar absoluut gelijk in, deze cijfers waren in die hoedanigheid mij ontgaan, maar dat gegeven is er dus wel. Ik had meer gekeken naar sterftecijfers in landen als Turkije en Marokko, zover die betrouwbaar zijn.
Maar uiteindelijk zijn deze cijfers geen enkel bewijs dat dit op enige wijze toe te schrijven zou zijn aan een vitamine D3- deficiëntie. Onder deze bevolkingsgroepen komen ook vaker diabetes en obesitas (op jonge leeftijd) voor.
Bovendien verwacht je, indien cholecalciferol echt een prominente rol in dit proces speelt, juist meer sterfte onder vrouwen dan mannen.

Het zal.

Het probleem bij dit soort vragen is dat we niet weten wat er gebeurd zou zijn als afgelopen maart het leven gewoon doorgegaan zou zijn. De uitkomst van die vraag bepaalt hoe er tegen een artikel als dit aangekeken moet worden.

Eigenlijk zit de regering in een positie waarin het altijd fout gaat. Door de lockdown nam het aantal besmettingen af. Tegelijk nam het aantal mensen dat zei dat die maatregel disproportioneel was evenredig toe: door de lockdown nam het aantal besmettingen af en daardoor leek het achteraf alsof er geen probleem was. Sommige personen, zoals Willem Engel, maken daar misbruik van.

Stel je voor dat de regering afgelopen maart had gezegd het virus te willen laten uitwoeden. Dat geeft een enorme piek in ziekenhuis- en ic-opnames en erger: sterftegevallen. Dat heet in deze context, waarmee ik aan al het persoonlijke leed even voorbij ga, "nevenschade" (terzijde: het gaat over mensen, maar zo redeneren sommigen).

Aan het einde van de, inderdaad kortere, piek zijn veel meer mensen overleden dan nu. Dezelfde personen die nu roepen dat de lockdown van afgelopen voorjaar te ver ging hadden in deze situatie de regering ter verantwoording geroepen omdat ze door hun laissez-faire beleid teveel onnodige sterfgevallen hebben veroorzaakt.

Kijk dus verder dan je neus lang is.