Zita schreef:

Orchidee schreef:

Zita schreef:Tjonge, Hugo de Jonge noemde vandaag niet eens Urk of Staphorst als broeinest van niet-gevaccineerden. Het was deze keer Scherpenzeel.
Noemt hij de volgende keer Rotterdam-Afrikaanderwijk?

Grappig dat je die wijk noemt, ben er een paar dagen geleden getest en had nou niet het gevoel de enige gevaccineerde te zijn maar jij weet méér blijkbaar
Staat de GGD daar juist omdat het aantal gevaccineerden laag is?

Ik begreep dat het in Rotterdam een van de slechtst gevaccineerde wijken is. https://www.rijnmond.nl/nieuws/1406875/ ... -wijsmaken en https://www.rijnmond.nl/nieuws/1375587/ ... -uitbraken
Vanwege de lage testbereidheid staat de GGD daar ook vaak met zo'n testbus, om het testen zo laagdrempelig mogelijk te maken. Ik kan mij voorstellen dat Hillegersbergbewoners eerder in staat en bereid zijn om even een eindje te toeren om bij een testlocatie te komen.
Maar het is grotendeels van horen zeggen. Ik heb geen rioolonderzoek of straatenquetes gedaan.

Vanmorgen stond in Trouw dat de vaccinatiegraad in Charlois ongeveer 43% is.

Maar wat een bizar stuk!

merel schreef:
Vanmorgen stond in Trouw dat de vaccinatiegraad in Charlois ongeveer 43% is.

Maar wat een bizar stuk!

Zie daar de kracht van internet.

merel schreef:

Zita schreef:

Orchidee schreef:

Zita schreef:Tjonge, Hugo de Jonge noemde vandaag niet eens Urk of Staphorst als broeinest van niet-gevaccineerden. Het was deze keer Scherpenzeel.
Noemt hij de volgende keer Rotterdam-Afrikaanderwijk?

Grappig dat je die wijk noemt, ben er een paar dagen geleden getest en had nou niet het gevoel de enige gevaccineerde te zijn maar jij weet méér blijkbaar
Staat de GGD daar juist omdat het aantal gevaccineerden laag is?

Ik begreep dat het in Rotterdam een van de slechtst gevaccineerde wijken is. https://www.rijnmond.nl/nieuws/1406875/ ... -wijsmaken en https://www.rijnmond.nl/nieuws/1375587/ ... -uitbraken
Vanwege de lage testbereidheid staat de GGD daar ook vaak met zo'n testbus, om het testen zo laagdrempelig mogelijk te maken. Ik kan mij voorstellen dat Hillegersbergbewoners eerder in staat en bereid zijn om even een eindje te toeren om bij een testlocatie te komen.
Maar het is grotendeels van horen zeggen. Ik heb geen rioolonderzoek of straatenquetes gedaan.

Vanmorgen stond in Trouw dat de vaccinatiegraad in Charlois ongeveer 43% is.

Maar wat een bizar stuk!

Ik lees geen Trouw. Maar kan je aangeven wat er bizar was? Of een link plaatsen?

merel schreef:

Zita schreef:

Orchidee schreef:

Zita schreef:Tjonge, Hugo de Jonge noemde vandaag niet eens Urk of Staphorst als broeinest van niet-gevaccineerden. Het was deze keer Scherpenzeel.
Noemt hij de volgende keer Rotterdam-Afrikaanderwijk?

Grappig dat je die wijk noemt, ben er een paar dagen geleden getest en had nou niet het gevoel de enige gevaccineerde te zijn maar jij weet méér blijkbaar
Staat de GGD daar juist omdat het aantal gevaccineerden laag is?

Ik begreep dat het in Rotterdam een van de slechtst gevaccineerde wijken is. https://www.rijnmond.nl/nieuws/1406875/ ... -wijsmaken en https://www.rijnmond.nl/nieuws/1375587/ ... -uitbraken
Vanwege de lage testbereidheid staat de GGD daar ook vaak met zo'n testbus, om het testen zo laagdrempelig mogelijk te maken. Ik kan mij voorstellen dat Hillegersbergbewoners eerder in staat en bereid zijn om even een eindje te toeren om bij een testlocatie te komen.
Maar het is grotendeels van horen zeggen. Ik heb geen rioolonderzoek of straatenquetes gedaan.

Vanmorgen stond in Trouw dat de vaccinatiegraad in Charlois ongeveer 43% is.

Maar wat een bizar stuk!

Je citeert linkjes van bijna 1,5 maand oud.

HersteldHervormd schreef:
Je citeert linkjes van bijna 1,5 maand oud.

https://fd.nl/samenleving/1416496/op-st ... n-het-rivm
Deze is actueler.

Zita schreef:

HersteldHervormd schreef:
Je citeert linkjes van bijna 1,5 maand oud.

https://fd.nl/samenleving/1416496/op-st ... n-het-rivm
Deze is actueler.

Het blijft bizar en brengt des te duidelijker naar voren dat de overheid een groot deel van Nederland niet bereikt.

Hier iets wat ik ergens anders schreef naar aanleiding van
https://www.nu.nl/coronavirus/6165678/k ... 5fFJhC69Lg


Ik kan er gewoon niet bij dat 2G zelfs maar overwogen wordt. Veel dommer kun je het niet maken. Er zijn mensen die nauwelijks gevaar zien in het virus en veel gevaar in het vaccin. Als je wilt dat die mensen coronafeestjes gaan houden om het groene vinkje te krijgen door besmet te zijn, dan is dit de manier.

Verder is men nu serieus aan het overwegen om als demissionair kabinet wetten te wijzigen, zodat bescherming van sommige van de rechten op lichamelijke integriteit vervallen, waarbij er bovendien kamerleden zijn die niet vrij kunnen stemmen omdat ze ook kabinetsleden zijn en niet mogen afwijken van de lijn van de ministerraad.

Als laatste. Het virus wordt hoogst waarschijnlijk endemisch. Zelfs in een 100% gevaccineerde populatie zal de R hoogstwaarschijnlijk boven de 1 komen. Maatregelen die daar geen rekening mee houden zijn uitermate dom en zelfs moreel slecht als ze mensen benaderen. Ja het is m.i., zeker als je boven de 30 bent, verstandig om je te laten vaccineren en als je als niet-gevaccineerde zorg nodig hebt die je door het vaccin had kunnen voorkomen mag je je best een beetje schuldig voelen, maar kom toch met eerlijke argumenten en stop met alle schuld afschuiven op de niet-gevaccineerden. Dit geldt zeker als je minister bent en een paar maanden geleden nog "dansen met Jansen" hebt lopen promoten.

parsifal schreef:Hier iets wat ik ergens anders schreef naar aanleiding van
https://www.nu.nl/coronavirus/6165678/k ... 5fFJhC69Lg


Ik kan er gewoon niet bij dat 2G zelfs maar overwogen wordt. Veel dommer kun je het niet maken. Er zijn mensen die nauwelijks gevaar zien in het virus en veel gevaar in het vaccin. Als je wilt dat die mensen coronafeestjes gaan houden om het groene vinkje te krijgen door besmet te zijn, dan is dit de manier.

Verder is men nu serieus aan het overwegen om als demissionair kabinet wetten te wijzigen, zodat bescherming van sommige van de rechten op lichamelijke integriteit vervallen, waarbij er bovendien kamerleden zijn die niet vrij kunnen stemmen omdat ze ook kabinetsleden zijn en niet mogen afwijken van de lijn van de ministerraad.

Als laatste. Het virus wordt hoogst waarschijnlijk endemisch. Zelfs in een 100% gevaccineerde populatie zal de R hoogstwaarschijnlijk boven de 1 komen. Maatregelen die daar geen rekening mee houden zijn uitermate dom en zelfs moreel slecht als ze mensen benaderen. Ja het is m.i., zeker als je boven de 30 bent, verstandig om je te laten vaccineren en als je als niet-gevaccineerde zorg nodig hebt die je door het vaccin had kunnen voorkomen mag je je best een beetje schuldig voelen, maar kom toch met eerlijke argumenten en stop met alle schuld afschuiven op de niet-gevaccineerden. Dit geldt zeker als je minister bent en een paar maanden geleden nog "dansen met Jansen" hebt lopen promoten.

Inderdaad ik hoorde het ook gisteren. Weet je. Ik als gevaccineerde kan mij ook schuldig voelen. Want ben ik altijd 100 procent nauwkeurig met hygiëne? Misschien wel minder nauwkeurig dan zij die bewust niet gevaccineerd zijn.

parsifal schreef: Verder is men nu serieus aan het overwegen om als demissionair kabinet wetten te wijzigen, zodat bescherming van sommige van de rechten op lichamelijke integriteit vervallen, waarbij er bovendien kamerleden zijn die niet vrij kunnen stemmen omdat ze ook kabinetsleden zijn en niet mogen afwijken van de lijn van de ministerraad.

Wat je zegt over het niet vrij kunnen stemmen is niet waar. Een kamerlid stemt zonder last of ruggespraak, net zoals een lid van het kabinet gehouden is om namens het kabinetsstandpunt te vertegenwoordigen. Dat betekent dat Rutte het kamerlid tegen het voorstel van het kabinet Rutte kan stemmen.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: Verder is men nu serieus aan het overwegen om als demissionair kabinet wetten te wijzigen, zodat bescherming van sommige van de rechten op lichamelijke integriteit vervallen, waarbij er bovendien kamerleden zijn die niet vrij kunnen stemmen omdat ze ook kabinetsleden zijn en niet mogen afwijken van de lijn van de ministerraad.

Wat je zegt over het niet vrij kunnen stemmen is niet waar. Een kamerlid stemt zonder last of ruggespraak, net zoals een lid van het kabinet gehouden is om namens het kabinetsstandpunt te vertegenwoordigen. Dat betekent dat Rutte het kamerlid tegen het voorstel van het kabinet Rutte kan stemmen.

Okee dat is nieuw. Mag een kabinetslid ook in een kamerdebat ook een kabinetvoorstel aanvallen (en afbranden) als kamerlid?

parsifal schreef:Hier iets wat ik ergens anders schreef naar aanleiding van
https://www.nu.nl/coronavirus/6165678/k ... 5fFJhC69Lg


Ik kan er gewoon niet bij dat 2G zelfs maar overwogen wordt. Veel dommer kun je het niet maken. Er zijn mensen die nauwelijks gevaar zien in het virus en veel gevaar in het vaccin. Als je wilt dat die mensen coronafeestjes gaan houden om het groene vinkje te krijgen door besmet te zijn, dan is dit de manier.

Verder is men nu serieus aan het overwegen om als demissionair kabinet wetten te wijzigen, zodat bescherming van sommige van de rechten op lichamelijke integriteit vervallen, waarbij er bovendien kamerleden zijn die niet vrij kunnen stemmen omdat ze ook kabinetsleden zijn en niet mogen afwijken van de lijn van de ministerraad.

Als laatste. Het virus wordt hoogst waarschijnlijk endemisch. Zelfs in een 100% gevaccineerde populatie zal de R hoogstwaarschijnlijk boven de 1 komen. Maatregelen die daar geen rekening mee houden zijn uitermate dom en zelfs moreel slecht als ze mensen benaderen. Ja het is m.i., zeker als je boven de 30 bent, verstandig om je te laten vaccineren en als je als niet-gevaccineerde zorg nodig hebt die je door het vaccin had kunnen voorkomen mag je je best een beetje schuldig voelen, maar kom toch met eerlijke argumenten en stop met alle schuld afschuiven op de niet-gevaccineerden. Dit geldt zeker als je minister bent en een paar maanden geleden nog "dansen met Jansen" hebt lopen promoten.

Is er al duidelijk op welke termijn de ziekte endemisch word?

Na hoeveel tijd werd de H1N1 endemisch? Kan SARS-Cov-2 endemisch worden, en daarna toch weer besmettelijk?

HersteldHervormd schreef:

parsifal schreef:Hier iets wat ik ergens anders schreef naar aanleiding van
https://www.nu.nl/coronavirus/6165678/k ... 5fFJhC69Lg


Ik kan er gewoon niet bij dat 2G zelfs maar overwogen wordt. Veel dommer kun je het niet maken. Er zijn mensen die nauwelijks gevaar zien in het virus en veel gevaar in het vaccin. Als je wilt dat die mensen coronafeestjes gaan houden om het groene vinkje te krijgen door besmet te zijn, dan is dit de manier.

Verder is men nu serieus aan het overwegen om als demissionair kabinet wetten te wijzigen, zodat bescherming van sommige van de rechten op lichamelijke integriteit vervallen, waarbij er bovendien kamerleden zijn die niet vrij kunnen stemmen omdat ze ook kabinetsleden zijn en niet mogen afwijken van de lijn van de ministerraad.

Als laatste. Het virus wordt hoogst waarschijnlijk endemisch. Zelfs in een 100% gevaccineerde populatie zal de R hoogstwaarschijnlijk boven de 1 komen. Maatregelen die daar geen rekening mee houden zijn uitermate dom en zelfs moreel slecht als ze mensen benaderen. Ja het is m.i., zeker als je boven de 30 bent, verstandig om je te laten vaccineren en als je als niet-gevaccineerde zorg nodig hebt die je door het vaccin had kunnen voorkomen mag je je best een beetje schuldig voelen, maar kom toch met eerlijke argumenten en stop met alle schuld afschuiven op de niet-gevaccineerden. Dit geldt zeker als je minister bent en een paar maanden geleden nog "dansen met Jansen" hebt lopen promoten.

Is er al duidelijk op welke termijn de ziekte endemisch word?

Na hoeveel tijd werd de H1N1 endemisch? Kan SARS-Cov-2 endemisch worden, en daarna toch weer besmettelijk?

Endemisch betekent niet anders dan dat de ziekte onder ons blijft (besmettelijk en al) en blijft rondgaan. Dit kan bijvoorbeeld doordat mensen immuniteit verliezen of omdat er snel genoeg nieuwe vatbare mensen bij komen (door geboorte). Een interessant voorbeeld was mazelen voordat er een goed vaccin was. IJsland heeft zo weinig mensen dat als er een uitbraak was deze snel door de populatie ging en uiteindelijk sterft de ziekte uit en na een aantal jaren zijn er weer genoeg kinderen geboren die vatbaar zijn dat een nieuw aangekomen schip met iemand met mazelen aan boord een nieuwe uitbraak kan veroorzaken (in veel gevallen kon men nagaan met welk schip mazelen het land in kwam). In Londen was het een ander verhaal daar kwamen zoveel nieuwe vatbare mensen de stad in (door geboorte of nieuwe vestiging uit gebieden met weinig mazelen) dat de ziekte bleef rondgaan en je eigenlijk altijd besmet kon worden als je vatbaar was.
Dit laatste zie je nu met veel verkoudheidsvirussen en de meeste serieuze epidemiologen gaan er ook vanuit dat je dit met Covid gaat zien. Als mensen verschillende keren zijn besmet (of gevaccineerd) kent je immuunsysteem het virus wel en is de impact van een besmetting waarschijnlijk redelijk klein (ten minste dat is het geval met andere Coronavirussen).

Daar heb je deze winter, met de verwachte druk op de zorg, nog weinig aan. Daarom denk ik dat vaccineren wel de juiste beslissing is. Maar de regering moet niet met onzinargumenten komen dat men de ziekte er onder willen krijgen.

parsifal schreef: Okee dat is nieuw. Mag een kabinetslid ook in een kamerdebat ook een kabinetvoorstel aanvallen (en afbranden) als kamerlid?

Een vertegenwoordiger stemt zonder last, dat staat in art. 67 GW. Hoewel ik geen staatsrechtgeleerde ben, vind ik dat er een verschil is tussen stemmen en in beraadslagingen je opvattingen kenbaar maken.

In het reglement orde van de ministerraad staat dat de ministers de eenheid van beleid bevorderen en dat de ministers gehouden zijn conform de genomen meerderheidsbesluiten te handelen. Openlijk afstand nemen van het regeringsbeleid is not done, dan moet je opstappen.

Een interessante vraag is dan of een demissionair bewindspersoon openlijk afstand neemt van het regeringsbeleid als het als kamerlid tegen het regeringsbeleid stemt.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: Okee dat is nieuw. Mag een kabinetslid ook in een kamerdebat ook een kabinetvoorstel aanvallen (en afbranden) als kamerlid?

Een vertegenwoordiger stemt zonder last, dat staat in art. 67 GW. Hoewel ik geen staatsrechtgeleerde ben, vind ik dat er een verschil is tussen stemmen en in beraadslagingen je opvattingen kenbaar maken.

In het reglement orde van de ministerraad staat dat de ministers de eenheid van beleid bevorderen en dat de ministers gehouden zijn conform de genomen meerderheidsbesluiten te handelen. Openlijk afstand nemen van het regeringsbeleid is not done, dan moet je opstappen.

Een interessante vraag is dan of een demissionair bewindspersoon openlijk afstand neemt van het regeringsbeleid als het als kamerlid tegen het regeringsbeleid stemt.

Ja dat is een interessante vraag. En een vraag die niet gesteld zou moeten worden als er echt dingen op het spel staan. Gezien het standpunt wat Mirjam Bikker regelmatig namens CU laat horen, denk ik dat als er over een wetswijziging gestemd wordt waarbij de QR code op het werk gevraagd kan worden, Carola Schouten een probleem heeft.

Ik neem aan dat bij voorstellen van de demissionaire regering gekeken wordt naar de 2e kamer, of daar een meerderheid te vinden is. Dus dat er geen voorstel komt waar de CU tegen is.