entiteitxx schreef:het is een citaat wat uitstekend past binnen de standenleer, vandaar dat ik hem er heb staan (in het kader van de discussie). Bovendien vind ik het dom en onfatsoenlijk dat jij mij vereenzelvigd met dat citaat, want je kent me niet.
Maar om discussies als deze te voorkomen zal ik het citaat van deze oudvader weghalen.

Een OGG oudvader? Die ken ik niet!

Oude Paden schreef:

entiteitxx schreef:het is een citaat wat uitstekend past binnen de standenleer, vandaar dat ik hem er heb staan (in het kader van de discussie). Bovendien vind ik het dom en onfatsoenlijk dat jij mij vereenzelvigd met dat citaat, want je kent me niet.
Maar om discussies als deze te voorkomen zal ik het citaat van deze oudvader weghalen.

Een OGG oudvader? Die ken ik niet!

Ik bedoel hiermee dat deze man niet meer leeft; oudvader is misschien teveel gezegd, maar whats in a name. Maar iig bedankt dat je deze discussie nog in stand wil houden.....

entiteitxx schreef:

Toeschouwer schreef:Vandaag in het Ned. Dagblad.
Intervieuw met mevr. Hulsman-Kok, dochter van ds. R. Kok
(..)
Ze vertelt dat er nog regelmatig leden van de Gereformeerde Gemeenten bij haar op bezoek komen om over het geloof te praten. Ze heeft te doen met de onzekerheid die deze mensen hebben over hun eeuwig heil. Met woorden van haar vader probeert ze hen te overtuigen dat God niet wil dat iemand verloren gaat. ,,Ik zeg hun in Gods naam dat er voor de grootste zondaar behoudenis te verkrijgen is. De Heere zegt in zijn Woord dat er zaligheid te verkrijgen is bij Hem, dat wij niet verloren behoeven te gaan dan alleen door eigen schuld.''
(..)

Dit zal ook in de GGiN niet ontkend worden.

Dat is te snel gezegd!
Deze insteek over " het niet willen dat iemand verloren gaat" is een andere dan de GGiN voorstaan!

entiteitxx schreef:voor de meest zuivere prediking van Gods Woord, eendachtig de voorvaderen, geënt op Gods Woord moet je toch zijn bij de GG.

Ik ben toch wel benieuwd of deze stelling voortkomt uit een diepgravende analyse van hoe er in ons land dan wel wereldwijd gepreekt wordt. Zo nee, dan is het toch niet veel meer dan een subjectieve impressie. Zoiets is op zich legitiem, maar toch net te beperkt om tot norm te verheffen.

Je wilt stellen dat ze in de GGiN zeggen dat God wel wilt dat er mensen verloren gaan?

Josephus schreef:

entiteitxx schreef:voor de meest zuivere prediking van Gods Woord, eendachtig de voorvaderen, geënt op Gods Woord moet je toch zijn bij de GG.

Ik ben toch wel benieuwd of deze stelling voortkomt uit een diepgravende analyse van hoe er in ons land dan wel wereldwijd gepreekt wordt. Zo nee, dan is het toch niet veel meer dan een subjectieve impressie. Zoiets is op zich legitiem, maar toch net te beperkt om tot norm te verheffen.

natuurlijk is dat een subjectieve impressie, en ik leg het je ook niet op.

entiteitxx schreef:Je wilt stellen dat ze in de GGiN zeggen dat God wel wilt dat er mensen verloren gaan?

Als je zo zwart wit aan het lezen bent is het lastig praten met elkaar.

De insteek van de prediking in de GGiN is niet, dat God wil dat er geen mensen verloren gaan. Daar begint Mw. Huisman nl. wel mee. Dat wil ik er mee zeggen.
En daarnaast: lees de kantekening bij deze tekst maar eens!

Oude Paden schreef:

entiteitxx schreef:Je wilt stellen dat ze in de GGiN zeggen dat God wel wilt dat er mensen verloren gaan?

Als je zo zwart wit aan het lezen bent is het lastig praten met elkaar.

De insteek van de prediking in de GGiN is niet, dat God wil dat er geen mensen verloren gaan. Daar begint Mw. Huisman nl. wel mee. Dat wil ik er mee zeggen.
En daarnaast: lees de kantekening bij deze tekst maar eens!

wat is de insteek dan wel?
En ook al is het de insteek niet, wat is het antwoord op die vraag.

entiteitxx schreef:

Oude Paden schreef:

entiteitxx schreef:Je wilt stellen dat ze in de GGiN zeggen dat God wel wilt dat er mensen verloren gaan?

Als je zo zwart wit aan het lezen bent is het lastig praten met elkaar.

De insteek van de prediking in de GGiN is niet, dat God wil dat er geen mensen verloren gaan. Daar begint Mw. Huisman nl. wel mee. Dat wil ik er mee zeggen.
En daarnaast: lees de kantekening bij deze tekst maar eens!

wat is de insteek dan wel?
En ook al is het de insteek niet, wat is het antwoord op die vraag.

In God is geen wraakzucht. Hij is niet vergenoegd over een onbekeerde. Op die wijze kun je dus zeggen dat God niet wil dat er mensen verloren gaan.
Het is echter wel naar Gods Raad dat er mensen verloren gaan. Dat is door ons mensen niet te begrijpen. Wie zijn wij om daarover een oordeel te hebben. Dan zullen we nooit klein kunnen krijgen. Net zo min dat Gods volk niet klein kan krijgen dat het "op hen was gemunt".

Oude Paden schreef:

entiteitxx schreef:

Oude Paden schreef:

entiteitxx schreef:Je wilt stellen dat ze in de GGiN zeggen dat God wel wilt dat er mensen verloren gaan?

Als je zo zwart wit aan het lezen bent is het lastig praten met elkaar.

De insteek van de prediking in de GGiN is niet, dat God wil dat er geen mensen verloren gaan. Daar begint Mw. Huisman nl. wel mee. Dat wil ik er mee zeggen.
En daarnaast: lees de kantekening bij deze tekst maar eens!

wat is de insteek dan wel?
En ook al is het de insteek niet, wat is het antwoord op die vraag.

In God is geen wraakzucht. Hij is niet vergenoegd over een onbekeerde. Op die wijze kun je dus zeggen dat God niet wil dat er mensen verloren gaan.
Het is echter wel naar Gods Raad dat er mensen verloren gaan. Dat is door ons mensen niet te begrijpen. Wie zijn wij om daarover een oordeel te hebben. Dan zullen we nooit klein kunnen krijgen. Net zo min dat Gods volk niet klein kan krijgen dat het "op hen was gemunt".

En dat zullen ze weer niet ontkennen in de GG/OGG/HHK

entiteitxx schreef:

Oude Paden schreef:

entiteitxx schreef:

Oude Paden schreef: Als je zo zwart wit aan het lezen bent is het lastig praten met elkaar.

De insteek van de prediking in de GGiN is niet, dat God wil dat er geen mensen verloren gaan. Daar begint Mw. Huisman nl. wel mee. Dat wil ik er mee zeggen.
En daarnaast: lees de kantekening bij deze tekst maar eens!

wat is de insteek dan wel?
En ook al is het de insteek niet, wat is het antwoord op die vraag.

In God is geen wraakzucht. Hij is niet vergenoegd over een onbekeerde. Op die wijze kun je dus zeggen dat God niet wil dat er mensen verloren gaan.
Het is echter wel naar Gods Raad dat er mensen verloren gaan. Dat is door ons mensen niet te begrijpen. Wie zijn wij om daarover een oordeel te hebben. Dan zullen we nooit klein kunnen krijgen. Net zo min dat Gods volk niet klein kan krijgen dat het "op hen was gemunt".

En dat zullen ze weer niet ontkennen in de GG/OGG/HHK

en.................

Oude Paden schreef:

entiteitxx schreef:

Oude Paden schreef:

entiteitxx schreef: wat is de insteek dan wel?
En ook al is het de insteek niet, wat is het antwoord op die vraag.

In God is geen wraakzucht. Hij is niet vergenoegd over een onbekeerde. Op die wijze kun je dus zeggen dat God niet wil dat er mensen verloren gaan.
Het is echter wel naar Gods Raad dat er mensen verloren gaan. Dat is door ons mensen niet te begrijpen. Wie zijn wij om daarover een oordeel te hebben. Dan zullen we nooit klein kunnen krijgen. Net zo min dat Gods volk niet klein kan krijgen dat het "op hen was gemunt".

En dat zullen ze weer niet ontkennen in de GG/OGG/HHK

en.................

terug naar het interview

entiteitxx schreef:het is een citaat wat uitstekend past binnen de standenleer, vandaar dat ik hem er heb staan (in het kader van de discussie). Bovendien vind ik het dom en onfatsoenlijk dat jij mij vereenzelvigd met dat citaat, want je kent me niet.
Maar om discussies als deze te voorkomen zal ik het citaat van deze oudvader weghalen.

oudvader? En pas had je het over een OGG-predikant. Bedoel je die als je naar de "oudvaders" verwijst?

entiteitxx schreef:Je wilt stellen dat ze in de GGiN zeggen dat God wel wilt dat er mensen verloren gaan?

Beste E., (en over jouw hoofd naar allen die aan deze discussie deelnemen),

Dit onderwerp leent zich onmogelijk voor een discussie, en al helemaal niet op internet onder een nickname.

God is groot en wij begrijpen Hem niet.
Dogmatisch gezien kunnen we inderdaad tot de stelling komen dat God ook verheerlijkt zal worden (in Zijn rechtvaardigheid) door het verdoemen van zondaren. Maar weet ik dan wat ik uitspreek?? Weet jij wat verdoemenis is en eeuwigheid, hel en eeuwige straf?
Leer alsjeblieft Deuteronomium 29: 29 uit je hoofd en handel daarnaar, ook op dit forum!

Anti-quoq schreef:

entiteitxx schreef:Je wilt stellen dat ze in de GGiN zeggen dat God wel wilt dat er mensen verloren gaan?

Beste E., (en over jouw hoofd naar allen die aan deze discussie deelnemen),

Dit onderwerp leent zich onmogelijk voor een discussie, en al helemaal niet op internet onder een nickname.

God is groot en wij begrijpen Hem niet.
Dogmatisch gezien kunnen we inderdaad tot de stelling komen dat God ook verheerlijkt zal worden (in Zijn rechtvaardigheid) door het verdoemen van zondaren. Maar weet ik dan wat ik uitspreek?? Weet jij wat verdoemenis is en eeuwigheid, hel en eeuwige straf?
Leer alsjeblieft Deuteronomium 29: 29 uit je hoofd en handel daarnaar, ook op dit forum!

Dat probeerde ik E ook al duidelijk te maken.
Dit zijn voor ons verstand "onbegrijpelijke" zaken!
Af en toe snap ik zijn "kort door de bocht" posten niet helemaal.
Ze zijn zo confronterend zwart wit dat je haast genoodzaakt bent niet te reageren........