TSD schreef: Dus we zijn vooral ook onze behoefte aan betaald werk collectief aan het opkrikken en dat gaat allemaal ten koste van niet alleen de tijd die ouders met hun eigen kinderen doorbrengen, maar ook de tijd die mensen hebben om niet-betaalde (maar wel heel belangrijke!!) functies te vervullen.

Je vergeet dat hierdoor wel de welvaartsstaat in stand kan worden gehouden. Mensen die werken dragen premie af en betalen belasting.

merel schreef:Jij gaat voorbij aan mijn punt. Is de overheid verantwoordelijk voor het inkomenstekort van een gezin als ouders de ( luxe) keuze maken dat 1 van hen niet werkt.

Nee, daar is de overheid primair niet verantwoordelijk voor. Alleen het probleem is dat jouw standpunt voortvloeit uit een omgekeerde oorzaak-gevolg-redenering. De overheid is wel verantwoordelijk voor eerlijke, evenredige belastingdruk naar inkomen en niet naar arbeidsparticipatie.

Ambtenaar schreef:

TSD schreef: Dus we zijn vooral ook onze behoefte aan betaald werk collectief aan het opkrikken en dat gaat allemaal ten koste van niet alleen de tijd die ouders met hun eigen kinderen doorbrengen, maar ook de tijd die mensen hebben om niet-betaalde (maar wel heel belangrijke!!) functies te vervullen.

Je vergeet dat hierdoor wel de welvaartsstaat in stand kan worden gehouden. Mensen die werken dragen premie af en betalen belasting.

Ik vergeet helemaal niets. Je doet net alsof ik werken wil afschaffen of dat ik voor het standaard eenverdienermodel ben en er nooit met zijn 2en gewerkt mag worden. In geef alleen aan wat de nadelen zijn van het alsmaar de eenzijdige focus op nog meer arbeidsparticipatie zijn.

Wat jij inbrengt is exact het punt waarom het iedere keer misgaat, de focus op het maximaliseren van de inkomsten van de overheid in de politiek, zonder dat je het "lastenverzwaring" hoeft te noemen en daarmee komt steeds ruimte om de uitgaven van diezelfde overheid verder te vergroten.

Dus ik kan niet zoveel met het "instandhouden van de welvaartstaat" argument.

Ik ben hier nieuw maar lees al een tijdje mee. En wil nu toch ook even inhaken want vind de discussie hier erg interessant.

Ik ben altijd benieuwd naar de uitgaven van gezinnen die nu niet meer kunnen rondkomen. Waar kan er nog op bezuinigd worden? Zo begrijp ik niet dat je je kind zonder ontbijt naar school stuurt maar zelf bijvoorbeeld wel rookt (en ja dat komt echt voor)

We leven al heel lang heel luxe, nu moeten we minderen. Bijna iedereen, want ook de rijken onder ons krijgen een hogere rekening gepresenteerd. Kunnen we allemaal ons handje ophouden bij de overheid maar dat zullen we toch ooit zelf terug betalen...

Werken en vrijwilligerswerk kan ook samen gaan. Gemiddeld werk ik 20 uur en daarnaast één ochtend in de week, tijdens schooltijd, vrijwillig. Maar het is een gegeven dat er tekort is aan vrijwilligers en mantelzorgers. Al denk ik dat de meeste thuisblijfmoeders niet als vrijwilliger werken. Gemiddelde leeftijd is nml 60+ en wij hebben echt een hele grote groep vrijwilligers

Ad Anker schreef:September
272 kWh
17m3

Ik vind het stroomgebruik nog hoog. Iemand bespaartips?

(Wel zonnepanelen dus 278 kWh opgewekt en 193 kWh teruggeleverd.)

Ons verbruik in september
40 m3 gas ( minder kunnen we blijkbaar niet verbruiken. Voor deze maand staan we ook al op 19 kuub)
335 KWh en 379 KWh terug geleverd.

Afgelopen maand hadden wij een forse stijging van het verbruik van elektra en er bleek bij ons sprake te zijn van behoorlijk wat sluipverbruik. ( telefoons en laptops te lang in de oplader, lampen aan laten staan terwijl je niet op de kamer bent etc.). Oude apparaten hebben wij niet meer en we hebben afgelopen maand minimaal thuisgewerkt. De stijging van 209 naar 335 vind ik daarom fors.

Ad Anker schreef:September
272 kWh
17m3

Ik vind het stroomgebruik nog hoog. Iemand bespaartips?

(Wel zonnepanelen dus 278 kWh opgewekt en 193 kWh teruggeleverd.)

Ik weet niet wat de samenstelling thuis is, maar gemiddeld 9 kWh lijkt met niet overdreven veel.
Je kan eens kijken naar ''oude'' apparaten zoals een koelkast, wasmachine/droger, vaatwasser, modem of magnetron. Daar valt echt wel een flinke winst mee te behalen.

Overstappen op LED zal waarschijnlijk al gebeurd zijn.

Ter Laak krijgt bij Vattenfall permanent 25 procent korting op zijn energierekening. „Dat heet bij Vattenfall “blijven loont”. We krijgen die korting op de verbruikskosten.”

https://www.rd.nl/artikel/994958-we-zij ... om-te-gaan

TSD schreef:

Ambtenaar schreef:

TSD schreef: Dus we zijn vooral ook onze behoefte aan betaald werk collectief aan het opkrikken en dat gaat allemaal ten koste van niet alleen de tijd die ouders met hun eigen kinderen doorbrengen, maar ook de tijd die mensen hebben om niet-betaalde (maar wel heel belangrijke!!) functies te vervullen.

Je vergeet dat hierdoor wel de welvaartsstaat in stand kan worden gehouden. Mensen die werken dragen premie af en betalen belasting.

Ik vergeet helemaal niets. Je doet net alsof ik werken wil afschaffen of dat ik voor het standaard eenverdienermodel ben en er nooit met zijn 2en gewerkt mag worden. In geef alleen aan wat de nadelen zijn van het alsmaar de eenzijdige focus op nog meer arbeidsparticipatie zijn.

Wat jij inbrengt is exact het punt waarom het iedere keer misgaat, de focus op het maximaliseren van de inkomsten van de overheid in de politiek, zonder dat je het "lastenverzwaring" hoeft te noemen en daarmee komt steeds ruimte om de uitgaven van diezelfde overheid verder te vergroten.

Dus ik kan niet zoveel met het "instandhouden van de welvaartstaat" argument.

Met de huidige vergrijzing, doordat alle babyboomers met pensioen gaan, is het heel belangrijk dat mensen betaald werk verrichten. De kosten van pensioen en zorg rijzen de pan uit. Dat red je niet met vrijwilligerswerk van een paar uur in de week.

merel schreef:

TSD schreef:

Ambtenaar schreef:

TSD schreef: Dus we zijn vooral ook onze behoefte aan betaald werk collectief aan het opkrikken en dat gaat allemaal ten koste van niet alleen de tijd die ouders met hun eigen kinderen doorbrengen, maar ook de tijd die mensen hebben om niet-betaalde (maar wel heel belangrijke!!) functies te vervullen.

Je vergeet dat hierdoor wel de welvaartsstaat in stand kan worden gehouden. Mensen die werken dragen premie af en betalen belasting.

Ik vergeet helemaal niets. Je doet net alsof ik werken wil afschaffen of dat ik voor het standaard eenverdienermodel ben en er nooit met zijn 2en gewerkt mag worden. In geef alleen aan wat de nadelen zijn van het alsmaar de eenzijdige focus op nog meer arbeidsparticipatie zijn.

Wat jij inbrengt is exact het punt waarom het iedere keer misgaat, de focus op het maximaliseren van de inkomsten van de overheid in de politiek, zonder dat je het "lastenverzwaring" hoeft te noemen en daarmee komt steeds ruimte om de uitgaven van diezelfde overheid verder te vergroten.

Dus ik kan niet zoveel met het "instandhouden van de welvaartstaat" argument.

Met de huidige vergrijzing, doordat alle babyboomers met pensioen gaan, is het heel belangrijk dat mensen betaald werk verrichten. De kosten van pensioen en zorg rijzen de pan uit. Dat red je niet met vrijwilligerswerk van een paar uur in de week.

Dan snijden ze wat in de klimaat en cultuur potjes. En er zijn nog veel meer onzinnige dingen waar de overheid geld aan besteed.

Ambtenaar schreef:

TSD schreef: Dus we zijn vooral ook onze behoefte aan betaald werk collectief aan het opkrikken en dat gaat allemaal ten koste van niet alleen de tijd die ouders met hun eigen kinderen doorbrengen, maar ook de tijd die mensen hebben om niet-betaalde (maar wel heel belangrijke!!) functies te vervullen.

Je vergeet dat hierdoor wel de welvaartsstaat in stand kan worden gehouden. Mensen die werken dragen premie af en betalen belasting.

Wellicht dat er een stuk minder jeugdzorg nodig zou zijn als ouders meer tijd met hun kinderen door zou brengen?

Zeeuw schreef:

Ambtenaar schreef:

TSD schreef: Dus we zijn vooral ook onze behoefte aan betaald werk collectief aan het opkrikken en dat gaat allemaal ten koste van niet alleen de tijd die ouders met hun eigen kinderen doorbrengen, maar ook de tijd die mensen hebben om niet-betaalde (maar wel heel belangrijke!!) functies te vervullen.

Je vergeet dat hierdoor wel de welvaartsstaat in stand kan worden gehouden. Mensen die werken dragen premie af en betalen belasting.

Wellicht dat er een stuk minder jeugdzorg nodig zou zijn als ouders meer tijd met hun kinderen door zou brengen?

Het merendeel van de gezinnen waar jeugdzorg bij betrokken is, behoren niet tot hoogopgeleid en werkend Nederland.

merel schreef:

Zeeuw schreef:

Ambtenaar schreef:

TSD schreef: Dus we zijn vooral ook onze behoefte aan betaald werk collectief aan het opkrikken en dat gaat allemaal ten koste van niet alleen de tijd die ouders met hun eigen kinderen doorbrengen, maar ook de tijd die mensen hebben om niet-betaalde (maar wel heel belangrijke!!) functies te vervullen.

Je vergeet dat hierdoor wel de welvaartsstaat in stand kan worden gehouden. Mensen die werken dragen premie af en betalen belasting.

Wellicht dat er een stuk minder jeugdzorg nodig zou zijn als ouders meer tijd met hun kinderen door zou brengen?

Het merendeel van de gezinnen waar jeugdzorg bij betrokken is, behoren niet tot hoogopgeleid en werkend Nederland.

Het eerste kan, het tweede betwijfel ik vanuit eigen ervaring zeer sterk. Maar het is iets te heftige materie voor het forum.

Simon0612 schreef: Dan snijden ze wat in de klimaat en cultuur potjes. En er zijn nog veel meer onzinnige dingen waar de overheid geld aan besteed.

Dat is een korte termijn oplossing. Er moet structureel iets gebeuren. Extra mensen heeft geen zin. Dan verleg je het probleem namelijk. Immers, die mensen worden ook oud, en hebben ook een pensioen nodig?

En bovendien is er al veel te veel gesnoeid in de cultuursector, mijns inziens.

DDD schreef:En bovendien is er al veel te veel gesnoeid in de cultuursector, mijns inziens.

Verklaar je nader, ik ben benieuwd.