Posthoorn schreef:

Bezorgd schreef:Het lijkt allemaal heel waardig. Heel afgewogen. De eenheid zoekend. Vol emotie en meelevendheid.
Men probeert op die wijze respect af te dwingen. Wat helaas vaak nog lukt ook. (Zie reactie Forummer)
Maar ondertussen lappen ze als slechte 'verliezers' alle afspraken aan hun laars en gaan hun eigen weg met alle gevolgen van dien.

Het komt iig zo bij mij over.

Zo gaat dat vaak met dwaalleringen. Degene die vast willen houden aan de rechte leer, worden dan voor meedogenloos en halsstarrig versleten. Zo staat de wereld ook vaak tegenover het christelijk geloof in het algemeen. Jij mag best geloven. Maar je mag niet zeggen dat ik ook moet geloven en dat ik anders verloren ga!
Zo ook hier. Je mag best je mening hebben, maar je mag niet zeggen dat mijn mening fout is.

Waar ik moeite mee heb, is dat de huidige situatie binnen de CGK volledig aan 'de anderen' wordt toegeschreven. En dat er maar één kant recht heeft om teleurgesteld te zijn. In mijn ogen is dat niet houdbaar.

Tiberius schreef:De nieuwe hermeneutiek: https://www.nd.nl/opinie/opinie/1118972 ... meneutiek-

Dat artikel ken ik en ben het er volkomen mee oneens. Als jij met dit artikel het loslaten van leerstukken die altijd als onaantastbaar en naar Gods Woord hebben gegolden wil goedpraten zijn we eigenlijk klaar met dit gesprek.

Is dit jouw muizengaatje?

Tiberius schreef: Ik denk niet dat dat verstandig is.
De discussie is m.i. waardig begonnen, maar er komen nu best veel op-de-persoon-berichten langs.

Oké, duidelijk.

Erik1960 schreef:

Posthoorn schreef:

Bezorgd schreef:Het lijkt allemaal heel waardig. Heel afgewogen. De eenheid zoekend. Vol emotie en meelevendheid.
Men probeert op die wijze respect af te dwingen. Wat helaas vaak nog lukt ook. (Zie reactie Forummer)
Maar ondertussen lappen ze als slechte 'verliezers' alle afspraken aan hun laars en gaan hun eigen weg met alle gevolgen van dien.

Het komt iig zo bij mij over.

Zo gaat dat vaak met dwaalleringen. Degene die vast willen houden aan de rechte leer, worden dan voor meedogenloos en halsstarrig versleten. Zo staat de wereld ook vaak tegenover het christelijk geloof in het algemeen. Jij mag best geloven. Maar je mag niet zeggen dat ik ook moet geloven en dat ik anders verloren ga!
Zo ook hier. Je mag best je mening hebben, maar je mag niet zeggen dat mijn mening fout is.

Waar ik moeite mee heb, is dat de huidige situatie binnen de CGK volledig aan 'de anderen' wordt toegeschreven. En dat er maar één kant recht heeft om teleurgesteld te zijn. In mijn ogen is dat niet houdbaar.

Als het over woorden zou gaan heb je gelijk. Maar hier gaat het over daden. Heel bewust tegen recente besluiten ingaan is van heel andere orde dan je teleurstelling uitspreken en op basis daarvan het gesprek blijven zoeken.

Bezorgd schreef:

Erik1960 schreef:Waar ik moeite mee heb, is dat de huidige situatie binnen de CGK volledig aan 'de anderen' wordt toegeschreven. En dat er maar één kant recht heeft om teleurgesteld te zijn. In mijn ogen is dat niet houdbaar.

Als het over woorden zou gaan heb je gelijk. Maar hier gaat het over daden. Heel bewust tegen recente besluiten ingaan is van heel andere orde dan je teleurstelling uitspreken en op basis daarvan het gesprek blijven zoeken.

Natuurlijk ligt het aan 'de anderen', díe zijn verschoven. Dus nee, ook als het over woorden gaat, heb je geen gelijk. "Verwerp een ketters mens na een eerste en tweede vermaning." Je kunt niet blijven 'praten'.

Bezorgd schreef:Als het over woorden zou gaan heb je gelijk. Maar hier gaat het over daden. Heel bewust tegen recente besluiten ingaan is van heel andere orde dan je teleurstelling uitspreken en op basis daarvan het gesprek blijven zoeken.

Ik schreef gisteren dat de hardliners aan beide kanten nu de overhand krijgen en dat dat meestal een garantie is voor brokkenmakerij. Maar zoals ik het zie, begint het niet vanaf het moment dat dat besluit is genomen. Het nemen van het besluit legt ook gewicht in de schaal.

Posthoorn schreef:

Bezorgd schreef:

Erik1960 schreef:Waar ik moeite mee heb, is dat de huidige situatie binnen de CGK volledig aan 'de anderen' wordt toegeschreven. En dat er maar één kant recht heeft om teleurgesteld te zijn. In mijn ogen is dat niet houdbaar.

Als het over woorden zou gaan heb je gelijk. Maar hier gaat het over daden. Heel bewust tegen recente besluiten ingaan is van heel andere orde dan je teleurstelling uitspreken en op basis daarvan het gesprek blijven zoeken.

Natuurlijk ligt het aan 'de anderen', díe zijn verschoven. Dus nee, ook als het over woorden gaat, heb je geen gelijk. "Verwerp een ketters mens na een eerste en tweede vermaning." Je kunt niet blijven 'praten'.

Wat mij betreft ligt er een grens bij daden.
Als men het niet eens is met het synode-standpunt, vind ik het prima om dat aan te geven en in gesprek te blijven. Niet een of twee keer, maar voor mijn part 70 maal 7 keer.
Maar, net als Bezorgd, kan ik er niet bij dat men tegen een synode-besluit in toch handelt. Maar misschien denken wij nog te GerGems.

Tiberius schreef:

Posthoorn schreef:

Bezorgd schreef:

Erik1960 schreef:Waar ik moeite mee heb, is dat de huidige situatie binnen de CGK volledig aan 'de anderen' wordt toegeschreven. En dat er maar één kant recht heeft om teleurgesteld te zijn. In mijn ogen is dat niet houdbaar.

Als het over woorden zou gaan heb je gelijk. Maar hier gaat het over daden. Heel bewust tegen recente besluiten ingaan is van heel andere orde dan je teleurstelling uitspreken en op basis daarvan het gesprek blijven zoeken.

Natuurlijk ligt het aan 'de anderen', díe zijn verschoven. Dus nee, ook als het over woorden gaat, heb je geen gelijk. "Verwerp een ketters mens na een eerste en tweede vermaning." Je kunt niet blijven 'praten'.

Wat mij betreft ligt er een grens bij daden.
Als men het niet eens is met het synode-standpunt, vind ik het prima om dat aan te geven en in gesprek te blijven. Niet een of twee keer, maar voor mijn part 70 maal 7 keer.
Maar, net als Bezorgd, kan ik er niet bij dat men tegen een synode-besluit in toch handelt. Maar misschien denken wij nog te GerGems.

We spreken er in de CGK sinds 1995 over wat heeft geresulteerd in een krachtig Bijbels onderbouwd rapport op de GS van 1998 bevestigd na revisie verzoeken in 2001 en nu op de GS 2022 Er is dus al veel meer dan 70 maal 7 keer over gesproken.
Het je houden aan GS besluiten is niet GerGems maar behoort bij het gereformeerde kerkrecht. De gemeente die nu doorgaan zijn aan het muiten. Gewoon anarchie in de christelijke kerk. Zo in tegenspraak met wat de Schrift ons zegt over ‘eendrachtelijk bijeen’ om maar één Pinkstervrucht te noemen.

Jouw geduld is dus op? Heb jij zoiets van: eruit met die muitende gemeenten? Of lees ik je reactie verkeerd?

Het lijkt mij de 'beste' oplossing als de gemeenten die zich niet houden aan de synodebesluiten het kerkverband verlaten en zich aansluiten bij de GKV of zelf een nieuw kerkverband vormen.
Het is zo niet vol te houden.

Als de helft of meer van de leden vertrekt, is er voor veel bovenplaatselijke voorzieningen geen plek meer.

DDD schreef:Als de helft of meer van de leden vertrekt, is er voor veel bovenplaatselijke voorzieningen geen plek meer.

Dat zullen we dan wel zien en ook dat komt wel weer goed. Al dan niet in samenwerking met andere kerkverbanden.

Bourdon16 schreef:Het lijkt mij de 'beste' oplossing als de gemeenten die zich niet houden aan de synodebesluiten het kerkverband verlaten en zich aansluiten bij de GKV of zelf een nieuw kerkverband vormen.
Het is zo niet vol te houden.

Ja maar dat doen ze niet, zie je bij Zwolle en lees je over Lelystad.

Bourdon16 schreef:Het lijkt mij de 'beste' oplossing als de gemeenten die zich niet houden aan de synodebesluiten het kerkverband verlaten en zich aansluiten bij de GKV of zelf een nieuw kerkverband vormen.
Het is zo niet vol te houden.

Op 23 juli 1958 besloot de synode van de NHK met 27 tegen 24 stemmen vrouwen toe te laten in het ambt van ouderling en diaken. Het ambt van predikant werd in 1967 opengesteld. In een groot deel van de kerk werd en wordt vastgehouden aan het Bijbelse gegeven dat alleen mannen ambtsdrager kunnen zijn. Toch heeft dit nooit tot een scheuring in de kerk geleid. Zelf heb ik ook nooit de behoefte gevoeld de kerk te verlaten vanwege het officiële standpunt van de kerk. Dat betekent niet dat ik er geen pijn door voelde, zoals ik ook de pijn voel als ik het gekissebis binnen de CGK van een afstandje aan zie en de arrogantie van kerkenraden zoals die van Zwolle en Lelystad. Maar tegelijk vraag ik me af of een scheuring dan wel een Bijbelse oplossing. Voor vrouwen in het ambt zie ik in normale omstandigheden geen enkele ruimte maar voor een kerkscheuring vanwege de huidige omstandigheden ook niet.

Tiberius schreef:

Bourdon16 schreef:Het lijkt mij de 'beste' oplossing als de gemeenten die zich niet houden aan de synodebesluiten het kerkverband verlaten en zich aansluiten bij de GKV of zelf een nieuw kerkverband vormen.
Het is zo niet vol te houden.

Ja maar dat doen ze niet, zie je bij Zwolle en lees je over Lelystad.

Ik las het inderdaad. Als je gewoon maling hebt aan synodebesluiten zal er tucht moeten worden uitgeoefend.
Waarbij ik begreep dat tucht van een Duits woord voor 'trekken' afkomstig is. Dus tucht met het doel ze terug te laten keren van deze dwaling. En als ze nu al aangeven te volharden dan is de uitgang de enige optie.