DDD schreef:

Klavart schreef:

DDD schreef:Ik vind het tamelijk wonderlijk om te spreken over empathie bij de betogen van huisman. Daar is weinig empathisch aan tegenover mensen die zich zorgen maken over de schepping.

Verder is het flauwekul dat de meeste van die boerenbedrijven al generaties zo zijn. De meeste van de kalvermesterijen zijn van na 1965. De meeste melkboerderijen waren in 1990 nog niet half zo groot.

Oftewel: het lijkt de geschiedschrijving van de Gereformeerde Gemeenten hier wel.

Het gaat er ook niet om dat ze al generaties even groot zijn, maar dat ze al generaties hun bedrijf (hun hele bestaan) op dezelfde plek uitoefenen.

Dat is ook prima. Met 40 procent minder koeien, wel te verstaan.

Ik denk nog steeds dat we in Nederland met deze actie heel slecht bezig zijn. Willen we zoveel mogelijk (per saldo) zelfvoorzienend zijn qua voedsel, dan heb je melk en rundvlees als stevig exportproduct nodig als tegenhanger van de nodige voedselimporten die wij moeten doen, door deze acties wordt de disbalans alleen maar groter en worden wij een mega-voedselimporteur.

Wij bekijken ons kikkerlandje echt op de verkeerde manier. Nederland is gewoon een plek waar veel melkveehouderij is, daar zijn we ook goed is en laten we
A) Kijken hoe we binnen dat kader de evt. nadelige effecten voor de natuurlijk zoveel mogelijk kunnen voorkomen
B) Begrijpen dat de natuur in Nederland qua aard zich hierop aanpast. Dat heeft het namelijk al gedaan sinds het jaar 0. De natuur in Nederland heeft zich continue aangepast aan de acties van de mens, ik vind het echt een verkeerd gezichtspunt om nu te vinden dat we in de ideaalsituatie zitten (zogenaamd) wat exact zo moet blijven zoals het nu is.

Ik ben ook voor meer actie op biodiversiteit, maar dan wel de juiste acties. Ja, de insectenwereld is enorm belangrijk voor zowel de plantenwereld als voedsel voor andere dieren. Heel veel boeren zijn juist op dit gebied heel goed bezig (al kan dat nog veel beter i.m.o.)

Maar laten we niet doen alsof een goede biodiversiteit afhangt van het feit of er in ons kleine Nederlandje genoeg heidevelden blijven (die er ook niet altijd geweest zijn) of dat bepaalde diersoorten kostte wat het kost ook in Nederland moeten blijven rondlopen.

Zolang we niet overal in de wereld hetzelfde voedsel gaan produceren en dat is gelukkig niet zo, zie ik in de basis echt het Nederlandse probleem niet. Als er al een probleem is, dan zit dat bij de consumptie. Een overconsumptie van bijvoorbeeld vlees en consumptie van voedsel wat de hele wereld over gaat. En daar zouden we wat aan moeten doen, want voedsel wat niet wordt geconsumeerd, wordt uiteindelijk ook niet meer geproduceerd, eenvoudig zat. En dan maakt het niet uit of die koeien die wel nodig zijn meer uit Nederland komen, of uit Frankrijk. Laten wij gewoon blijven doen waar we goed in zijn en waar ons klimaat voor geschikt is.

TSD schreef: Ik denk nog steeds dat we in Nederland met deze actie heel slecht bezig zijn. Willen we zoveel mogelijk (per saldo) zelfvoorzienend zijn qua voedsel, dan heb je melk en rundvlees als stevig exportproduct nodig als tegenhanger van de nodige voedselimporten die wij moeten doen, door deze acties wordt de disbalans alleen maar groter en worden wij een mega-voedselimporteur.

Ik snap de logica niet. Waarom hebben wij productie van melk en vlees nodig om koffie of bananen uit Zuid-Amerika te kunnen importeren?

TSD schreef:Begrijpen dat de natuur in Nederland qua aard zich hierop aanpast.

Dat is wel heel eufemistisch uitgedrukt dat de het aantal soorten in Nederland in rap tempo afneemt.

TSD schreef:De natuur in Nederland heeft zich continue aangepast aan de acties van de mens, ik vind het echt een verkeerd gezichtspunt om nu te vinden dat we in de ideaalsituatie zitten (zogenaamd) wat exact zo moet blijven zoals het nu is.

Zeker, menselijk handelen leidt tot veranderingen in de natuur. Enkel sommige veranderingen zijn onwenselijk, zoals bijv. het grootschalig uitsterven van soorten.

TSD schreef:Ik ben ook voor meer actie op biodiversiteit, maar dan wel de juiste acties. Ja, de insectenwereld is enorm belangrijk voor zowel de plantenwereld als voedsel voor andere dieren. Heel veel boeren zijn juist op dit gebied heel goed bezig (al kan dat nog veel beter i.m.o.)

Vooralsnog gebruikt de agrarische sector nog op grote schaal neonicotinoïden. Dus heel serieus moet je de agrarische sector op dit gebied niet nemen. Het is vooral het dienen van het korte termijn belang.

TSD schreef:Maar laten we niet doen alsof een goede biodiversiteit afhangt van het feit of er in ons kleine Nederlandje genoeg heidevelden blijven (die er ook niet altijd geweest zijn) of dat bepaalde diersoorten kostte wat het kost ook in Nederland moeten blijven rondlopen.

De biodiversiteit wordt vooral ook teniet gedaan door de landbouw. Verdiep je eens in de materie door bijvoorbeeld dit rapport van de WUR eens te lezen: https://www.wur.nl/upload_mm/8/e/2/1047 ... versie.pdf

DDD schreef:Gedachtig aan mijn belofte om toe te lichten dat de levensverwachting in Brabant één jaar korter is door stikstof- en fijnstofproblemen vanwege de intensieve veehouderij:

https://www.trouw.nl/opinie/vvd-en-cda- ... ~bc90e6c6/

Het is volstrekt absurd om de onzin die hier op het forum door huisman verdedigd wordt, te lezen.

Zelfs ik vind dat er in delen van Brabant wel iets moet gebeuren. Daar is de schaalvergroting doorgeschoten en dat moet weer terug naar gewone proporties . In de Gelderse Vallei ligt het toch echt anders. Daar is biina altijd natuur dichtbij en dan mag je nog geen grammetje stikstof uitstoten.

@ambtenaar er zijn veel meer en schonere opties dan het volkomen openen van de kolencentrales . Het Groninger gasveld kan veilig meer leveren dan nu maar jouw empathie voor de Groningers is groter dan die voor de boeren blijkbaar.

huisman schreef:

DDD schreef:Gedachtig aan mijn belofte om toe te lichten dat de levensverwachting in Brabant één jaar korter is door stikstof- en fijnstofproblemen vanwege de intensieve veehouderij:

https://www.trouw.nl/opinie/vvd-en-cda- ... ~bc90e6c6/

Het is volstrekt absurd om de onzin die hier op het forum door huisman verdedigd wordt, te lezen.

Zelfs ik vind dat er in delen van Brabant wel iets moet gebeuren. Daar is de schaalvergroting doorgeschoten en dat moet weer terug naar gewone proporties . In de Gelderse Vallei ligt het toch echt anders. Daar is biina altijd natuur dichtbij en dan mag je nog geen grammetje stikstof uitstoten.

@ambtenaar er zijn veel meer en schonere opties dan het volkomen openen van de kolencentrales . Het Groninger gasveld kan veilig meer leveren dan nu maar jouw empathie voor de Groningers is groter dan die voor de boeren blijkbaar.

En jouw empathie voor boeren is groter dan voor Groningers blijkbaar.

huisman schreef:

DDD schreef:Gedachtig aan mijn belofte om toe te lichten dat de levensverwachting in Brabant één jaar korter is door stikstof- en fijnstofproblemen vanwege de intensieve veehouderij:

https://www.trouw.nl/opinie/vvd-en-cda- ... ~bc90e6c6/

Het is volstrekt absurd om de onzin die hier op het forum door huisman verdedigd wordt, te lezen.

Zelfs ik vind dat er in delen van Brabant wel iets moet gebeuren. Daar is de schaalvergroting doorgeschoten en dat moet weer terug naar gewone proporties . In de Gelderse Vallei ligt het toch echt anders. Daar is biina altijd natuur dichtbij en dan mag je nog geen grammetje stikstof uitstoten.

@ambtenaar er zijn veel meer en schonere opties dan het volkomen openen van de kolencentrales . Het Groninger gasveld kan veilig meer leveren dan nu maar jouw empathie voor de Groningers is groter dan die voor de boeren blijkbaar.

Bel D66 dan maar op zou ik zeggen. Wie kan er op tegen zijn als het Groninger gasveld veilig meer kan leveren? Wel gaswinning, maar geen extra aardbevingen. Geweldig!

Helaas is de realiteit anders.

Ambtenaar schreef:Natuurlijk niet. Ze hebben hun eigen leefomgeving zelf ten gronde gericht, en dan klagen als ze daarmee moet stoppen.

Ze hebben hun eigen leefomgeving helemaal niet ten gronde gericht. Dat sommige mensen dat denken, is wat anders.

Ambtenaar schreef:Grapjas. Misschien moet je de statistieken eens bestuderen: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/84010NED

Het ging om melkboerderijen (zoals DDD dat noemt), niet om de akkerbouw en tuinbouw.
En als ze daar te veel gebruiken, moet dat tegengegaan worden. Maar ik zie het verband niet met boerenbedrijven waar al generaties geboerd wordt.

Ambtenaar schreef:Verdroging van het land. De waterhuishouding in Nederland is mede door invloed van de agrarische sector zo ingericht dat het water zo snel mogelijk naar zee wordt afgevoerd. En dat is tegenwoordig een probleem, niet in de laatste plaats voor de agrarische sector zelf.

Dat heeft niets met de landbouw te maken, maar met klimaatverandering.

Zeeuw schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Gedachtig aan mijn belofte om toe te lichten dat de levensverwachting in Brabant één jaar korter is door stikstof- en fijnstofproblemen vanwege de intensieve veehouderij:

https://www.trouw.nl/opinie/vvd-en-cda- ... ~bc90e6c6/

Het is volstrekt absurd om de onzin die hier op het forum door huisman verdedigd wordt, te lezen.

Zelfs ik vind dat er in delen van Brabant wel iets moet gebeuren. Daar is de schaalvergroting doorgeschoten en dat moet weer terug naar gewone proporties . In de Gelderse Vallei ligt het toch echt anders. Daar is biina altijd natuur dichtbij en dan mag je nog geen grammetje stikstof uitstoten.

@ambtenaar er zijn veel meer en schonere opties dan het volkomen openen van de kolencentrales . Het Groninger gasveld kan veilig meer leveren dan nu maar jouw empathie voor de Groningers is groter dan die voor de boeren blijkbaar.

En jouw empathie voor boeren is groter dan voor Groningers blijkbaar.

Ik ben een geboren en getogen Groninger (Stad) Mijn grootouders woonden in Loppersum waar nog steeds familie van mij woont. Dus best wel gevoel bij hun drama. Ik had het dus ook over ‘veilig meer leveren’ . Daar zijn volgens deskundigen verschillende mogelijkheden voor. Om meer gas te winnen zonder de veiligheid in gevaar te brengen.

Zie hier veel reacties staan, waaronder van mensen die eraan beginnen te twijfelen of je nog wel boer en christen kunt zijn zo onderhand.
Het punt is en blijft dat deze stikstofdoelen niet haalbaar zijn, al veeg je Nederland leeg, dan nog krijgen bepaalde gebieden teveel stikstof vanuit het buitenland. Dus de normen zijn onhaalbaar, en dat is logisch, heb hier al regelmatig het onnatuurlijke ontstaan van onze natuurgebieden uitgelegd. Als wij met zijn allen ons land verlaten dan is het echt een utopie om te denken dan er daarna nooit meer soorten uitsterven ofzo. Terwijl het beleid er nu op gericht is dat er geen één soort meer mag uitsterven.
Ondertussen wil onze overheid minstens 30% uitkopen, vrijwillig of gedwongen, terwijl bovenstaande al aangeeft dat je dan nog die normen niet gaat halen. Ondertussen wil men ook nog een gebied ter grootte van de Noordoostpolder uitkopen als bufferzones. Om daarna te roepen dat we grondgebonden moeten worden waarna ze nog meer boeren kunnen wegjagen. Waar ligt dan de grens?
De landbouwsector kan best veranderen maar met dit rigide stikstofbeleid wordt de uiteindelijke uitkomst het verdwijnen van de boer uit Nederland. Een ieder die roept dat ze perspectief willen bieden aan de blijvers moet deze normen loslaten! En kom er niet mee aan dat deze normen door Brussel opgelegd worden, dat is niet zo, die heeft Nederland zelf ingesteld om te voldoen aan de richtlijnen uit Brussel. Maar je kunt ook op andere manieren aan die richtlijnen voldoen.

De auto-industrie schreeuwt ook altijd moord en brand bij nieuwe regels. En de gloeilampenindustrie deed of het einde van de wereld nabij was als de gloeilamp zou worden verboden. Maar het blijkt allemaal weer helemaal goed te komen.

Het is maar goed dat het beleid over zulke dingen niet door direct-betrokkenen opgesteld wordt.

De overheid legt ons geen nieuwe regels op maar jaagt de boeren gewoon weg. Dus dat is niet te vergelijken met wat andere regels.

We hebben hier met voedselproducenten te maken, voedsel voor de mens, niet over gloeilampen, karton, enz.
Waarom moet de beste landbouw ter wereld met de laagste milieubelasting weg? Elders zal het met een hogere milieubelasting deze landbouw worden opgestart, of simpelweg niet, wat gevolgen heeft voor de voedselzekerheid.
Die flauwekul over: we doen het voor de natuur, hier in Nederland misschien, maar elders maakt ons schijnbaar niet uit.

huisman schreef:

Zeeuw schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Gedachtig aan mijn belofte om toe te lichten dat de levensverwachting in Brabant één jaar korter is door stikstof- en fijnstofproblemen vanwege de intensieve veehouderij:

https://www.trouw.nl/opinie/vvd-en-cda- ... ~bc90e6c6/

Het is volstrekt absurd om de onzin die hier op het forum door huisman verdedigd wordt, te lezen.

Zelfs ik vind dat er in delen van Brabant wel iets moet gebeuren. Daar is de schaalvergroting doorgeschoten en dat moet weer terug naar gewone proporties . In de Gelderse Vallei ligt het toch echt anders. Daar is biina altijd natuur dichtbij en dan mag je nog geen grammetje stikstof uitstoten.

@ambtenaar er zijn veel meer en schonere opties dan het volkomen openen van de kolencentrales . Het Groninger gasveld kan veilig meer leveren dan nu maar jouw empathie voor de Groningers is groter dan die voor de boeren blijkbaar.

En jouw empathie voor boeren is groter dan voor Groningers blijkbaar.

Ik ben een geboren en getogen Groninger (Stad) Mijn grootouders woonden in Loppersum waar nog steeds familie van mij woont. Dus best wel gevoel bij hun drama. Ik had het dus ook over ‘veilig meer leveren’ . Daar zijn volgens deskundigen verschillende mogelijkheden voor. Om meer gas te winnen zonder de veiligheid in gevaar te brengen.

Van mijn collega’s uit Groningen hoor ik van vrijwel alle dat ze schade hebben. Er is vrijwel geen draagvlak voor meer winning, meer. Als er veilige opties zijn, waarom worden deze niet benut dan momenteel?

Henk J schreef:De overheid legt ons geen nieuwe regels op maar jaagt de boeren gewoon weg. Dus dat is niet te vergelijken met wat andere regels.

Voorlopig lees ik daar niets over. Wel over de voorman van FDF die oproept tot een burgeroorlog. Ik mag hopen dat we daarvoor geen pantserhouwitsers in Nederland behoeven te houden.

Je moet met een oorlog in een buurland in je achterhoofd toch wel helemaal van het padje af zijn als je zoiets zegt.

DDD schreef:

Henk J schreef:De overheid legt ons geen nieuwe regels op maar jaagt de boeren gewoon weg. Dus dat is niet te vergelijken met wat andere regels.

Voorlopig lees ik daar niets over. Wel over de voorman van FDF die oproept tot een burgeroorlog. Ik mag hopen dat we daarvoor geen pantserhouwitsers in Nederland behoeven te houden.

Je moet met een oorlog in een buurland in je achterhoofd toch wel helemaal van het padje af zijn als je zoiets zegt.

Die voorman is ook van het padje af en doet meer kwaad dan goed voor de boeren, maar hopelijk weet je ook dat verreweg de meerderheid van de boeren oprechte zorgen hebben over hun toekomst.

Henk J schreef:Zie hier veel reacties staan, waaronder van mensen die eraan beginnen te twijfelen of je nog wel boer en christen kunt zijn zo onderhand.
Het punt is en blijft dat deze stikstofdoelen niet haalbaar zijn, al veeg je Nederland leeg, dan nog krijgen bepaalde gebieden teveel stikstof vanuit het buitenland. Dus de normen zijn onhaalbaar, en dat is logisch, heb hier al regelmatig het onnatuurlijke ontstaan van onze natuurgebieden uitgelegd. Als wij met zijn allen ons land verlaten dan is het echt een utopie om te denken dan er daarna nooit meer soorten uitsterven ofzo. Terwijl het beleid er nu op gericht is dat er geen één soort meer mag uitsterven.
Ondertussen wil onze overheid minstens 30% uitkopen, vrijwillig of gedwongen, terwijl bovenstaande al aangeeft dat je dan nog die normen niet gaat halen. Ondertussen wil men ook nog een gebied ter grootte van de Noordoostpolder uitkopen als bufferzones. Om daarna te roepen dat we grondgebonden moeten worden waarna ze nog meer boeren kunnen wegjagen. Waar ligt dan de grens?
De landbouwsector kan best veranderen maar met dit rigide stikstofbeleid wordt de uiteindelijke uitkomst het verdwijnen van de boer uit Nederland. Een ieder die roept dat ze perspectief willen bieden aan de blijvers moet deze normen loslaten! En kom er niet mee aan dat deze normen door Brussel opgelegd worden, dat is niet zo, die heeft Nederland zelf ingesteld om te voldoen aan de richtlijnen uit Brussel. Maar je kunt ook op andere manieren aan die richtlijnen voldoen.

Ons beleid is gericht op het uitsterven van één soort, namelijk de mens. (Al is de mens geen diersoort).