DDD schreef:Dat kan misschien nog door de beugel. Ik denk dat Caroline niet gemeen is, al vraag ik me af of ze opzettelijk liegt als ze halve waarheden vertelt.

Maar dan hebben we wel een probleem met de stikstofproblematiek. Ik ben hier in de Harz en in sommige bossen is de helft van de bomen dood. Geen idee of dat van de zure regen is, want die is sinds het hoogtepunt toch met 90 procent afgenomen door regels over de zwaveluitstoot. Maar erg gezond ziet het er niet uit.

Voorlopig is de stikstofuitstoot nog helemaal niet afgenomen (totaal bezien).

De dood van de bomen in de Harz komt door een kevertje, niet door weersinvloeden.

Is de website F(ollow) T(he) M(oney) betrouwbaar?
Ik kreeg het vlg artikel doorgestuurd.

https://www.ftm.nl/artikelen/de-prijs-v ... n=Grasland

helma schreef:Is de website F(ollow) T(he) M(oney) betrouwbaar?
Ik kreeg het vlg artikel doorgestuurd.

https://www.ftm.nl/artikelen/de-prijs-v ... n=Grasland

Ja, die site is betrouwbaar. Een van de meest gerenommeerde onderzoeksinstituten.

helma schreef:Is de website F(ollow) T(he) M(oney) betrouwbaar?
Ik kreeg het vlg artikel doorgestuurd.

https://www.ftm.nl/artikelen/de-prijs-v ... n=Grasland

Jawel. Maar dit leest eerder als een opinie artikel dan als serieuze onderzoeksjournalistiek.

Waarom? Het is een overzicht van al bekende feiten. Daar is niet veel onderzoek voor nodig.

DDD schreef:Waarom? Het is een overzicht van al bekende feiten. Daar is niet veel onderzoek voor nodig.

Natuurlijk wel. Ik heb meer met de kritiek van Ronald Meester (ND van gisteren ofzo) dat getallen geïnterpreteerd moeten worden en van een duiding moeten worden voorzien.

Als je deze stelling neemt dan zie ik geen enkel aangetoond verband.
premisse 1: de toegevoegde waarde van het hele Nederlandse zuivelcomplex, inclusief verwerking en distributie, bedraagt volgens belangenvereniging ZuivelNL 1 procent van het bbp.
conclusie 1: Kortom: we offeren een groot deel van het Nederlandse landschap op aan de zuivelindustrie, maar de bijdrage van de zuivelindustrie aan het Nederlandse dieet of de economie is ronduit beperkt.

Je zou het ook zo kunnen doen:
premisse 1: we maken van 50% van het grasland natuurgebied, wat geen enkele procent bijdraagt aan het bbp
Conclusie 1: kortom: de waarde van de natuur aan de nederlandse economie is ronduit beperkt

Bij de tweede redenering is het vrij helder dat wat reliëf in de argumentatie ontbreekt, waarbij een aantal zaken evenwicht worden afgewogen. Nu is het 'de melkkoe' als zelfstandige grootheid tegen 'de natuur'.

Mannetje schreef:

DDD schreef: Maar dan hebben we wel een probleem met de stikstofproblematiek. Ik ben hier in de Harz en in sommige bossen is de helft van de bomen dood. Geen idee of dat van de zure regen is, want die is sinds het hoogtepunt toch met 90 procent afgenomen door regels over de zwaveluitstoot. Maar erg gezond ziet het er niet uit.

Voorlopig is de stikstofuitstoot nog helemaal niet afgenomen (totaal bezien).

De dood van de bomen in de Harz komt door een kevertje, niet door weersinvloeden.

Niet helemaal juist, door de droogte maken de bomen te weinig hars aan die normaal gesproken het kevertje bestrijdt.

Wat moet het toch heerlijk zijn in een land als Finland, waar het grootste politieke schandaal is dat de premier prive erg blij aan het dansen is.

In Zweden zijn er trouwens bijna verkiezingen en voor een tv-programma deden journalisten zich voor als donoren die graag onder de radar een groot bedrag wilde geven aan de partijen, wat illegaal is. Drie partijen (zeg maar de equivalenten van SP, GL en een seculiere ChristenUnie (vrij links, sterk voor vrijheid van onderwijs) wezen het aanbod resoluut af. De andere partijen stelden constructies voor waarbij het mogelijk was om de gift toch te ontvangen (mogelijk legaal door de constructie, maar zeker tegen de geest van de wet). Onder deze partijen waren ook de Christendemocraten en de regerende Socialisten.

DDD schreef:Dat kan misschien nog door de beugel. Ik denk dat Caroline niet gemeen is, al vraag ik me af of ze opzettelijk liegt als ze halve waarheden vertelt.

Maar dan hebben we wel een probleem met de stikstofproblematiek. Ik ben hier in de Harz en in sommige bossen is de helft van de bomen dood. Geen idee of dat van de zure regen is, want die is sinds het hoogtepunt toch met 90 procent afgenomen door regels over de zwaveluitstoot. Maar erg gezond ziet het er niet uit.

Voorlopig is de stikstofuitstoot nog helemaal niet afgenomen (totaal bezien).

Ik was ook in de Harz en heb dat ook gezien. Maar er staan ook overal borden hoe dit komt. Heeft helemaal niets! met stikstof te maken. https://nos.nl/artikel/2281077-kever-vr ... meegemaakt.

Wim Anker schreef:

DDD schreef:Dat kan misschien nog door de beugel. Ik denk dat Caroline niet gemeen is, al vraag ik me af of ze opzettelijk liegt als ze halve waarheden vertelt.

Maar dan hebben we wel een probleem met de stikstofproblematiek. Ik ben hier in de Harz en in sommige bossen is de helft van de bomen dood. Geen idee of dat van de zure regen is, want die is sinds het hoogtepunt toch met 90 procent afgenomen door regels over de zwaveluitstoot. Maar erg gezond ziet het er niet uit.

Voorlopig is de stikstofuitstoot nog helemaal niet afgenomen (totaal bezien).

Ik was ook in de Harz en heb dat ook gezien. Maar er staan ook overal borden hoe dit komt. Heeft helemaal niets! met stikstof te maken. https://nos.nl/artikel/2281077-kever-vr ... meegemaakt.

edit: Ik zie dat Mannetje het ook opmerkt.

Chrisje72 schreef:

Mannetje schreef:

DDD schreef: Maar dan hebben we wel een probleem met de stikstofproblematiek. Ik ben hier in de Harz en in sommige bossen is de helft van de bomen dood. Geen idee of dat van de zure regen is, want die is sinds het hoogtepunt toch met 90 procent afgenomen door regels over de zwaveluitstoot. Maar erg gezond ziet het er niet uit.

Voorlopig is de stikstofuitstoot nog helemaal niet afgenomen (totaal bezien).

De dood van de bomen in de Harz komt door een kevertje, niet door weersinvloeden.

Niet helemaal juist, door de droogte maken de bomen te weinig hars aan die normaal gesproken het kevertje bestrijdt.

Wat heeft droogte nu met stikstof te maken?

Die suggestie deed ik ook niet, trouwens.

DDD schreef:Die suggestie deed ik ook niet, trouwens.

Er zijn meerdere nitwits hier op deze dossiers inderdaad.

Wim Anker schreef:

Chrisje72 schreef:

Mannetje schreef:

DDD schreef: Maar dan hebben we wel een probleem met de stikstofproblematiek. Ik ben hier in de Harz en in sommige bossen is de helft van de bomen dood. Geen idee of dat van de zure regen is, want die is sinds het hoogtepunt toch met 90 procent afgenomen door regels over de zwaveluitstoot. Maar erg gezond ziet het er niet uit.

Voorlopig is de stikstofuitstoot nog helemaal niet afgenomen (totaal bezien).

De dood van de bomen in de Harz komt door een kevertje, niet door weersinvloeden.

Niet helemaal juist, door de droogte maken de bomen te weinig hars aan die normaal gesproken het kevertje bestrijdt.

Wat heeft droogte nu met stikstof te maken?

Ik noem toch geen stikstof? Droogte is een weersinvloed.

Chrisje72 schreef:

Wim Anker schreef:
Wat heeft droogte nu met stikstof te maken?

Ik noem toch geen stikstof? Droogte is een weersinvloed.

Volgens mij is er toch toch wel sprake van oorzakelijk verband tussen stikstof en droogte. Door de toegenomen stikstof in de atmosfeer, stijgen de temperaturen en zijn er langere periodes van droogte. Of denk ik te simplistisch?