Geloofs- of kinderdoop (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4])

4kinderen
Berichten: 100
Lid geworden op: 29 mei 2018, 12:25

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door 4kinderen »

Junia schreef:Ik lees al een tijdje mee, maar omdat dit onderwerp mij ook bezig houdt, wil ik nu eindelijk ook maar eens deelnemen aan het gesprek.

Ik las hier een paar dagen terug dat er werd gezegd dat de doop 'een teken en zegel' is. Ik ben het gaan zoeken in de Bijbel, maar kom het nergens tegen. Dit wordt wel gezegd van de besnijdenis, maar die is toch echt niet vervangen door de doop, want het is een eeuwigdurende instelling en teken van het verbond dat God met Abraham sloot.

Iets anders wat ik vaak hoor, is dat de doop het teken is van het genadeverbond. Maar zei de Heere Zelf niet over de avondmaalsbeker 'deze drinkbeker is het nieuwe verbond in Mijn bloed'. Ik begrijp daaruit dat het Avondmaal het teken is van het Nieuwe Verbond. Als je dat tot je door laat dringen, komt de vraag naar boven of waarom we dan kinderen dopen. En als ik in de Bijbel lees wat de doop symboliseert, dan herken ik daar geen toepassing in voor (nog niet gelovige) kinderen. Lopen we dan niet op de zaken vooruit? Dat heeft mij allemaal aan het denken gezet.
Je zegt hier een waar bijbels Woord. Luister deze link maar eens en toets zijn woorden aan de schrift. De doop in de plaats van de besnijdenis stellen, betekent dat er geen nieuwe bedeling is gekomen en dat de manier waarop God zijn gemeente vormt dezelfde is als hoe hij het volk Israel heeft gevormd. We weten dat dit niet bijbels is. God vormt de gemeente door wedergeboorte en God vormt Israel door geboorte.

https://www.youtube.com/watch?v=TBo-CREZgM0
4kinderen
Berichten: 100
Lid geworden op: 29 mei 2018, 12:25

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door 4kinderen »

eilander schreef:Het is je goed recht om alle aangedragen bewijzen uit Gods Woord naast je neer te leggen. Maar stel niet steeds weer dezelfde vragen. Dan zou het zomaar drammerig kunnen worden. Beperk je dan even tot nieuwe vragen. Je verwacht toch niet dat mensen plotseling andere antwoorden gaan geven?

Ik stel voor om eventuele nieuwe vragen te bespreken, maar anders tot een afronding te komen.
Ik krijg er gewoon geen bijbelse antwoorden op eilander. Daarom stel ik ze opnieuw. En dat kan inderdaad drammerig overkomen. Maar het zegt evenwel genoeg over het ontbreken van de antwoorden. Bij mij komt de conclusie naar boven dat er tot nu nog geen antwoorden zijn gekomen die uit de Bijbel zijn gekomen. Wel antwoorden van oudvaders. Maar ook die hebben geen gezag.
4kinderen
Berichten: 100
Lid geworden op: 29 mei 2018, 12:25

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door 4kinderen »

Toch wil de Heere juist een teken en zegel hangen aan het feit dat ze leven op de erf van het genadeverbond. God heeft recht op deze kinderen. Ze zijn apart gezet doordat ze uit gelovige ouders zijn geboren. Ze mogen het merk- en veldteken van Christus dragen. De God van het verbond vervullen Zijn beloften.
Graag zou ik een bijbelse onderbouwing voor deze stellingname zien. Want God heeft recht op ieder mens. Niet alleen op onze kinderen. God wil dat alle mensen tot de zaligheid komen. Dus waarom dan alleen onze kinderen dopen? Wie hebben recht om het merk en veldteken te dragen? Alleen degenen die ook bij de koninkrijk horen.
Een soldaat draagt het vaandel en het teken, als hij soldaat is. Maar degenen die niet in het leger zijn, dragen geen vaandel. Zij doen niet mee in de strijd. Dragen daarom ook geen teken.
Junia
Verbannen
Berichten: 164
Lid geworden op: 02 jun 2018, 15:52

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Junia »

eilander schreef:Het is je goed recht om alle aangedragen bewijzen uit Gods Woord naast je neer te leggen. Maar stel niet steeds weer dezelfde vragen. Dan zou het zomaar drammerig kunnen worden. Beperk je dan even tot nieuwe vragen. Je verwacht toch niet dat mensen plotseling andere antwoorden gaan geven?

Ik stel voor om eventuele nieuwe vragen te bespreken, maar anders tot een afronding te komen.
Vind je het goed als ik hier op reageer?
Wat doen wij met teksten als Titus 3:5 waar gesproken wordt over het bad van de wedergeboorte, als we kinderen dopen? Dit is toch niet op hen van toepassing?
De doop als een beeld van de besnijdenis van het hart?
Of Romeinen 6:4 'Of weet u niet dat allen die in Christus Jezus gedoopt zijn, in Zijn dood gedoopt zijn? Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.' Dit kan je toch onmogelijk van toepassing zien op de kinderdoop?
Of neem 1 Petrus 3:21 waar gesproken wordt over een goed geweten, een kleine baby heeft nog geen eens een ontwikkeld geweten.

Ik vind dit teksten die echt wringen, want geen van hen is van toepassing op kleine kinderen die gedoopt worden, en een tekst dat we kinderen moeten dopen als inlijving van het verbond, vind ik ook niet. (Dat zegt natuurlijk niet dat ze er niet zijn, maar ik heb ze niet gevonden. Ik hoor het graag als ik iets over het hoofd zie.
4kinderen
Berichten: 100
Lid geworden op: 29 mei 2018, 12:25

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door 4kinderen »

Mannetje schreef:
Isala schreef:Ik haal nog een keer Friedenstimme aan. Deze organisatie heeft mijn hart.
Echter, ook als er al gemeentes zijn ontstaan, blijven de evangelisten mensen op geloof dopen. Ook hun eigen kinderen worden niet gedoopt als zij niet kunnen getuigen dat zij wedergeboren zijn! Toch hebben zij in onze gezindte een warme plaats. Hoe kan dat? Elk jaar ga ik naar hun zendingsdag. Maar als ik daar tegen de reformatorische bezoekers zou zeggen, dat ik over de doop net zo denk als de evangelisten, wordt ik afgeserveerd, terwijl men toch naar deze dag komt omdat men deze organisatie steun betuigt....
Hoewel ik mij eigenlijk niet in de doopdiscussie wil mengen, reageer ik hier toch op.
Eerst een wedervraag: waarom willen deze evangelisten wel gesteund worden door mensen die de kinderdoop voorstaan?

Verder denk ik dat je een verschil moet maken tussen de situatie waarin altijd al alleen de volwassendoop wordt gepraktiseerd (en dan ook nog in reactie op een verwrongen kinderdoop in de orthodoxe kerk) en een situatie waarin met de kerk der eeuwen de kinderdoop Bijbels functioneert.
Gelukkig wordt er in de meeste kerken wel geleerd dat de doop niet zaligmaakt, gelukkig! Dat geeft in ieder geval geen verwarring dan.
En waarom Friedestimme toch steun wil van kinderdopers? Omdat het voor hen belangrijk is één te zijn met het Lichaam van Christus. Dat kan gelukkig ook als je van doop standpunt verschilt. Maar helaas zie je nogal eens dat kinderdopers niet één kunnen zijn met geloofsdopers, zij maken van hun doopstandpunt een reden om geloofsdopers te stigmatiseren en te verketteren ipv elkaar op te zoeken op grond van het verlossingswerk van Christus waar beiden deel aan hebben. Het doopstandpunt mag geen scheiding maken, al ben je het niet met elkaar eens. We hebben elkaar zo hard nodig! Natuurlijk mag je discussiëren over het verschil in doopstandpunt maar je mag elkaar niet verketteren.
Junia
Verbannen
Berichten: 164
Lid geworden op: 02 jun 2018, 15:52

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Junia »

4kinderen schreef:
Junia schreef:Ik lees al een tijdje mee, maar omdat dit onderwerp mij ook bezig houdt, wil ik nu eindelijk ook maar eens deelnemen aan het gesprek.

Ik las hier een paar dagen terug dat er werd gezegd dat de doop 'een teken en zegel' is. Ik ben het gaan zoeken in de Bijbel, maar kom het nergens tegen. Dit wordt wel gezegd van de besnijdenis, maar die is toch echt niet vervangen door de doop, want het is een eeuwigdurende instelling en teken van het verbond dat God met Abraham sloot.

Iets anders wat ik vaak hoor, is dat de doop het teken is van het genadeverbond. Maar zei de Heere Zelf niet over de avondmaalsbeker 'deze drinkbeker is het nieuwe verbond in Mijn bloed'. Ik begrijp daaruit dat het Avondmaal het teken is van het Nieuwe Verbond. Als je dat tot je door laat dringen, komt de vraag naar boven of waarom we dan kinderen dopen. En als ik in de Bijbel lees wat de doop symboliseert, dan herken ik daar geen toepassing in voor (nog niet gelovige) kinderen. Lopen we dan niet op de zaken vooruit? Dat heeft mij allemaal aan het denken gezet.
Je zegt hier een waar bijbels Woord. Luister deze link maar eens en toets zijn woorden aan de schrift. De doop in de plaats van de besnijdenis stellen, betekent dat er geen nieuwe bedeling is gekomen en dat de manier waarop God zijn gemeente vormt dezelfde is als hoe hij het volk Israel heeft gevormd. We weten dat dit niet bijbels is. God vormt de gemeente door wedergeboorte en God vormt Israel door geboorte.

https://www.youtube.com/watch?v=TBo-CREZgM0
Precies, onder het verbond met Abraham werd elk mannelijk kind besneden, maar dat zegt nog niets over het eeuwig behoud van al deze kinderen: voor ieder gold de oproep tot besnijdenis van het hart.

Onder het Nieuwe Verbond vallen alle gelovigen dat staat heel duidelijk in Johannes 1: 12 en 13
'Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; die niet uit bloed, niet uit de wil van het vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.

Onze kinderen hebben een bevoorrechte positie omdat ze opgroeien bij biddende ouders en het evangelie horen, maar zover ik het nu begrijp betekent dat niet dat ze het teken van afwassing van zonden kunnen ontvangen.
Laatst gewijzigd door Junia op 04 jun 2018, 12:22, 1 keer totaal gewijzigd.
4kinderen
Berichten: 100
Lid geworden op: 29 mei 2018, 12:25

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door 4kinderen »

Junia schreef:
eilander schreef:Het is je goed recht om alle aangedragen bewijzen uit Gods Woord naast je neer te leggen. Maar stel niet steeds weer dezelfde vragen. Dan zou het zomaar drammerig kunnen worden. Beperk je dan even tot nieuwe vragen. Je verwacht toch niet dat mensen plotseling andere antwoorden gaan geven?

Ik stel voor om eventuele nieuwe vragen te bespreken, maar anders tot een afronding te komen.
Vind je het goed als ik hier op reageer?
Wat doen wij met teksten als Titus 3:5 waar gesproken wordt over het bad van de wedergeboorte, als we kinderen dopen? Dit is toch niet op hen van toepassing?
De doop als een beeld van de besnijdenis van het hart?
Of Romeinen 6:4 'Of weet u niet dat allen die in Christus Jezus gedoopt zijn, in Zijn dood gedoopt zijn? Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.' Dit kan je toch onmogelijk van toepassing zien op de kinderdoop?
Of neem 1 Petrus 3:21 waar gesproken wordt over een goed geweten, een kleine baby heeft nog geen eens een ontwikkeld geweten.

Ik vind dit teksten die echt wringen, want geen van hen is van toepassing op kleine kinderen die gedoopt worden, en een tekst dat we kinderen moeten dopen als inlijving van het verbond, vind ik ook niet. (Dat zegt natuurlijk niet dat ze er niet zijn, maar ik heb ze niet gevonden. Ik hoor het graag als ik iets over het hoofd zie.
Dat wringt ook mijn inziens. Omdat er geen sprake is van een instelling van de kinderdoop door onze Heere, de doopteksten allemaal wijzen op geloof en bekering, daarom moeten we onze kinderen weghouden bij de doop. Ik zeg daarmee niet dat we ze wegmoeten houden van de Heere Jezus, want de Heere wil hen zegenen. Maar zoals Hij hen niet doopte, maar zegende moeten wij Jezus volgen door hen bij de Heere te laten zegenen en niet te dopen tot ze zelf de belijdenis kunnen afleggen, waaruit blijkt dat ze geloven in Hem. Daarna zijn ze ook zelf verantwoordelijk voor die getuigenis. En wanneer ze vervolgens niet het leven leiden dat in de doop uitgebeeld wordt, zal dit tegen hun getuigen, en net als bij het Avondmaal zal het hen tot een oordeel worden als zij een hypocriete geloofsbelijdenis hebben afgelegd. Maar wanneer het een oprechte getuigenis is van de hoop die in hen leeft, zal hun doop hen versterken en funderen. Dan zal daar kracht van uitgaan op aarde en in de geestelijke wereld.
Gebruikersavatar
Adagio
Berichten: 1059
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:06

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Adagio »

John Gill citeert bij Gen. 17:12 de Joodse rabbijn Mainonides (12e eeuw), dat geen slaaf (-kinderen) tegen zijn wil besneden werd. “Als een dienstknecht geboren is onder de macht van een Israëliet, en een andere knecht die genomen wordt uit de heidenen, dan is de heer verplicht om hen te besnijden; maar hij die in het huis geboren wordt, wordt besneden op de achtste dag; en hij die gekocht wordt met geld wordt besneden op de dag dat hij ontvangen wordt, zelfs als hij hem ontving op de dag dat hij geboren wordt, dan wordt hij op die dag besneden. Als hij een volwassen knecht uit de heidenen ontvangt, en de knecht is niet gewillig om besneden te worden, dan heeft hij een geheel jaar geduld met hem, maar het is verboden om hem langer dan een jaar te houden, aangezien hij onbesneden is, en dan moet hij hem terugzenden naar de heidenen.

Op synode 1618-1619 bracht Trigland namens kerkenraad Amsterdam in: “Of men de kinderen der Heidenen in Oost-Indië zal mogen dopen, die ten enenmale overgegaan zijn in de familie der Christenen, en die een Christen hebben die belooft, derzelve in de Christelijke religie op te voeden”. (17e zitting).
In de 19e zitting sprak men uit: “Van de kinderen ook der Heidenen, dewelke, of vanwege de jonkheid of gebrek van de spraak te verstaan, niet hebben kunnen onderwezen worden van de Christenen, hoewel ze door aanneming (adoptie) zouden mogen ingelijfd worden in de familiën der Christenen, is ook geoordeeld geweest met de meeste stemmen, dat ze niet behoren gedoopt te worden, eer zij tot die jaren gekomen zijn.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: RE: Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door eilander »

4kinderen schreef:
eilander schreef:Het is je goed recht om alle aangedragen bewijzen uit Gods Woord naast je neer te leggen. Maar stel niet steeds weer dezelfde vragen. Dan zou het zomaar drammerig kunnen worden. Beperk je dan even tot nieuwe vragen. Je verwacht toch niet dat mensen plotseling andere antwoorden gaan geven?

Ik stel voor om eventuele nieuwe vragen te bespreken, maar anders tot een afronding te komen.
Ik krijg er gewoon geen bijbelse antwoorden op eilander. Daarom stel ik ze opnieuw. En dat kan inderdaad drammerig overkomen. Maar het zegt evenwel genoeg over het ontbreken van de antwoorden. Bij mij komt de conclusie naar boven dat er tot nu nog geen antwoorden zijn gekomen die uit de Bijbel zijn gekomen. Wel antwoorden van oudvaders. Maar ook die hebben geen gezag.
Als je dan je conclusie al getrokken hebt en geen nieuwe vragen meer hebt, is het gezien de forumgrondslag wel wijzer om je op dit onderwerp wat terug te trekken. Vele anderen trekken immers een andere conclusie.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19336
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door huisman »

4kinderen schreef:.

Maar ik heb dan ook een paar vragen voor jou:
1. wat doet de doop dan toe aan je kind? Het ontvangt daardoor geen geloof z 6eg je. Dus dan zou het toch ook verloren moeten gaan op die tekst? Dopen verandert niks aan de verlorenheid van je kind, dat ben je toch met me eens.
Ik heb jou gewezen op DL1:17. De doop is een teken van het genadeverbond. Het “zijn” in dat verbond is de troost niet de doop opzich voor gelovige ouders van jonggestorven kinderen. De doop is dus een teken en geen magisch middel daarom verwerpen wij ook de nooddoop van de Roomsen.[/quote]
2. Als God iets beloofd in de doop, bijv de bekering of de Heilige Geest, hoe kan het dan dat de Belover het de ene wel schenkt en de andere niet? Als iets je in de belofte wordt geschonken, en je ontvangt het toch niet... wat is er dan mis gegaan? (Voorbeeld: ik beloof mijn kind een ijsje aan het einde van de middag. Ik doe het niet. Wie kan ik dan de schuld geven? Het kind, omdat zij het niet aan mij heeft gevraagd of het mij niet herinnering heeft gebracht? OF kan ik alleen mijzelf de schuld geven omdat ik verzaakte te doen wat ik beloofde. Dat laatste toch? Het beschaamd het vertrouwen van mijn kind in mij. Zo gebeurd het vaak dat mensen niks meer met hun doop hebben, God wantrouwen, omdat blijkt dat niet alle dopelingen blijkbaar ontvangen wat hen door de Vader is beloofd in de druppels water.)
De beloften van God zijn in de toezegging maar worden alleen vervuld in de weg van bekering en een waar geloof.
Het hele volk Israël had de belofte in te gaan in het beloofde land maar door hun ongeloof werd deze belofte niet vervuld. O.a Hebreeën3:19
3. Waar staat in de Bijbel wat God in de doop beloofd? Geef me daar eens Bijbelteksten bij.
4. We geloven toch dat de Heere van eeuwigheid verkoren heeft? Wat heeft het dan voor zin om alle kinderen op de voorhand te gaan dopen?
5. De doop heeft alleen functie als die gelovig ontvangen wordt. (HC 26) Een zuigeling kan niet geloven. Wat heeft het dan voor zin om die aan een zuigeling toe te passen?
3.De beloften behoren bij het genadeverbond en zijn door de doop persoonlijk verzegeld. De beloften van het verbond kun je door de hele Bijbel vinden.
4.Omdat God wil dat onze kinderen geheiligd ( apart gezet) worden van de wereld en Hij in Zijn goedheid de beloften van het verbond wil verzegelen. Zoals oudtestamentische Abraham en Zijn zaad in het N.T. de gelovigen en hun zaad ( Hand2:39,huisteksten, ) Wat voor zin had het om heel Israël te besnijden en niet alleen het ware Israël? Omdat God ze tot Zijn kinderen had gemaakt,vaak afkerige kinderen,afgodische kinderen die bij hun volharden in het ongeloof verloren zijn gegaan (1Korinthe 10)
6. De reformatoren hadden als credo Sola Scriptura. Waarom wordt er dan meer waarde gehecht aan wat oudvaders over de doop zeggen dan wat de Bijbel zelf over de doop zegt? Zou iemand die nooit van God gehoord heeft en de Bijbel voor het eerst gaat lezen, uit het NIeuwe Testament kunnen halen dat hij zijn kinderen moet dopen?
Misschien zit hier wel jouw grootste denkfout. “uit het Nieuwe Testament” schrijf jij. Gods openbaring (O.T&N.T.) zijn een eenheid. Door de knip die bijna alle overdopers maken tussen O.T en N.T. komen ze in de knoei.
Juist de eenheid van de 66 Bijbelboeken maakt duidelijk dat de Bijbel in wezen één Auteur heeft.
Het is voor mij ondenkbaar dat bij eerlijk lezen van de hele Schrift als eenheid je de kinderdoop kunt verwerpen.
De HEERE gaat voort met Zijn werk van geslacht tot geslacht. Die “ overdoophype” van de laatste tijd heeft m.i. veel te maken met de individualisering van de maatschappij. Daarom verstaan wij de Bijbelse waarheden niet meer. De reformatoren gooiden van alles overboord uit hun Roomse tijd omdat dat niet naar de Schrift was. Ze hebben de kinderdoop wel degelijk getoetst aan de Schrift en kwamen tot de Schriftuurlijke conclusie die je o.a, beknopt kunt lezen in H.C. vr en antw. 74.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
4kinderen
Berichten: 100
Lid geworden op: 29 mei 2018, 12:25

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door 4kinderen »

Junia schreef:
Je zegt hier een waar bijbels Woord. Luister deze link maar eens en toets zijn woorden aan de schrift. De doop in de plaats van de besnijdenis stellen, betekent dat er geen nieuwe bedeling is gekomen en dat de manier waarop God zijn gemeente vormt dezelfde is als hoe hij het volk Israel heeft gevormd. We weten dat dit niet bijbels is. God vormt de gemeente door wedergeboorte en God vormt Israel door geboorte.

https://www.youtube.com/watch?v=TBo-CREZgM0
Precies, onder het verbond met Abraham werd elk mannelijk kind besneden, maar dat zegt nog niets over het eeuwig behoud van al deze kinderen: voor ieder gold de oproep tot besnijdenis van het hart.

Onder het Nieuwe Verbond vallen alle gelovigen[/, dat staat heel duidelijk in Johannes 1: 12 en 13
'Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; die niet uit bloed, niet uit de wil van het vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.

Onze kinderen hebben een bevoorrechte positie omdat ze opgroeien bij biddende ouders en het evangelie horen, maar zover ik het nu begrijp betekent dat niet dat ze het teken van afwassing van zonden kunnen ontvangen.[/quote]

Precies... als we onze kinderen dopen omdat ze uit ons geboren zijn, dan is dat dus wel uit het vlees en uit een man... maar de Bijbel spreek over hen die NIET uit bloed, NIET uit vlees, NIET uit de wil van een man geboren zijn. Zij zijn kinderen van God, daar hoort het teken van de doop bij.
Door kinderen te dopen die geboren zijn uit gelovige/zelfs ook ongelovige maar kerkelijke ouders, gaan we terug naar de oude bedeling. God bouwt zijn gemeente niet door geboorte, zoals hij Israël bouwt, maar Hij ons door wedergeboorte.
Dan komt er ook duidelijk scheiding. Zij die gedoopt zijn, kunnen aan het Avondmaal en zij die gedoopt zijn, mogen de ambten bekleden. Dan komt er meer zuiverheid. Nu wordt er in onze kerken vaak belijdenis van de leer gedaan, waardoor ze toegang tot het avondmaal krijgen. Het gevaar is dan dat de tafel ontheiligd wordt. en er onbekeerde mensen een ambt mogen dienen.
Brbndr
Berichten: 430
Lid geworden op: 19 mei 2018, 00:02

Re: RE: Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Brbndr »

eilander schreef:Als je dan je conclusie al getrokken hebt en geen nieuwe vragen meer hebt, is het gezien de forumgrondslag wel wijzer om je op dit onderwerp wat terug te trekken. Vele anderen trekken immers een andere conclusie.
mee eens
Hendrien
Berichten: 1434
Lid geworden op: 01 mar 2012, 17:44

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Hendrien »

4kinderen schreef:
Toch wil de Heere juist een teken en zegel hangen aan het feit dat ze leven op de erf van het genadeverbond. God heeft recht op deze kinderen. Ze zijn apart gezet doordat ze uit gelovige ouders zijn geboren. Ze mogen het merk- en veldteken van Christus dragen. De God van het verbond vervullen Zijn beloften.
Graag zou ik een bijbelse onderbouwing voor deze stellingname zien. Want God heeft recht op ieder mens. Niet alleen op onze kinderen. God wil dat alle mensen tot de zaligheid komen. Dus waarom dan alleen onze kinderen dopen? Wie hebben recht om het merk en veldteken te dragen? Alleen degenen die ook bij de koninkrijk horen.
Een soldaat draagt het vaandel en het teken, als hij soldaat is. Maar degenen die niet in het leger zijn, dragen geen vaandel. Zij doen niet mee in de strijd. Dragen daarom ook geen teken.
@4kinderen, een paar vragen.
Stel je hebt je laten dopen omdat je meende in de Heere Jezus te geloven, maar je komt er een paar jaar later achter dat je je bedrogen hebt. Moet je dan opnieuw gedoopt worden?
Hoe zie je de volgende tekst? 1 Kor. 7:14? Want de ongelovige man is geheiligd door de vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd door de man; want anders waren uw kinderen onrein, maar nu zijn ze heilig?

Zelf geloof ik dat de kinderen er helemaal bij mogen horen. De Heere sluit ze niet uit. De Heere heeft ze op het oog en wil ze zalig maken.
Junia
Verbannen
Berichten: 164
Lid geworden op: 02 jun 2018, 15:52

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Junia »

Omdat God wil dat onze kinderen geheiligd ( apart gezet) worden van de wereld en Hij in Zijn goedheid de beloften van het verbond wil verzegelen.
Maar Huisman, waar lees ik dat God daarom ook voor kinderen die Hem (nog niet) kennen heeft ingesteld? In dezelfde zin waar gesproken wordt over kinderen die geheiligd zijn in hun ouders, wordt ook gesproken over de (ongelovige) man die geheiligd is in zijn (gelovige) vrouw. Die ongelovige man wordt toch ook niet gedoopt?
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: RE: Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door eilander »

Junia schreef:
Omdat God wil dat onze kinderen geheiligd ( apart gezet) worden van de wereld en Hij in Zijn goedheid de beloften van het verbond wil verzegelen.
Maar Eilander, waar lees ik dat God daarom ook voor kinderen die Hem (nog niet) kennen heeft ingesteld? In dezelfde zin waar gesproken wordt over kinderen die geheiligd zijn in hun ouders, wordt ook gesproken over de (ongelovige) man die geheiligd is in zijn (gelovige) vrouw. Die ongelovige man wordt toch ook niet gedoopt?
De quote is niet van mij, maar dat is niet zo relevant. Lees ff terug in dit topic en probeer verschillende situaties niet op elkaar te leggen.
Gesloten