Jantje schreef:Nee hoor.

Hij dramt alleen als een klein kind zijn eigen zin door. Hij had gewoon zonder Tim Hofman en zonder allerlei camera's kunnen aanbellen bij de dominee. Dan had die hem zeker te woord gestaan. Dat geloof ik van ganser harte.

Met deze aanpak maakt hij zichzelf gewoon ongeloofwaardig.

Hij zegt het ook al in het begin: Ds. Kort moet zijn woorden intrekken. Hij moet ermee stoppen. Als hij ooit zo een gesprek is ingegaan met dominee of ouderling snap ik dat daar niets uit komt wat naar zijn zin is.

Simon0612 schreef:

Jantje schreef:Nee hoor.
Hij dramt alleen als een klein kind zijn eigen zin door. Hij had gewoon zonder Tim Hofman en zonder allerlei camera's kunnen aanbellen bij de dominee. Dan had die hem zeker te woord gestaan. Dat geloof ik van ganser harte.
Met deze aanpak maakt hij zichzelf gewoon ongeloofwaardig.

Hij zegt het ook al in het begin: Ds. Kort moet zijn woorden intrekken. Hij moet ermee stoppen. Als hij ooit zo een gesprek is ingegaan met dominee of ouderling snap ik dat daar niets uit komt wat naar zijn zin is.

De tenen zijn zo lang geworden als deze onderwerpen ter sprake komen.
Je moet op eieren lopen en overal begrip voor tonen.
Je mag zijn zoals je bent. Dat is de tendens. Dus al loop je als 45 jarige man met zware make up en een joekel van een pruik, moet dat ook kunnen.
Ik vraag me af hoe ds Kort dan met transgenders omgaat. Want dat is een opkomend fenomeen in de kerken.

Vermoedelijk is betrokkene lid geweest van die gemeente. In ieder geval wordt hij door de koster en anderen herkend.
Dat roept de vraag wat er eerder is voorgevallen. Het is niet aan ons om daar iets van te vinden of er het fijne van te willen weten. Wel kan dat begrip geven voor de manier, hoe fout ook, hoe de kerkleden op hem reageren. Tegelijk moet een pastoraal en eerlijk gesprek over zo'n gevoelige kwestie wel mogelijk zijn. Zonder camera en al die dingen.
Die politieagente gaf met haar reactie of dit de juiste manier is om zo'n kwestie op te lossen nog het meest wijze antwoord.

Homo's die christen zijn hebben het moeilijk en hebben recht op eerlijke en menswaardige gesprekken (dat was de open deur). Waarin zij hun moeilijkheden en dergelijke kunnen uiten in een veilige omgeving.
Maar dat past in een bepaalde context. Daarbuiten gaat het om andere dingen en is het aspect van homoseksualiteit niet leidend. Bijvoorbeeld bij de vraag of het kerkgebouw verbouwd moet worden of dat het beter is om een nieuw pand te kopen boeit deze vraag niet. Dat klinkt logisch: toch zijn er homo's die zelfs bij een onderwerp als dit hun homoseksualiteit weten te betrekken.
Op dat moment knap ik af. Ooit weleens zoiets meegemaakt. Wat mij van toen is bijgebleven (en waarvan ik schrok) is de verbetenheid en de felle blik in de ogen van de betreffende persoon. Als gemeente wordt je dan voor het blok gezet. Op die manier moet het niet.

Delftenaar schreef:Vermoedelijk is betrokkene lid geweest van die gemeente. In ieder geval wordt hij door de koster en anderen herkend.
Dat roept de vraag wat er eerder is voorgevallen. Het is niet aan ons om daar iets van te vinden of er het fijne van te willen weten. Wel kan dat begrip geven voor de manier, hoe fout ook, hoe de kerkleden op hem reageren. Tegelijk moet een pastoraal en eerlijk gesprek over zo'n gevoelige kwestie wel mogelijk zijn. Zonder camera en al die dingen.
Die politieagente gaf met haar reactie of dit de juiste manier is om zo'n kwestie op te lossen nog het meest wijze antwoord.

Homo's die christen zijn hebben het moeilijk en hebben recht op eerlijke en menswaardige gesprekken (dat was de open deur). Waarin zij hun moeilijkheden en dergelijke kunnen uiten in een veilige omgeving.
Maar dat past in een bepaalde context. Daarbuiten gaat het om andere dingen en is het aspect van homoseksualiteit niet leidend. Bijvoorbeeld bij de vraag of het kerkgebouw verbouwd moet worden of dat het beter is om een nieuw pand te kopen boeit deze vraag niet. Dat klinkt logisch: toch zijn er homo's die zelfs bij een onderwerp als dit hun homoseksualiteit weten te betrekken.
Op dat moment knap ik af. Ooit weleens zoiets meegemaakt. Wat mij van toen is bijgebleven (en waarvan ik schrok) is de verbetenheid en de felle blik in de ogen van de betreffende persoon. Als gemeente wordt je dan voor het blok gezet. Op die manier moet het niet.

Mee eens, een open, welwillend, empathisch gesprek is helaas soms niet genoeg. Er wordt min of meer een positieve uitspraak bedongen t.o.v. praktiserende homoseksualiteit. En dan wordt net zo goed ook geen respect getoond t.o.v. het geweten van de ander, de tegenstander zogezegd.
Ik vind het enorm zorgelijk wat er aan het 'loskomen' is.

Er wordt over mededogen gesproken. Hoe moet ik dat vertalen? Zijn zin geven? Of alleen een luisterend oor? Zou hij daar tevreden mee zijn?
1. Ongehuwden kunnen het ook moeilijk hebben.
2. Getrouwden die geen kinderen kunnen krijgen kunnen het moeilijk hebben.
3. Weduwen en weduwnaren kunnen het moeilijk hebben.
5. Die jongeman kan het ook moeilijk hebben.
Zo kunnen er nog meer genoemd worden.
Vroeger zouden ze zeggen schenk er niet te veel aandacht aan.

CvdW schreef:Er wordt over mededogen gesproken. Hoe moet ik dat vertalen? Zijn zin geven? Of alleen een luisterend oor? Zou hij daar tevreden mee zijn?
1. Ongehuwden kunnen het ook moeilijk hebben.
2. Getrouwden die geen kinderen kunnen krijgen kunnen het moeilijk hebben.
3. Weduwen en weduwnaren kunnen het moeilijk hebben.
5. Die jongeman kan het ook moeilijk hebben.
Zo kunnen er nog meer genoemd worden.
Vroeger zouden ze zeggen schenk er niet te veel aandacht aan.

Luisterend oor is belangrijkste en of hij daar tevreden mee is dat weet ik niet en gaat het ook niet om.

CvdW schreef:Vroeger zouden ze zeggen schenk er niet te veel aandacht aan.

Dat was vroeger gelukkig

@ukkie, ik begrijp dat je filmpje niet gezien hebt. Jongeman geeft duidelijk aan dat ds. Kort moet stoppen. Dus we kunnen weten wat hij met het gesprek wil. Belangrijk is om geen (zeer beperkt) aandacht hieraan te schenken.

We kunnen de gehele tijd praten over Sodom en Gomorra, maar dat is niet wat we lezen in Gods Woord. Laten we met onze gedachten, woorden en daden ons richten op het nieuwe Jeruzalem en haar Koning.

Door dagelijks te praten over homo's en verdere 'onzin', raak je er zo aan gewend, maar het zijn zonden.

Gewen u aan de Heere.

CvdW schreef:@ukkie, ik begrijp dat je filmpje niet gezien hebt. Jongeman geeft duidelijk aan dat ds. Kort moet stoppen. Dus we kunnen weten wat hij met het gesprek wil. Belangrijk is om geen (zeer beperkt) aandacht hieraan te schenken.

We kunnen de gehele tijd praten over Sodom en Gomorra, maar dat is niet wat we lezen in Gods Woord. Laten we met onze gedachten, woorden en daden ons richten op het nieuwe Jeruzalem en haar Koning.

Door dagelijks te praten over homo's en verdere 'onzin', raak je er zo aan gewend, maar het zijn zonden.

Gewen u aan de Heere.

Beste cvdw ik heb het filmpje echt wel gezien en dat kriebelt bij mij ook.
Maar op zijn minst een gesprek zou misschien niet de oplossing geven maar om dat op voorhand al af te kappen vind ik niet goed.
Door over deze dingen te praten met deze jongen daar worden we niet slechter van maar mogen getuigen van deze Koning en Zijn koninkrijk en Zijn evangelie brengen aan hoeren, homo's e.d.
Zie ook het verwijt over het gedrag van Jezus: Deze ontvangt zondaars en eet met hen, een Vriend van tollenaren en zondaren.
Keurde hij de zonde goed nee zeker niet!

Als je op voorhand weet wat het doel van het gesprek is (bij de ander), kun je beter geen gesprek hebben.
Werp u paarlen niet voor de zwijnen.

Daar ben ik het niet mee eens. Dit soort gedrag is een heel slechte reclame voor het christendom. Dat staat mijns inziens helemaal los van je opvattingen over homoseksualiteit en zelfs het verbannen van homoseksualiteit, al vind ik dat een absurde gedachte. Ik ben nog steeds benieuwd hoe je dat anders moet uitleggen dan ik doe.

Inmiddels is er een nieuw bericht dat bevestigt dat de koster in ieder geval vriendelijk is. Het is goed dat er nog een overblijfsel is van hoe het zou moeten zijn.

https://regioonline.nl/regio-krimpenerw ... JYFDpuvk4k

Ad Anker schreef:

DDD schreef:@mara

Welnee. Hij krijgt zo de nodige aandacht voor het probleem dat hij aan de orde stelt. En de gemeenteleden zien hoe hun dominee zich opstelt en ik verwacht dat de meesten zich daarvoor schamen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

Natuurlijk schamen de mensen zich niet voor de dominee. Het is werkelijk ongelofelijk dom wat deze mannen doen. Het is Bijbels om de zonden aan te wijzen, ingekaderd in het evangelie dat Jezus een Vriend van hoeren en tollenaren is. En om dan 21e -eeuws te gaan huilen omdat je verbannen dreigt te worden. Laat me niet lachen. Dat er hier enig begrip is voor die actie is tenenkrommend.

Hij zegt niet dat hij bang is om verbannen te worden. Hij vindt het heel erg dat er in Krimpen een gemeenschap is waarvan de geestelijk leider daartoe oproept. En hij voelt zich daarom niet welkom. Dat kan ik mij goed voorstellen. Het lijkt mij geen pretje om als homo in een kerkelijke gemeente op te groeien waar een dominee zo zelfingenomen, narrig en cynisch over homoseksualiteit praat. Dat heeft helemaal niets te maken met ethische opvattingen over homoseksualiteit, want ds. Van der Tang heeft ongeveer dezelfde opvattingen (afgezien misschien van het uitbannen) en die drukt zich niet onfatsoenlijk uit.

J.C. Philpot schreef:

pierre27 schreef:

J.C. Philpot schreef:Ik vind overigens de omgang met de media ook erg onhandig.

Desondanks maak ik me wel zorgen dat de sympathie van een deel van de kerkgangers bij de media ligt met haar anti-christelijke denkbeelden, en niet bij een knecht des Heeren die de zonde eerlijk benoemd. Wat zegt dat over ons kerkelijk leven?

Eens, maar verbaas je je daar nog over? We hebben de discussie rondom de Nashville-verklaring gehad, dat was toch al veelzeggend genoeg.

Daar verbaas ik me niet meer over. Inderdaad was de Nashville discussie heel veelzeggend in dat kader. Maar toch doet het me iedere keer verdriet, om te zien hoe uitgehold en innerlijk geseculariseerd we zijn.

Gisteren werd de apostolische geloofsbelijdenis voorgelezen in de kerk. En daarin staat: ik geloof een heilige, algemene Christelijke Kerk, de gemeenschap der heiligen.
Zelf lees ik altijd één heilige, algemene Christelijke Kerk, omdat we elkaar zo hard nodig hebben.
Of we het nu wel of niet eens zijn met de Bijbelse boodschap van ds. Kort, of we het nu wel of niet eens zijn met de manier hoe er werd omgegaan met de media, kunnen we, ikzelf inbegrepen, dit niet aan de kant zetten en als broeders gezamenlijk bidden voor ds Kort? Net zoals er gebeurde toen Petrus in de gevangenis zat?

DDD schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:@mara

Welnee. Hij krijgt zo de nodige aandacht voor het probleem dat hij aan de orde stelt. En de gemeenteleden zien hoe hun dominee zich opstelt en ik verwacht dat de meesten zich daarvoor schamen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

Natuurlijk schamen de mensen zich niet voor de dominee. Het is werkelijk ongelofelijk dom wat deze mannen doen. Het is Bijbels om de zonden aan te wijzen, ingekaderd in het evangelie dat Jezus een Vriend van hoeren en tollenaren is. En om dan 21e -eeuws te gaan huilen omdat je verbannen dreigt te worden. Laat me niet lachen. Dat er hier enig begrip is voor die actie is tenenkrommend.

Hij zegt niet dat hij bang is om verbannen te worden. Hij vindt het heel erg dat er in Krimpen een gemeenschap is waarvan de geestelijk leider daartoe oproept. En hij voelt zich daarom niet welkom. Dat kan ik mij goed voorstellen. Het lijkt mij geen pretje om als homo in een kerkelijke gemeente op te groeien waar een dominee zo zelfingenomen, narrig en cynisch over homoseksualiteit praat. Dat heeft helemaal niets te maken met ethische opvattingen over homoseksualiteit, want ds. Van der Tang heeft ongeveer dezelfde opvattingen (afgezien misschien van het uitbannen) en die drukt zich niet onfatsoenlijk uit.

Waar lees jij of heb je gehoord dat homo's volgens ds. Kort verbannen zouden moeten worden? De brief die hij gestuurd heeft aan de gemeenteraad is hier al eerder besproken. Ook toen bleek al dat (bewust?) zijn woorden worden verdraaid. Ook hier op RF. Laten we wel bij de feiten blijven.

CvdW schreef:Als je op voorhand weet wat het doel van het gesprek is (bij de ander), kun je beter geen gesprek hebben.
Werp u paarlen niet voor de zwijnen.

Al is het alleen al om je bereidwilligheid te tonen. Wij kunnen denken dat het geen nut heeft maar wij zijn maar mensen.
Parels voor de zwijnen gaat over spotters en hardnekkigen. Laten we niet op voorhand iemand zo behandelen.

Hoopvol schreef:

J.C. Philpot schreef:

pierre27 schreef:

J.C. Philpot schreef:Ik vind overigens de omgang met de media ook erg onhandig.

Desondanks maak ik me wel zorgen dat de sympathie van een deel van de kerkgangers bij de media ligt met haar anti-christelijke denkbeelden, en niet bij een knecht des Heeren die de zonde eerlijk benoemd. Wat zegt dat over ons kerkelijk leven?

Eens, maar verbaas je je daar nog over? We hebben de discussie rondom de Nashville-verklaring gehad, dat was toch al veelzeggend genoeg.

Daar verbaas ik me niet meer over. Inderdaad was de Nashville discussie heel veelzeggend in dat kader. Maar toch doet het me iedere keer verdriet, om te zien hoe uitgehold en innerlijk geseculariseerd we zijn.

Gisteren werd de apostolische geloofsbelijdenis voorgelezen in de kerk. En daarin staat: ik geloof een heilige, algemene Christelijke Kerk, de gemeenschap der heiligen.
Zelf lees ik altijd één heilige, algemene Christelijke Kerk, omdat we elkaar zo hard nodig hebben.
Of we het nu wel of niet eens zijn met de Bijbelse boodschap van ds. Kort, of we het nu wel of niet eens zijn met de manier hoe er werd omgegaan met de media, kunnen we, ikzelf inbegrepen, dit niet aan de kant zetten en als broeders gezamenlijk bidden voor ds Kort? Net zoals er gebeurde toen Petrus in de gevangenis zat?

Dank voor je post Hoopvol. De discussie hier wil niet zeggen dat ik deze dominee hard val hoor.
Gebed! Zeker ook voor ds. Kort.