tot de eerste

te zetten en na de quote

voor de tekst

NAAM schreef:
Probeer maar eens. Je kan me een berichtje sturen waarin je het probeert!

Groetjes,

Marnix

Marnix schreef:Hoi Marieke,

De makkelijkste manier van quoten is om onder een reactie op het knopje "quote" te klikken. Dan hoef je verder niets te doen, je krijgt een reactieveld waarbij de teksten gequote staan. Je mag maar maximaal 4 quotes in een reactie hebben, als het er meer zijn moet het stuk vanaf de laatste

tot de eerste

weghalen, dan heb je een quote minder.

Je kan ook quoten door voor de tekst die je quote

te zetten en na de quote

Wil je een naam aan de quote koppelen, dan doe je in plaats van

voor de tekst

NAAM schreef:
Probeer maar eens. Je kan me een berichtje sturen waarin je het probeert!

Groetjes,

Marnix

Jongere schreef:

Marnix schreef:Hoi Marieke,

De makkelijkste manier van quoten is om onder een reactie op het knopje "quote" te klikken. Dan hoef je verder niets te doen, je krijgt een reactieveld waarbij de teksten gequote staan. Je mag maar maximaal 4 quotes in een reactie hebben, als het er meer zijn moet het stuk vanaf de laatste

tot de eerste

weghalen, dan heb je een quote minder.

Je kan ook quoten door voor de tekst die je quote

te zetten en na de quote

Wil je een naam aan de quote koppelen, dan doe je in plaats van

voor de tekst

NAAM schreef:
Probeer maar eens. Je kan me een berichtje sturen waarin je het probeert!

Groetjes,

Marnix

Hoi Marnix,

de makkelijkste manier om een pb te versturen, is op 'pb' te klikken in plaats van op 'nieuw bericht'.

Groetjes,
Jongere

Arjan schreef:

Jongere schreef:En als Hij te Jeruzalem was, op het pascha, in het feest, geloofden velen in Zijn Naam, ziende Zijn tekenen, die Hij deed.
Maar Jezus Zelf betrouwde hun Zichzelven niet, omdat Hij hen allen kende,
En omdat Hij niet van node had, dat iemand getuigen zou van den mens; want Hij Zelf wist, wat in den mens was.

(@ Arjan) Het wordt dan tijd om van je eenzijdige visie op het woord 'geloof' af te stappen. Blijkbaar heeft dat niet één betekenis in de Bijbel, hoe graag je dat ook wilt.

ik ben het er er mee eens dat zeggen te geloven en waar geloven 2 is, anders zouden er geen hypocrieten in de kerk zitten.
uiteindelijk gaat de discussie over een woord en dat heeft niet heel veel zin. laat ik dan een andere vraag stellen, wat voor toegevoegde waarde heeft het historische geloof? (bijv. mag je met dat geloof belijdenis doen? zo ja mag je er mee aan de sacramenten deelnemen etc.)

toegevoegde vraag, kan een/ heeft een historisch geloof ook vruchten?!

Arjan schreef:laat ik dan een andere vraag stellen, wat voor toegevoegde waarde heeft het historische geloof? (bijv. mag je met dat geloof belijdenis doen? zo ja mag je er mee aan de sacramenten deelnemen etc.)
toegevoegde vraag, kan een/ heeft een historisch geloof ook vruchten?!

PvS schreef:

Arjan schreef:laat ik dan een andere vraag stellen, wat voor toegevoegde waarde heeft het historische geloof? (bijv. mag je met dat geloof belijdenis doen? zo ja mag je er mee aan de sacramenten deelnemen etc.)
toegevoegde vraag, kan een/ heeft een historisch geloof ook vruchten?!

Historisch geloof is wat de zaligheid aangaat van generlei waarde.
Hiermee kan je geen geloofsbelijdenis doen (wat echter wel gedaan wordt in de hedendaagse kerken).
Met als gevolg...
O, die de aarde onnut beslaat, God verwacht vrucht van u! Hij zal eerlang komen om vrucht op u te zoeken (Bunyan).
http://www.theologienet.nl/documenten/B ... enboom.pdf

Arjan schreef:Daarnaast zit je met het historische geloof dus niet in het genade verbond, hoe zal dan DL I art 17 opgaan voor je kinderen? Zo worden de sacrament(en) verkeerd bediend en gaat de laatste regel van art 29 (ngb) in vervulling....

PvS schreef:Dat er zulk een duisternis over de kerken heerst kunnen wij niet ontkennen.
En dat heeft een oorzaak...

Tiberius schreef:

PvS schreef:Dat er zulk een duisternis over de kerken heerst kunnen wij niet ontkennen.
En dat heeft een oorzaak...

Eens, met beiden. Maar de oorzaak zou wel eens een andere kunnen zijn dan jij hier suggereert.

PvS schreef:O, die de aarde onnut beslaat, God verwacht vrucht van u! Hij zal eerlang komen om vrucht op u te zoeken (Bunyan).
http://www.theologienet.nl/documenten/B ... enboom.pdf

GJdeBruijn schreef:

PvS schreef:O, die de aarde onnut beslaat, God verwacht vrucht van u! Hij zal eerlang komen om vrucht op u te zoeken (Bunyan).
http://www.theologienet.nl/documenten/B ... enboom.pdf

Ho even, Bunyan was baptist. Zijn opmerking moet je dan niet in een context willen gebruiken waar een andere visie op de gemeente wordt voorgestaan.
Als je baptistische argumenten als bovengenoemde in een Calvinistische context wilt inbrengen dan creëer je een vernieuwde vorm van donatisme cq labadisme. Dat wezen zowel Bunyan als vd Groe nadrukkelijk van de hand! Je laat genoemde predikers dus buikspreken door ze selectief te citeren en citaten met elkaar te combineren op een wijze die ze zelf nooit zouden gedaan hebben.

PvS schreef:

GJdeBruijn schreef:Zowel Bunyan als Van der Groe leerden de rechtvaardiging uit of door het geloof.
Vanuit dat oogpunt haalde ik het stuk erbij.

Zij die niet geboren zijn uit 'gelovige ouders' behoren niet tot het genadeverbond. De eerste christengemeenten bestonden uit bekeerde Joden en heidenen, die na hun geloof beleden te hebben werden gedoopt met hun huis. Vandaar dat er nu geen volwassen meer gedoopt behoorden te worden. Dan alleen zij die uit het heidendom etc. voortkomen.
Met 'gelovige ouders' worden m.i. bedoeld, diegenen die behoren tot de zichtbare kerk, en middels hun belijdenis 'godzalig' geheten worden, hetzij oprechtelijk en in waarheid, hetzij alleen geveinsd en uiterlijk (om de woorden van Th. van der Groe te gebruiken).
Uit kracht van het genadeverbond zijn de kinderen van godzalige ouders 'apart' gezet.
...zo moeten de godzalige ouders niet twijfelen aan de verkiezing en zaligheid hunner kinderen welke God in hun kindsheid uit dit leven wegneemt.
Of de (beide) sacramenten dan verkeerd gebruikt worden wil ik niet direkt beweren, maar er is wel het één en ander aan de hand.
Dat er zulk een duisternis over de kerken heerst kunnen wij niet ontkennen.
En dat heeft een oorzaak...

GJdeBruijn schreef:

PvS schreef:O, die de aarde onnut beslaat, God verwacht vrucht van u! Hij zal eerlang komen om vrucht op u te zoeken (Bunyan).
http://www.theologienet.nl/documenten/B ... enboom.pdf

Ho even, Bunyan was baptist. Zijn opmerking moet je dan niet in een context willen gebruiken waar een andere visie op de gemeente wordt voorgestaan.
Als je baptistische argumenten als bovengenoemde in een Calvinistische context wilt inbrengen dan creëer je een vernieuwde vorm van donatisme cq labadisme. Dat wezen zowel Bunyan als vd Groe nadrukkelijk van de hand! Je laat genoemde predikers dus buikspreken door ze selectief te citeren en citaten met elkaar te combineren op een wijze die ze zelf nooit zouden gedaan hebben.