Jantje, loop niet zo te zeuren, zowel hier bij DDD als bij Mistig in ander draadje. Als ze het genoeg vinden of er niet over willen doorgaan dan is dat hun goed recht.
Ik ben wel geen mod maar ik irriteer me enorm om je gedrang.
Zelf heb je ook voor de zomer nog wat diepgaand onderzoek belooft en daar loopt toch ook niemand om te jengelen

Jantje schreef:Ik praat het graag openbaar uit via het forum.

En toch, als mensen dat niet willen, dan wil je wel graag een PB.

Bertiel schreef:Jantje, loop niet zo te zeuren, zowel hier bij DDD als bij Mistig in ander draadje. Als ze het genoeg vinden of er niet over willen doorgaan dan is dat hun goed recht.
Ik ben wel geen mod maar ik irriteer me enorm om je gedrang.
Zelf heb je ook voor de zomer nog wat diepgaand onderzoek belooft en daar loopt toch ook niemand om te jengelen

En ik wacht nog op een Saambinder artikel (week of 8 geleden).

Correctie: 11 weken (sinds 10 juli jl.)

Hoe groot achten jullie de kans dat ook de kerken weer moeten gaan afschalen naar 50, of 30, of 6?

Luther schreef:Hoe groot achten jullie de kans dat ook de kerken weer moeten gaan afschalen naar 50, of 30, of 6?

Zolang het geen besmettingshaarden zijn? Dan niet groot.

(Wat is eigenlijk WA 101? Die bestaat niet. WA 10I bedoel je waarschijnlijk. Maar daar zie ik het óók niet)

Luther schreef:Hoe groot achten jullie de kans dat ook de kerken weer moeten gaan afschalen naar 50, of 30, of 6?

Vrij groot - althans tot 30 personen zoals in het voorjaar (6 is nooit officieel geweest). Niet nu, maar wel over enkele weken of wellicht een, twee maanden. Zeker voor de regio’s die over enige tijd naar ‘ernstig’ gaan. De overheid wil alles bestrijden met maatregelen en de politieke druk om voor kerken geen uitzondering te maken, is groot.

Valcke schreef:

Luther schreef:Hoe groot achten jullie de kans dat ook de kerken weer moeten gaan afschalen naar 50, of 30, of 6?

Vrij groot - althans tot 30 personen zoals in het voorjaar (6 is nooit officieel geweest). Niet nu, maar wel over enkele weken of wellicht een, twee maanden. Zeker voor de regio’s die over enige tijd naar ‘ernstig’ gaan. De overheid wil alles bestrijden met maatregelen en de politieke druk om voor kerken geen uitzondering te maken, is groot.

En acht je dat ook onrechtmatig als de besmettingen, ziekenhuisopnames, IC-opnames en sterftecijfers zo sterk blijven stijgen als nu het geval is?
(Je hebt gelijk dat 6 nooit officieel is geweest, maar wel heel dringend is gevraagd. Maar daar hoeven we het nu niet over te hebben.)

Luther schreef:Hoe groot achten jullie de kans dat ook de kerken weer moeten gaan afschalen naar 50, of 30, of 6?

Ik vermoed dat mensen vanzelf gaan wegblijven.

Luther schreef:

Valcke schreef:

Luther schreef:Hoe groot achten jullie de kans dat ook de kerken weer moeten gaan afschalen naar 50, of 30, of 6?

Vrij groot - althans tot 30 personen zoals in het voorjaar (6 is nooit officieel geweest). Niet nu, maar wel over enkele weken of wellicht een, twee maanden. Zeker voor de regio’s die over enige tijd naar ‘ernstig’ gaan. De overheid wil alles bestrijden met maatregelen en de politieke druk om voor kerken geen uitzondering te maken, is groot.

En acht je dat ook onrechtmatig als de besmettingen, ziekenhuisopnames, IC-opnames en sterftecijfers zo sterk blijven stijgen als nu het geval is?
(Je hebt gelijk dat 6 nooit officieel is geweest, maar wel heel dringend is gevraagd. Maar daar hoeven we het nu niet over te hebben.)

Natuurlijk acht ik dat onrechtmatig. Nog los van het feit dat je op dit moment niet kunt spreken van een epidemie volgens gangbare definities en er volgens het CBS nog geen sprake is van oversterfte. Plaatselijk gaat het vaak om een handjevol besmettingen in een hele gemeente. Ook is het natuurlijk schandelijk dat kerkdiensten wat betreft de regels worden vergeleken met bioscopen en dergelijke. Bovendien is de kans op besmetting in kerkdiensten (met 1,5 meter) minimaal. Een lager aantal kerkgangers dient dan alleen de ijdelheid van de politici, want voor de verspreiding van de ziekte is het effect nihil.

Maar wat belangrijker is, dat is hier al diverse malen aan bod geweest. In de 19e eeuw (cholera) en zelfs tijdens de Spaanse griep (1918) had men hier nog besef van: kerkdiensten gingen gewoon door. Juist in de nood zou daar toch een groot verlangen naar moeten zijn.

Valcke schreef: Natuurlijk acht ik dat onrechtmatig. Nog los van het feit dat je op dit moment niet kunt spreken van een epidemie volgens gangbare definities en er volgens het CBS nog geen sprake is van oversterfte. Plaatselijk gaat het vaak om een handjevol besmettingen in een hele gemeente. Ook is het natuurlijk schandelijk dat kerkdiensten wat betreft de regels worden vergeleken met bioscopen en dergelijke. Bovendien is de kans op besmetting in kerkdiensten (met 1,5 meter) minimaal. Een lager aantal kerkgangers dient dan alleen de ijdelheid van de politici, want voor de verspreiding van de ziekte is het effect nihil.

Maar wat belangrijker is, dat is hier al diverse malen aan bod geweest. In de 19e eeuw (cholera) en zelfs tijdens de Spaanse griep (1918) had men hier nog besef van: kerkdiensten gingen gewoon door. Juist in de nood zou daar toch een groot verlangen naar moeten zijn.

Je plaat blijft hangen. En de kerkdiensten zouden zomaar kunnen hebben bijgedragen aan het grote aantal doden in de 19e en 20e eeuw.

Valcke schreef:

Luther schreef:

Valcke schreef:

Luther schreef:Hoe groot achten jullie de kans dat ook de kerken weer moeten gaan afschalen naar 50, of 30, of 6?

Vrij groot - althans tot 30 personen zoals in het voorjaar (6 is nooit officieel geweest). Niet nu, maar wel over enkele weken of wellicht een, twee maanden. Zeker voor de regio’s die over enige tijd naar ‘ernstig’ gaan. De overheid wil alles bestrijden met maatregelen en de politieke druk om voor kerken geen uitzondering te maken, is groot.

En acht je dat ook onrechtmatig als de besmettingen, ziekenhuisopnames, IC-opnames en sterftecijfers zo sterk blijven stijgen als nu het geval is?
(Je hebt gelijk dat 6 nooit officieel is geweest, maar wel heel dringend is gevraagd. Maar daar hoeven we het nu niet over te hebben.)

Natuurlijk acht ik dat onrechtmatig. Nog los van het feit dat je op dit moment niet kunt spreken van een epidemie volgens gangbare definities en er volgens het CBS nog geen sprake is van oversterfte. Plaatselijk gaat het vaak om een handjevol besmettingen in een hele gemeente. Ook is het natuurlijk schandelijk dat kerkdiensten wat betreft de regels worden vergeleken met bioscopen en dergelijke. Bovendien is de kans op besmetting in kerkdiensten (met 1,5 meter) minimaal. Een lager aantal kerkgangers dient dan alleen de ijdelheid van de politici, want voor de verspreiding van de ziekte is het effect nihil.

Maar wat belangrijker is, dat is hier al diverse malen aan bod geweest. In de 19e eeuw (cholera) en zelfs tijdens de Spaanse griep (1918) had men hier nog besef van: kerkdiensten gingen gewoon door. Juist in de nood zou daar toch een groot verlangen naar moeten zijn.

Ik heb wel het idee dat de grondrechtelijke positie van de kerken wel scherper op het netvlies van het kabinet staat als in Maart en April. Dus zullen ze niet zo heel snel meer verregaande beperkingen opleggen vermoed ik. En zolang niet is aangetoond dat kerkdiensten brandhaarden van besmetting zijn, lijkt me dat de kerken dit ook niet zouden moeten tolereren.

Ik vind het niet vanzelfsprekend dat voor bioscopen andere regels gelden van voor kerkdiensten, mits deze voldoende geventileerd kunnen worden. Dat is nogal eens een probleem.

Je zou natuurlijk kunnen stellen dat kerkdiensten onmisbaar zijn, en dat is ook zo, maar voor de overheid moet iedere burger gelijk zijn.

DDD schreef:Ik vind het niet vanzelfsprekend dat voor bioscopen andere regels gelden van voor kerkdiensten, mits deze voldoende geventileerd kunnen worden. Dat is nogal eens een probleem.

Je zou natuurlijk kunnen stellen dat kerkdiensten onmisbaar zijn, en dat is ook zo, maar voor de overheid moet iedere burger gelijk zijn.

Heb jij nu een juridische achtergrond of mag ik dat niet vragen? Hoe is het mogelijk; zo'n reactie... Vanzelfsprekend gelden voor iedere burger dezelfde regels... Maar daarom kent de wet wel onderscheid tussen typen samenkomsten, dat is in de grondwet al het geval en in vele andere wetten hetzelfde. Zolang iedere burger samenkomsten wel of niet bezoeken kan, is er volstrekt gelijke behandeling van iedere burger.