Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Een A-AB-B model is nu echt een typisch voorbeeld van een tekentafelmodel.
Terecht dat aangegeven wordt dat dit in de praktijk niet kan functioneren.

Wat mij de laatste tijd vooral bezighoudt is de vraag of Rijnsburg niet meer terug wil naar de normale vergadertafels of dat dit niet meer kan. Er zijn en worden zulke grote woorden gesproken dat het voor het kader steeds meer onmogelijk wordt om daar nog achter terug te keren. Want wanneer de kerken die staan op dezelfde vierslag aangeven moeite te hebben met de gekozen weg, is er simpelweg een blijvend stilzwijgen...

Stel dat in de praktijk zou gelden, Rijnsburg op deze manier levert een nieuw verband op van ongeveer 70 kerken. En dat Rijnsburg via de formele kerkelijke weg kan rekenen op 100+ kerken, waarom dan toch die blijvende volharding op deze weg?

Dat is echt iets waar ik maar niet uitkom.

Ga als waarnemer en stel de vraag op het convent.

[BSH]

Een AB variant kan niet. Meedoen aan Rijnsburg betekent je ontrekken aan het bestaande kerkverband. Dat mag uiteraard. Maar je kunt dan niet tegelijkertijd blijven meedoen in het bestaande verband. Hoe kun je met volledige lastbrieven naar een classis gaan en een paar dagen later naar een kerkelijke vergadering van Rijnsburg? Onmogelijk.

Zoals hierboven ook gezegd wordt is nu kiezen het beste voor elke gemeente, dat geeft duidelijkheid. Als er in een gemeente grote onenigheid zou ontstaan dan kun je altijd de optie openhouden om na een tijdje te switchen. Het lijkt me een betere oplossing dat A en B overeenkomen dat er een eenvoudige route komt om over te gaan van de ene naar de andere, zowel voor individuele leden als voor gemeenten.

Alles kan, als het samen afgesproken wordt.

Daarom concreet de vraag: stel dat dit plan (A, B en AB) op de volgende synode zou komen te liggen, ben je dan voor of tegen?

Tegen. Het is nu tijd voor duidelijkheid.

Dankzij het stuk van Zondag en Hek kunnen we nu definitief afscheid nemen van die lastige zeurpieten ter rechterzijde.
En we hebben gelukkig aan het begin van de GS afgesproken dat wie vertrekt, een flinke zak geld moet geven aan de Emerituskas, dus zij kunnen weg zonder dat de rest financiële problemen krijgt.

Dat is het beeld dat nu (bij mij) ontstaat. Er is vanuit het midden steeds minder wil om te werken naar de meest positieve uitkomst...

[MidMid]

Een AB variant kan niet. Meedoen aan Rijnsburg betekent je ontrekken aan het bestaande kerkverband. Dat mag uiteraard. Maar je kunt dan niet tegelijkertijd blijven meedoen in het bestaande verband. Hoe kun je met volledige lastbrieven naar een classis gaan en een paar dagen later naar een kerkelijke vergadering van Rijnsburg? Onmogelijk.

Zoals hierboven ook gezegd wordt is nu kiezen het beste voor elke gemeente, dat geeft duidelijkheid. Als er in een gemeente grote onenigheid zou ontstaan dan kun je altijd de optie openhouden om na een tijdje te switchen. Het lijkt me een betere oplossing dat A en B overeenkomen dat er een eenvoudige route komt om over te gaan van de ene naar de andere, zowel voor individuele leden als voor gemeenten.

Alles kan, als het samen afgesproken wordt.

Daarom concreet de vraag: stel dat dit plan (A, B en AB) op de volgende synode zou komen te liggen, ben je dan voor of tegen?

Tegen. Het is nu tijd voor duidelijkheid.

Dankzij het stuk van Zondag en Hek kunnen we nu definitief afscheid nemen van die lastige zeurpieten ter rechterzijde.
En we hebben gelukkig aan het begin van de GS afgesproken dat wie vertrekt, een flinke zak geld moet geven aan de Emerituskas, dus zij kunnen weg zonder dat de rest financiële problemen krijgt.

Dat is het beeld dat nu (bij mij) ontstaat. Er is vanuit het midden steeds minder wil om te werken naar de meest positieve uitkomst...

Wat een nare reactie!

Steeds is gezegd dat het gevoelen van de groep Rijnsburg c.s. best kan worden meegemaakt. Maar dat de manier waarop dit eigenwillig georganiseerd wordt - buiten de afgesproken kerkorde om - niet mag en kan. Het is mij juist een lief ding waard om de breedte van de kerken te bewaren en te bewaken. Voor mij zit de onwil in het niet willen luisteren naar rechters, deskundigen, geraadpleegde adviseurs ed. Als iedereen - die er maar een beetje verstand van heeft - zegt: niet doen, en je doet het toch, ben je in mijn ogen gewoon dom bezig.

@Huisman, aanwezig zijn op een 'zelf georganiseerd convent' zal voor mij dus niet gaan. Daar ga ik dus ook geen vragen stellen. Nog los van het feit dat ik begreep dat daar formele afgevaardigden voor worden gevraagd (waarnemend of niet).

[BSH]

Alles kan, als het samen afgesproken wordt.

Daarom concreet de vraag: stel dat dit plan (A, B en AB) op de volgende synode zou komen te liggen, ben je dan voor of tegen?

Tegen. Het is nu tijd voor duidelijkheid.

Dankzij het stuk van Zondag en Hek kunnen we nu definitief afscheid nemen van die lastige zeurpieten ter rechterzijde.
En we hebben gelukkig aan het begin van de GS afgesproken dat wie vertrekt, een flinke zak geld moet geven aan de Emerituskas, dus zij kunnen weg zonder dat de rest financiële problemen krijgt.

Dat is het beeld dat nu (bij mij) ontstaat. Er is vanuit het midden steeds minder wil om te werken naar de meest positieve uitkomst...

Wat een nare reactie!

Steeds is gezegd dat het gevoelen van de groep Rijnsburg c.s. best kan worden meegemaakt. Maar dat de manier waarop dit eigenwillig georganiseerd wordt - buiten de afgesproken kerkorde om - niet mag en kan. Het is mij juist een lief ding waard om de breedte van de kerken te bewaren en te bewaken. Voor mij zit de onwil in het niet willen luisteren naar rechters, deskundigen, geraadpleegde adviseurs ed. Als iedereen - die er maar een beetje verstand van heeft - zegt: niet doen, en je doet het toch, ben je in mijn ogen gewoon dom bezig.

@Huisman, aanwezig zijn op een 'zelf georganiseerd convent' zal voor mij dus niet gaan. Daar ga ik dus ook geen vragen stellen. Nog los van het feit dat ik begreep dat daar formele afgevaardigden voor worden gevraagd (waarnemend of niet).

Ik had het niet over Rijnsburg.
Ik had het niet over eigenwillig organiseren.
Ik had het niet over buiten de kerkorde om.

Ik had het over samen. Maar voor samen heb je ook midden/links nodig. En die geven niet thuis. Maar roepen vervolgens wel woorden als 'eigenwillig' en 'buiten de kerkorde om'.

[BSH]

Daarom, nogmaals:

Alles kan, als het samen afgesproken wordt.

Daarom concreet de vraag: stel dat dit plan (A, B en AB) op de volgende synode zou komen te liggen, ben je dan voor of tegen?

[MidMid]

Ik ben totaal niet verplicht jou daarop te antwoorden. Daarnaast ben ik geen afgevaardigde, dus waarom is mijn stem hierin van belang? Voor mij is het niet de vraag wat ik vind, maar wat principieel kan. En daar heb ik al eerder antwoord op gegeven.

Scheuren kans welke lijn dan ook op het thema v&a is voor mij zonde en dus niet mogelijk. Of je het nu A/B, A/B/C of A/AB/B noemt.

[BSH]

Ik ben totaal niet verplicht jou daarop te antwoorden. Daarnaast ben ik geen afgevaardigde, dus waarom is mijn stem hierin van belang? Voor mij is het niet de vraag wat ik vind, maar wat principieel kan. En daar heb ik al eerder antwoord op gegeven.

Scheuren kans welke lijn dan ook op het thema v&a is voor mij zonde en dus niet mogelijk. Of je het nu A/B, A/B/C of A/AB/B noemt.

De vraag was richting Middenrefo bedoeld. Had even niet scherp dat jij reageerde op mijn reactie op hem.

[Pjotr92]

Bij het via een synode regelen zit wel 1 mankement: Laten we er vanuit gaan dat de wil er is en het allemaal geregeld wordt, dan is er alsnog wel de mogelijkheid om revisie aan te vragen tegen zo'n plan. Dan moet de synode van daarna zich daar weer over buigen. Dus het is sowieso een meerjaren project als je dit op deze manier gaat doen. Of denken jullie dat er op zo'n plan geen revisie wordt ingediend?

[Middenrefo]

Een AB variant kan niet. Meedoen aan Rijnsburg betekent je ontrekken aan het bestaande kerkverband. Dat mag uiteraard. Maar je kunt dan niet tegelijkertijd blijven meedoen in het bestaande verband. Hoe kun je met volledige lastbrieven naar een classis gaan en een paar dagen later naar een kerkelijke vergadering van Rijnsburg? Onmogelijk.

Zoals hierboven ook gezegd wordt is nu kiezen het beste voor elke gemeente, dat geeft duidelijkheid. Als er in een gemeente grote onenigheid zou ontstaan dan kun je altijd de optie openhouden om na een tijdje te switchen. Het lijkt me een betere oplossing dat A en B overeenkomen dat er een eenvoudige route komt om over te gaan van de ene naar de andere, zowel voor individuele leden als voor gemeenten.

Alles kan, als het samen afgesproken wordt.

Daarom concreet de vraag: stel dat dit plan (A, B en AB) op de volgende synode zou komen te liggen, ben je dan voor of tegen?

Ik heb deze versie volkomen uitgewerkt in mijn mailbox. Tijdens de synodeweken ontvangen van een heuse BhP predikant. Dit als alternatief voor model Klaver en het interimmodel van commissie toekomst kerkverband. Ben ermee aan de slag gegaan in de wandelgangen. De linker en de rechter wandelgangen voor de duidelijkheid. Kreeg toen niet het idee dat het een succesvol alternatief was. Eigenlijk wel logisch omdat men nog moest wennen aan een scheiding in tweeën. Om dan al verder te denken hoe het zal uitpakken in drieën was toen ontijdig.

Verder blijkt uit de reacties van @Middenrefo dat het blijkbaar nu zaak is om Rijnsburg te framen als groep die de CGK wil verlaten. Ik heb een sterk aangepaste classisvergadering de dag voor het convent. Ik hoop naar beide toe te gaan met vele anderen die ik op beide dagen zal ontmoeten. Vraag aan @Middenrefo. Mag een scheurmaker zoals jij mij ziet nog wel naar een classisvergadering?

Moet je nu echt weer dat woord 'frame' gebruiken? Ik zeg niet dat Rijnsburg de CGK wil verlaten, maar dat ze dat de facto doen. Dat vond ik al en dat vinden de kerkrecht specialisten De Hek en Zondag ook.

Vanuit dat standpunt is het ook logisch dat iemand die voluit kiest voor Rijnsburg niet aanwezig kan zijn op een classis van de bestaande structuur. Dat zou ook volstrekt ongeloofwaardig zijn omdat jullie voortdurend stellen dat de bestaande structuur niet meer functioneert en niet meer kan functioneren. Waarom zou je er dan toch nog naar toe willen?

[Middenrefo]

Daarom, nogmaals:

Alles kan, als het samen afgesproken wordt.

Daarom concreet de vraag: stel dat dit plan (A, B en AB) op de volgende synode zou komen te liggen, ben je dan voor of tegen?

Dan nog zou ik tegen zijn. Het midden moet dan kiezen uit drie mogelijkheden en dat maakt het nog complexer. Zoals ik eerder heb aangegeven; kiezen uit twee opties in combinatie met een regeling die overstappen zo makkelijk mogelijk maakt. Dat geeft duidelijkheid.

[HHR]

Alle opties zijn besproken, alles is weggestemd, en omdat het totaal is vastgelopen is de situatie zoals deze nu is.
En dan nu hier weer fantaseren over allerlei al besproken alternatieven en framen van groepen die initiatief nemen omdat de GS daar toe opriep.
Het is dat het zo ernstig is, anders zou het lachwekkend zijn.

[Middenrefo]

Alles kan, als het samen afgesproken wordt.

Daarom concreet de vraag: stel dat dit plan (A, B en AB) op de volgende synode zou komen te liggen, ben je dan voor of tegen?

Tegen. Het is nu tijd voor duidelijkheid.

Dankzij het stuk van Zondag en Hek kunnen we nu definitief afscheid nemen van die lastige zeurpieten ter rechterzijde.
En we hebben gelukkig aan het begin van de GS afgesproken dat wie vertrekt, een flinke zak geld moet geven aan de Emerituskas, dus zij kunnen weg zonder dat de rest financiële problemen krijgt.

Dat is het beeld dat nu (bij mij) ontstaat. Er is vanuit het midden steeds minder wil om te werken naar de meest positieve uitkomst...

Wat een nare reactie!

Steeds is gezegd dat het gevoelen van de groep Rijnsburg c.s. best kan worden meegemaakt. Maar dat de manier waarop dit eigenwillig georganiseerd wordt - buiten de afgesproken kerkorde om - niet mag en kan. Het is mij juist een lief ding waard om de breedte van de kerken te bewaren en te bewaken. Voor mij zit de onwil in het niet willen luisteren naar rechters, deskundigen, geraadpleegde adviseurs ed. Als iedereen - die er maar een beetje verstand van heeft - zegt: niet doen, en je doet het toch, ben je in mijn ogen gewoon dom bezig.

@Huisman, aanwezig zijn op een 'zelf georganiseerd convent' zal voor mij dus niet gaan. Daar ga ik dus ook geen vragen stellen. Nog los van het feit dat ik begreep dat daar formele afgevaardigden voor worden gevraagd (waarnemend of niet).

Hier is middenrefo het helemaal mee eens. Rijnsburg is een weg ingeslagen waarop ze niet meer terug kunnen. Je kunt midden en links niet verwijten dat er kerkrechtelijke gevolgen aan die weg zitten. Daarvoor moeten de gemeenten van Rijnsburg zelf de verantwoordelijkheid nemen.