Mannetje schreef:

Erskinees schreef:

Mara schreef: Snap je nu echt niet het verschil tussen ergens aanwezig zijn, of dat het (voorgoed) op internet staat??

Er zijn prima mogelijkheden om de dienst bijv. alleen uit te zenden, maar daarna niet openbaar te laten staan. Je staat dan dus niet voorgoed op internet.

Er hoeft maar één meekijker op het knopje "opnemen" te klikken en het staat vast.

Zo is het.
Van mijn oude forumvriend had ik gehoord dat beelden misbruikt worden. In de filmindustrie. Hij is daar om uitgelachen op een forum. (niet dit forum)
Maar het is altijd met zoiets, er moet eerst iets gebeurd zijn, willen mensen het serieus nemen.
Ik vind het nogal naief om te denken dat er niets mee kan gebeuren.

Mister, Bruna, ik pleit ook niet voor onderschatting of afschaffing van de afstandsregel. Maar overbezorgdheid en alle overdrijving (ook ten aanzien van de sacramenten) is niet goed. In grote delen van het land heerst er geen epidemie. Wat zijn nu bv 10 besmette personen op 10.000 mensen, waarvan het overgrote deel netjes thuiszit? Moet je daarom wezenlijke zaken nalaten? Dat geloof ik zeer zeker niet. Mi regeert momenteel de angst en maximaal controle-willen-hebben in plaats van het leggen van al onze zorgen en noden in Gods hand.

Valcke schreef: Mi regeert momenteel de angst en maximaal controle-willen-hebben in plaats van het leggen van al onze zorgen en noden in Gods hand.

Maximaal willen controleren en het in handen van God leggen is niet per definitie aan elkaar tegengesteld, zoals jij hier doet overkomen. Verantwoordelijkheid nemen vind ik juist uitermate goed passen bij een christen.

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Mi regeert momenteel de angst en maximaal controle-willen-hebben in plaats van het leggen van al onze zorgen en noden in Gods hand.

Maximaal willen controleren en het in handen van God leggen is niet per definitie aan elkaar tegengesteld, zoals jij hier doet overkomen. Verantwoordelijkheid nemen vind ik juist uitermate goed passen bij een christen.

Dit is helemaal de kwestie niet. Je elimineert de hele context en schrijft mij iets toe wat ik niet zeg. Beneden niveau. Jammer.

Valcke schreef: Dit is helemaal de kwestie niet. Je elimineert de hele context en schrijft mij iets toe wat ik niet zeg. Beneden niveau. Jammer.

Jij stelt toch duidelijk de vraag of je wezenlijke zaken moet nalaten vanwege (in ieder geval de poging tot) controle op het coronavirus. Of lees ik dat mis? En tevens impliceer je dat we vanwege te veel bezorgdheid en overdrijving neigen naar maximale controle en dat we niet durven om het in handen van God te leggen.

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Dit is helemaal de kwestie niet. Je elimineert de hele context en schrijft mij iets toe wat ik niet zeg. Beneden niveau. Jammer.

Jij stelt toch duidelijk de vraag of je wezenlijke zaken moet nalaten vanwege (in ieder geval de poging tot) controle op het coronavirus. Of lees ik dat mis? En tevens impliceer je dat we vanwege te veel bezorgdheid en overdrijving neigen naar maximale controle en dat we niet durven om het in handen van God te leggen.

Ja: wezenlijke zaken nalaten om maar geen risico’s te lopen en wellicht iets aan controle te verliezen. Daar ging het over, maar daar reageerde je dus niet op. Daarom zeg ik: Je reactie was beneden niveau. (Ik heb overigens geen behoefte aan alsnog een discussie met jou hierover, dat is totaal zinloos.)

gewist door Mara

Wat een lasterlijke en oneerbiedige taal over de Heilige Geest. Afschuwelijk om zoiets te plaatsen.

https://www.hervormdwaarder.nl/Agenda/11368

“en Hij zei tot hen: ’Ik heb zeer begeerd dit Pascha met u te eten, eer dat Ik lijd.’ “

1 Zijn trouwe zorg
2 Zijn (!) grote verlangen

Valcke schreef: Ja: wezenlijke zaken nalaten om maar geen risico’s te lopen en wellicht iets aan controle te verliezen. Daar ging het over, maar daar reageerde je dus niet op. Daarom zeg ik: Je reactie was beneden niveau. (Ik heb overigens geen behoefte aan alsnog een discussie met jou hierover, dat is totaal zinloos.)

Dus ik sloeg precies de spijker op zijn kop wat jouw reactie betreft, namelijk dat je een tegenstelling creëert tussen menselijke controle en het in Gods handen leggen.

Als mensen hebben wij niets, maar dan ook helemaal niets onder controle. We denken het slechts. Louter ongeloof en zelfverheffing.

Valcke schreef:Als mensen hebben wij niets, maar dan ook helemaal niets onder controle. We denken het slechts. Louter ongeloof en zelfverheffing.

Wat wil je hiermee zeggen? Dat we de richtlijnen en adviezen vanuit de overheid rustig naast ons neer kunnen leggen?

Valcke schreef:Als mensen hebben wij niets, maar dan ook helemaal niets onder controle. We denken het slechts. Louter ongeloof en zelfverheffing.

Daarover verschillen we dan van mening. Niettemin betekent het niet dat we als mensen geen verantwoordelijkheid moeten nemen. En over de aard van de maatregelen en de betekenis daarvan kun je van mening verschillen, maar geen reden om elkaar daarover te maat te nemen.

Mara schreef:Een oude forumvriend heeft zo gestreden tegen het ophangen van de camera in zijn gemeente.
Hij heeft uiteindelijk wel bewerkstelligd dat het H.A. niet op beeld kwam.

In onze gemeente zijn alleen de predikant en de dienstdoend ambtsdragers in beeld. Wat kan daar mis mee gaan?

Ambtenaar schreef:Niettemin betekent het niet dat we als mensen geen verantwoordelijkheid moeten nemen.

Dit is de dooddoener waar je telkens mee komt, waaraan ik mij stoor. Natuurlijk moet een mens verantwoordelijkheid nemen! Maar daar gaat het helemáál niet over.