Dodo schreef:Ik vond het een interessant stuk van Steef Post. Dat er nadrukkelijk wordt genoemd dat hij voor zichzelf werkt in dit veld, kan je op twee manieren uitleggen. De ene is dat er zo reclame wordt gemaakt voor zijn praktijk, de andere is dat hij kennelijk weet waar hij het over heeft.
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de tweede uitleg. Het zegt misschien iets over de manier waarop je naar andere mensen kijkt, om het op de eerste manier uit te leggen.

Ik vond het wel humoristisch dat op de voorpagina een artikel stond over teveel ruzie in de kerk en in de bijlage een handleiding ruziemaken.

Dodo schreef:Ik vond het een interessant stuk van Steef Post. Dat er nadrukkelijk wordt genoemd dat hij voor zichzelf werkt in dit veld, kan je op twee manieren uitleggen. De ene is dat er zo reclame wordt gemaakt voor zijn praktijk, de andere is dat hij kennelijk weet waar hij het over heeft.
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de tweede uitleg. Het zegt misschien iets over de manier waarop je naar andere mensen kijkt, om het op de eerste manier uit te leggen.

Inderdaad. Een kwestie van welwillend lezen.

J.C. Philpot schreef:

Dodo schreef:Ik vond het een interessant stuk van Steef Post. Dat er nadrukkelijk wordt genoemd dat hij voor zichzelf werkt in dit veld, kan je op twee manieren uitleggen. De ene is dat er zo reclame wordt gemaakt voor zijn praktijk, de andere is dat hij kennelijk weet waar hij het over heeft.
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de tweede uitleg. Het zegt misschien iets over de manier waarop je naar andere mensen kijkt, om het op de eerste manier uit te leggen.

Inderdaad. Een kwestie van welwillend lezen.

De goede lezer - waren er maar wat meer! - had gelezen dat ik dr. Steef Post helemaal niets verwijt. Ik complimenteer hem zelfs! Ik laak(te) het RD blaadje in deze.

Wim Anker schreef:

Luther schreef:De kritiek op het RD die in dit topic is gegeven, deel ik niet. Het RD vervult een waardevolle informatieve functie in de gereformeerde gezindte. Ook heb ik geen kritiek op de wijze van handelen rond NV. De voorpagina van afgelopen zaterdag was zinvol en goed. Steef Post heeft veel in huis en vervult een leidende rol in de gereformeerde gezindte. Hij gaf opnieuw waardevolle adviezen.
Beetje treurig om daar zo zuur en negatief over te doen.

Tja. Richt een fanclub op zou ik zeggen.

OK, dus dit is je reactie, nadat je mij gevraagd had:

Wim Anker schreef:Laten we naar de inhoud gaan en de "meta" reacties maar achterwege laten.

Bijzonder!

Luther schreef:

Wim Anker schreef:

Luther schreef:De kritiek op het RD die in dit topic is gegeven, deel ik niet. Het RD vervult een waardevolle informatieve functie in de gereformeerde gezindte. Ook heb ik geen kritiek op de wijze van handelen rond NV. De voorpagina van afgelopen zaterdag was zinvol en goed. Steef Post heeft veel in huis en vervult een leidende rol in de gereformeerde gezindte. Hij gaf opnieuw waardevolle adviezen.
Beetje treurig om daar zo zuur en negatief over te doen.

Tja. Richt een fanclub op zou ik zeggen.

OK, dus dit is je reactie, nadat je mij gevraagd had:

Wim Anker schreef:Laten we naar de inhoud gaan en de "meta" reacties maar achterwege laten.

Bijzonder!

Hoezo? Ik uitte kritiek en gaf daarbij argumenten. Jij uit enkel complimenten maar geeft geen enkel argument. Enkel een paar sneren (wederom zonder argumenten) naar de criticaster.
Dat is geen discussiëren (waarom vind je het goed?) maar is enkel het uitdelen van likes.
En dat kan beter bij een fanclub dan bij een discussieforum.

Wim Anker schreef:

Luther schreef:

Wim Anker schreef:

Luther schreef:De kritiek op het RD die in dit topic is gegeven, deel ik niet. Het RD vervult een waardevolle informatieve functie in de gereformeerde gezindte. Ook heb ik geen kritiek op de wijze van handelen rond NV. De voorpagina van afgelopen zaterdag was zinvol en goed. Steef Post heeft veel in huis en vervult een leidende rol in de gereformeerde gezindte. Hij gaf opnieuw waardevolle adviezen.
Beetje treurig om daar zo zuur en negatief over te doen.

Tja. Richt een fanclub op zou ik zeggen.

OK, dus dit is je reactie, nadat je mij gevraagd had:

Wim Anker schreef:Laten we naar de inhoud gaan en de "meta" reacties maar achterwege laten.

Bijzonder!

Hoezo? Ik uitte kritiek en gaf daarbij argumenten. Jij uit enkel complimenten maar geeft geen enkel argument. Enkel een paar sneren (wederom zonder argumenten) naar de criticaster.
Dat is geen discussiëren (waarom vind je het goed?) maar is enkel het uitdelen van likes.
En dat kan beter bij een fanclub dan bij een discussieforum.

Zo heeft iedereen weer een eigen definitie van argumenten. Kijk even wat ik hierboven schreef over de rol van het RD en mijn appreciatie van het artikel waarin Steef Post ons een spiegel voorhoudt.
Het geeft niet - maar van jou heb ik nog geen argumenten kunnen lezen. Maar daar had ik ook niet om gevraagd.

Ik heb wel gevraagd naar die argumenten. Dus als @Luther ze niet hoeft, dan ik in ieder geval toch zeker wel.

Luther schreef:

Wim Anker schreef:

Luther schreef:

Jantje schreef:Zijn er nog mensen die het interview wél de moeite waard vonden?

Ik! En alle gedoe over dit interview en het commentaar op het RD vind ik buitengewoon treurig.

Kun je het duiden? Wat vind jij? Laten we naar de inhoud gaan en de "meta" reacties maar achterwege laten. Tot nu toe lijkt het erop dat Ad en ik het interview in ieder geval serieus nemen en pogen te lezen wat er staat. De meeste reageerders hier vinden het vooral, zoals Ad verwoordde, "vooral zoals men een schilderij bekijkt: beoordelend, lovend over de schoonheid en iets wat minder mooi is maar voor lief nemen en niet serieus nemen. Een foutje mag".

Hoe lees jij het interview?
En @Janje: Kun je "mooi" definiëren? Is het mooi zoals een schilderij mooi is?

Gewoon mijn reactie lezen: ik vond het een interview dat de moeite waard was. En nee, ik herken me niet in de schilderij-metafoor van Ad.

De kritiek op het RD die in dit topic is gegeven, deel ik niet. Het RD vervult een waardevolle informatieve functie in de gereformeerde gezindte. Ook heb ik geen kritiek op de wijze van handelen rond NV. De voorpagina van afgelopen zaterdag was zinvol en goed. Steef Post heeft veel in huis en vervult een leidende rol in de gereformeerde gezindte. Hij gaf opnieuw waardevolle adviezen.
Beetje treurig om daar zo zuur en negatief over te doen.

Inderdaad. Ik ben het er grotendeels mee eens. Wel heb ik zelf persoonlijk nogal moeite gehad met de rol van het RD rond de Nashville-Verklaring. Maar dat is een andere discussie.

Ik ben het verder helemaal met @Luther eens.

Het enigste punt van discussie wat ik over de krant van afgelopen zaterdag zou willen maken is het feit dat er in het magazine een grote dissonant te zien was bij het interieur van de personen die ruzie maakten. Maar ook dat is weer een geheel andere discussie.

En @Wim Anker, ik heb jou nog niet gehoord wat jij graag als vervanging zou willen zien, in plaats van de interviewen met Steef Post en ds. J. Mijnders. Heb je daar ook nog argumenten voor?

@Jantje, als je de tv (ik neem aan dat je die dissonant bedoelt) op de foto in het RD het enige discussiepunt zou willen maken, lijkt me dat daar al prima discussie over gevoerd wordt op een andere plaats.

Ik kan mij niet herinneren dat ik ds Mijnders ooit heb beluisterd. Toch vond ik het een mooi artikel. Omdat hier iemand getekend werd van een mens die zijn (her)Schepper alle eer wil geven. Ook vind ik het een mooi artikel omdat er enkele opmerkingen worden gemaakt die tot nadenken stemmen. Waar je later nog eens aan terug denkt, zoals de opmerking dat de preekschets kernwoorden moet bevatten, om ook ‘nog wat een de Heere over te laten’ . Zo staan er meer opmerkingen in die het overdenken waard zijn. Dat wil niet zeggen dat je het daarmee in alles eens hoeft te zijn wat je leest.

Ik ben geen trouw RD lezer. Ik lees vaak digitaal wat katernen terug.

Ik vraag me wel af wat de reden is geweest om ruziemaken in de kerk voorpagina nieuws te laten zijn. Post, die zich een plaats heeft verworven in de kerkelijke mediation, heeft daar onmiskenbaar nuttige zaken over te melden. Overigens is hij niet de enige autoriteit, maar door zijn lezingen met daarbij altijd enkele uitspraken waarbij hij niet altijd politiek correct is (en dat waardeer ik zeker) wel een bekende. Maar voorpaginanieuws vind ik het niet.

Maanenschijn schreef:@Jantje, als je de tv (ik neem aan dat je die dissonant bedoelt) op de foto in het RD het enige discussiepunt zou willen maken, lijkt me dat daar al prima discussie over gevoerd wordt op een andere plaats.

Inderdaad. Dat bedoel ik zeker.

Waar is die discussie gaande? Ik kan het niet vinden in andere draadjes.

Ik vind dit specifiek namelijk wel een discussie waard.

Ik heb een jaar of 5 onder ds Mijnders gekerkt, in mijn verkeringstijd en de eerste 3 jaar van mijn huwelijk. Ik vind het een prachtig interview omdat het zo precies de man is die ik 'ken'. Het interview is gewoon zo zoals hij is. Vorig jaar heb ik hem nog een keer horen preken en de manier waarop hij Zijn Koning aanprees, vond ik altijd ontroerend. Dan zwaaide hij met zijn bril in zijn rechterhand, boog hij zich over de kansel heen en zag je op zijn gezicht de innige liefde voor de Heere Jezus. Als zijn bril afging dan raakte hij er vol van.
Hij is altijd samenbindend geweest in Veenendaal. Een van de weinige periodes van rust in de kerkelijke gemeente aldaar. (Volgens mij is dat nu ook weer het geval)

Jantje schreef:

Maanenschijn schreef:@Jantje, als je de tv (ik neem aan dat je die dissonant bedoelt) op de foto in het RD het enige discussiepunt zou willen maken, lijkt me dat daar al prima discussie over gevoerd wordt op een andere plaats.

Inderdaad. Dat bedoel ik zeker.

Waar is die discussie gaande? Ik kan het niet vinden in andere draadjes.

Ik vind dit specifiek namelijk wel een discussie waard.

Er is een topic met titel “radio en tv de deur uit” (ik weet niet hoe ik met Tapatalk een linkje moet maken) wat zich mogelijk ook leent voor de discussie ‘tv het RD uit’.

Maanenschijn schreef:

Jantje schreef:

Maanenschijn schreef:@Jantje, als je de tv (ik neem aan dat je die dissonant bedoelt) op de foto in het RD het enige discussiepunt zou willen maken, lijkt me dat daar al prima discussie over gevoerd wordt op een andere plaats.

Inderdaad. Dat bedoel ik zeker.

Waar is die discussie gaande? Ik kan het niet vinden in andere draadjes.

Ik vind dit specifiek namelijk wel een discussie waard.

Er is een topic met titel “radio en tv de deur uit” (ik weet niet hoe ik met Tapatalk een linkje moet maken) wat zich mogelijk ook leent voor de discussie ‘tv het RD uit’.

Mmm. Ik vind dit eigenlijk toch wel een apart draadje waard. Ik heb ooit ds. Tuinier bij het 7de gebod eens horen waarschuwen voor de modereclames in onze reformatorische bladen. Dus ik bedoel meer algemeen welke afbeeldingen voor onze reformatorische bladen aanstootgevend zijn (en dan heb ik het dus niet over 300 mannen in zwarte pakken). Dat vind ik niet in dat draadje passen.

Jantje schreef:

Maanenschijn schreef:

Jantje schreef:

Maanenschijn schreef:@Jantje, als je de tv (ik neem aan dat je die dissonant bedoelt) op de foto in het RD het enige discussiepunt zou willen maken, lijkt me dat daar al prima discussie over gevoerd wordt op een andere plaats.

Inderdaad. Dat bedoel ik zeker.

Waar is die discussie gaande? Ik kan het niet vinden in andere draadjes.

Ik vind dit specifiek namelijk wel een discussie waard.

Er is een topic met titel “radio en tv de deur uit” (ik weet niet hoe ik met Tapatalk een linkje moet maken) wat zich mogelijk ook leent voor de discussie ‘tv het RD uit’.

Mmm. Ik vind dit eigenlijk toch wel een apart draadje waard. Ik heb ooit ds. Tuinier bij het 7de gebod eens horen waarschuwen voor de modereclames in onze reformatorische bladen. Dus ik bedoel meer algemeen welke afbeeldingen voor onze reformatorische bladen aanstootgevend zijn. Dat vind ik niet in dat draadje passen.

Jantje.... dit is een zelfde soort kritiek als een hoorder die moeite heeft als een predikant van de preekstoel af verwijst naar bewegende nieuwsbeelden. En terwijl het overgrote deel van een gemeente dit soort beelden tegenwoordig gewoon ziet. Zelfs als je Kliksafe hebt.

...zoals ik.

Dat zal allemaal best waar zijn. Maar dat neemt niet weg dat het not done is dat er in het RD een televisie wordt afgebeeld. Zeker niet als je bedenkt dat in sommige gemeenten dat nog steeds een aanleiding is om de tucht toe te passen (wat heel terecht is, overigens).

helma schreef:Ik heb een jaar of 5 onder ds Mijnders gekerkt, in mijn verkeringstijd en de eerste 3 jaar van mijn huwelijk. Ik vind het een prachtig interview omdat het zo precies de man is die ik 'ken'. Het interview is gewoon zo zoals hij is. Vorig jaar heb ik hem nog een keer horen preken en de manier waarop hij Zijn Koning aanprees, vond ik altijd ontroerend. Dan zwaaide hij met zijn bril in zijn rechterhand, boog hij zich over de kansel heen en zag je op zijn gezicht de innige liefde voor de Heere Jezus. Als zijn bril afging dan raakte hij er vol van.
Hij is altijd samenbindend geweest in Veenendaal. Een van de weinige periodes van rust in de kerkelijke gemeente aldaar. (Volgens mij is dat nu ook weer het geval)

Mooi en ontroerend Helma.
Dit mis ik wel eens.
Een dominee in de ruimte, hoe noem je dit?
Het is soms zo klinisch, preek opgelezen.
Maar dan moet je niet zeuren want je wordt als student aangeraden om elke preek uit te schrijven....