Wim Anker schreef:Complot denken doet zich voor in vele varianten. Hier etaleren velen de misvatting dat iedereen toch wat minder getalenteert is dan zichzelf.

HersteldHervormd schreef:

Bertiel schreef:nieuwe cijfers van RIVM geven stabilisatie weer van de besmettingen.
Das fijn!

Fijn inderdaad!

Wim Anker schreef:Complot denken doet zich voor in vele varianten. Hier etaleren velen de misvatting dat iedereen toch wat minder getalenteert is dan zichzelf.

Terri schreef:

HersteldHervormd schreef:

Bertiel schreef:nieuwe cijfers van RIVM geven stabilisatie weer van de besmettingen.
Das fijn!

Fijn inderdaad!

Besmettingen ongeveer t zelfde als vorige week maar;
Epidemioloog Susan van den Hof zegt dat de groei van het aantal besmettingen voor het eerst "stabiliseert". Ze voegt eraan toe: "Maar we zien wel een toename van opnames en overlijdens."

Terri schreef:

HersteldHervormd schreef:

Bertiel schreef:nieuwe cijfers van RIVM geven stabilisatie weer van de besmettingen.
Das fijn!

Fijn inderdaad!

Besmettingen ongeveer t zelfde als vorige week maar;
Epidemioloog Susan van den Hof zegt dat de groei van het aantal besmettingen voor het eerst "stabiliseert". Ze voegt eraan toe: "Maar we zien wel een toename van opnames en overlijdens."

Tiberius schreef:

Wim Anker schreef:Complot denken doet zich voor in vele varianten. Hier etaleren velen de misvatting dat iedereen toch wat minder getalenteert is dan zichzelf.

Niet persé.
Jouw misvatting is dat je denkt dat iedereen die kritiek levert van mening is dat hij zelf meer getalenteerd is. Dat hoeft niet zo te zijn: ik kan geen huis bouwen. Maar ik kan wel zien of een huis scheef staat.

Valcke schreef:Zoals eerder besproken: de app registreert ontmoetingen die minimaal een bepaalde tijd duren en binnen enkele meters plaatsvinden (maar de plaatsbepaling is niet nauwkeurig); zulke ontmoetingen weet ik zelf ook wel, dat betreft alleen mijn vrouw en kinderen. Voor mij (en met wie ik in contact kom) heeft het dus geen waarde. Voor mensen met een contactberoep kan ik mij voorstellen dat het zin heeft; verder zie ik de zin eerlijk gezegd niet.

Wim Anker schreef:

Tiberius schreef:

Wim Anker schreef:Complot denken doet zich voor in vele varianten. Hier etaleren velen de misvatting dat iedereen toch wat minder getalenteert is dan zichzelf.

Niet persé.
Jouw misvatting is dat je denkt dat iedereen die kritiek levert van mening is dat hij zelf meer getalenteerd is. Dat hoeft niet zo te zijn: ik kan geen huis bouwen. Maar ik kan wel zien of een huis scheef staat.

Nee, ik suggereer niet dat critici een betere app kunnen bouwen.
Ik zeg dat in dit geval de deskundigen adviseren dat gebruik, ondanks onvolkomenheden zoals de gesignaleerde scheefheid, zinvol is. Dan moeten er zeer goede argumenten zijn om te stellen dat gebruik, door de onvolkomenheden, niet zinvol is.

Dat impliceert een "beter weten".

Tiberius schreef:het RD van hedenavond

Tiberius schreef:Ik verwacht het wel. Ergens anders op dit forum las ik: Het hanteren van een uniform taalveld is een belangrijke voorwaarde voor herkenning.
Dus ja.

Wim Anker schreef:

Valcke schreef:Zoals eerder besproken: de app registreert ontmoetingen die minimaal een bepaalde tijd duren en binnen enkele meters plaatsvinden (maar de plaatsbepaling is niet nauwkeurig); zulke ontmoetingen weet ik zelf ook wel, dat betreft alleen mijn vrouw en kinderen. Voor mij (en met wie ik in contact kom) heeft het dus geen waarde. Voor mensen met een contactberoep kan ik mij voorstellen dat het zin heeft; verder zie ik de zin eerlijk gezegd niet.

Het gaat niet alleen om jezelf.

Wim Anker schreef:

Tiberius schreef:

Wim Anker schreef:Complot denken doet zich voor in vele varianten. Hier etaleren velen de misvatting dat iedereen toch wat minder getalenteert is dan zichzelf.

Niet persé.
Jouw misvatting is dat je denkt dat iedereen die kritiek levert van mening is dat hij zelf meer getalenteerd is. Dat hoeft niet zo te zijn: ik kan geen huis bouwen. Maar ik kan wel zien of een huis scheef staat.

Nee, ik suggereer niet dat critici een betere app kunnen bouwen.
Ik zeg dat in dit geval de deskundigen adviseren dat gebruik, ondanks onvolkomenheden zoals de gesignaleerde scheefheid, zinvol is. Dan moeten er zeer goede argumenten zijn om te stellen dat gebruik, door de onvolkomenheden, niet zinvol is.

Dat impliceert een "beter weten".

Jantje schreef:Ik vind het gezeur op de vierkante centimeter. Als je maar genoeg verdient om rond te komen, dan maakt het helemaal niet uit hoe het beroep bij naam wordt genoemd.

CvdW schreef:

Jantje schreef:Ik vind het gezeur op de vierkante centimeter. Als je maar genoeg verdient om rond te komen, dan maakt het helemaal niet uit hoe het beroep bij naam wordt genoemd.

Kunt u mij uitleggen wanneer een beschermde titel wordt afgeschaft de titel ineens door velen gebruikt wordt?
Als voorbeeld: makelaar - handelaar
Voor veel mensen maakt het wel uit.