J.C. Philpot schreef:

Mistig schreef: ↑07 apr 2025, 07:44 Zojuist las ik ook dit verhaal van dezelfde persoon.
https://dit.eo.nl/artikel/anneloes-besc ... 10-geboden

Ik ben er kapot van.

Vreselijk. Ik heb het vanmorgen gelezen, maar het spookt nog steeds door mijn hoofd.

Het meest schokkend vond ik voor mezelf dat het feit dat haar vader vrijgesproken werd niet betekende dat hij onschuldig was. Hoewel je weet dat dat niet de grond van vrijspraak hoeft te zijn, blijft dat idee toch al snel hangen.
Er was wel degelijk bewijs, maar 'onrechtmatig verkregen'.
In mijn hoofd was rond de casus van destijds blijven hangen: "Wat erg dat een psychisch ziek meisje haar vader onterecht heeft beschuldigd. Gelukkig is hij vrijgesproken, maar hij is wel beschadigd".
Afschuwelijk om te lezen hoe het verhaal nu werkelijk in elkaar stak.

windorgel schreef: ↑07 apr 2025, 23:07

J.C. Philpot schreef:

Mistig schreef: ↑07 apr 2025, 07:44 Zojuist las ik ook dit verhaal van dezelfde persoon.
https://dit.eo.nl/artikel/anneloes-besc ... 10-geboden

Ik ben er kapot van.

Vreselijk. Ik heb het vanmorgen gelezen, maar het spookt nog steeds door mijn hoofd.

Het meest schokkend vond ik voor mezelf dat het feit dat haar vader vrijgesproken werd niet betekende dat hij onschuldig was. Hoewel je weet dat dat niet de grond van vrijspraak hoeft te zijn, blijft dat idee toch al snel hangen.
Er was wel degelijk bewijs, maar 'onrechtmatig verkregen'.
In mijn hoofd was rond de casus van destijds blijven hangen: "Wat erg dat een psychisch ziek meisje haar vader onterecht heeft beschuldigd. Gelukkig is hij vrijgesproken, maar hij is wel beschadigd".
Afschuwelijk om te lezen hoe het verhaal nu werkelijk in elkaar stak.

Dit bedoelde ik bv met 'niet meer weten wat nu waar is'.
Je krijgt een verhaal naar je toe, t lijkt volkomen geloofwaardig en je bent een aantal jaren verder en het blijkt echt ( helemaal) niet te kloppen.
Logisch toch dat je soms niet meer weet wat is nu nog wel waar van wat we te horen/lezen krijgen.
En niet altijd gaat het op : "al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel".
Menigeen gaat het graf in met on-opgebiechte daden.
T lijkt of ik het verhaal van Anneloes nu in twijfel trek, dat is niet mijn bedoeling. Ik probeer alleen aan te geven dat de waarheid boven tafel krijgen ongelofelijk moeilijk is.
We hebben niet een schermpje op ons voorhoofd waar een melding op komt als we de waarheid verdraaien.
Zo intens verdrietig dit alles.

Refojongere schreef: ↑07 apr 2025, 23:07

MGG schreef: ↑04 apr 2025, 21:28

Refojongere schreef: ↑04 apr 2025, 00:12

MGG schreef: ↑03 apr 2025, 23:51

Helaas komt misbruik voor. Het is extra schrijnend dat het helaas niet om een incident gaat. Ik heb de documentaire nog niet gezien. Gaat het om een veroordeelde dader die geen schuldbelijdenis heeft moeten doen? Zo ja, dan hoort naar mijn idee de classis zo'n kerkenraad te vermanen. Ik heb geen kaas gegeten van hoe dit kerkrechtelijk werkt.

Kijk maar dat fragment een paar minuten door. Je wil het niet weten. Hoe dan ook maakt dit het hele kerkverband niet vals en zelfs die plaatselijke gemeente niet. Toch kan ik me voorstellen dat als tucht niet plaatsvindt, de Heere Zich terugtrekt, zoals in Korinthe Paulus hiervoor waarschuwt.

Helaas is misbruik lastig te bewijzen en is iemand juridisch onschuldig tot het tegendeel bewezen is. In dit geval wel een verklaring maar een die onrechtmatig verkregen is. Komt in de docu naar voren waarom de verklaring als onrechtmatig verkregen beoordeeld is?

Omdat het zo lastig is doen kerkenraden er goed aan om zoiets aan professionals en de wereldlijke rechter over te laten. Op basis van het stukje wat je aanraden te kijken lijkt het erop of de kerkenraad zelf wat aangerommeld. Mogelijk met de beste bedoeling, maar zonder oog voor het waarschijnlijk slachtoffer.

Met de beste bedoelingen? Dan heb je het fragment niet goed bekeken. Ik vind dat je er wel erg procedureel naar kijkt. Zo iemand is keihard teleurgesteld in de kerk.

Ik ben benieuwd naar het antwoord op mijn vraag. Weet jij dit of moet ik daarvoor de hele aflevering kijken? In je vraag vergeet je dat ik het woord mogelijk zei. Ik heb goed gekeken, maar heb jij mijn bericht ook goed gelezen? Ik zei ook zonder oog voor... ik vind het bijzonder dat mijn bericht erg procedureel overkomt. De teleurstelling was in het stukje wat ik gezien heb voelbaar.

MGG schreef: ↑03 apr 2025, 23:51Helaas komt misbruik voor. Het is extra schrijnend dat het helaas niet om een incident gaat. Ik heb de documentaire nog niet gezien. Gaat het om een veroordeelde dader die geen schuldbelijdenis heeft moeten doen? Zo ja, dan hoort naar mijn idee de classis zo'n kerkenraad te vermanen. Ik heb geen kaas gegeten van hoe dit kerkrechtelijk werkt.

Jouw vader heeft beweerd dat het initiatief tot intiem contact van jou kwam.
‘Er is geen kind dat op een seksuele wijze toenadering zoekt als het niet eerder met seks in aanraking is geweest. Opvoeden is niets anders dan voordoen, en mij was dit voorgedaan. Ik dacht dat het liefde was. Dat was wat ik had geleerd.’
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... gle.com%2F

Ik weet het: u heeft gevochten. U heeft me gevraagd uit uw buurt te blijven. U heeft gehuild dat het niet mocht en dat het niet kon.
https://dit.eo.nl/artikel/anneloes-besc ... 10-geboden

Ik vermoed dat de kerkenraad en de familie dit heeft gebruikt, om de schuld van de vader te minimaliseren of te vergoelijken. Eigenlijk hetzelfde als wat de vader zelf ook deed. En dat is natuurlijk volkomen fout.

Verder zal er nu wellicht een hele andere kerkenraad zijn als destijds, dus het is de vraag of het nog zin heeft om de huidige kerkenraad daar nu nog op aan te spreken. Maar het laat wel zien dat het ontzettend belangrijk is dat kerkenraden en ambtsdragers toegerust zijn op dit gebied, zodat ze weten hoe hier mee om te gaan als een dergelijk feit zich onverwachts aandient.

Overigens mag in de HHK een kerkenraad niet zelf een dergelijke klacht tegen een ambtsbroeder behandelen, omdat dat nooit op een onbevooroordeelde manier kan. Dit moet worden doorgestuurd naar een bovenlokaal orgaan dat hier bevoegd toe is. Ik heb geen idee hoe dat in de Gereformeerde Gemeenten is geregeld, maar het lijkt dat het onderzoek daar wel door de kerkenraad zelf is afgehandeld. Dat lijkt me zeer onwenselijk.

J.C. Philpot schreef: ↑08 apr 2025, 07:48

MGG schreef: ↑03 apr 2025, 23:51Helaas komt misbruik voor. Het is extra schrijnend dat het helaas niet om een incident gaat. Ik heb de documentaire nog niet gezien. Gaat het om een veroordeelde dader die geen schuldbelijdenis heeft moeten doen? Zo ja, dan hoort naar mijn idee de classis zo'n kerkenraad te vermanen. Ik heb geen kaas gegeten van hoe dit kerkrechtelijk werkt.

Jouw vader heeft beweerd dat het initiatief tot intiem contact van jou kwam.
‘Er is geen kind dat op een seksuele wijze toenadering zoekt als het niet eerder met seks in aanraking is geweest. Opvoeden is niets anders dan voordoen, en mij was dit voorgedaan. Ik dacht dat het liefde was. Dat was wat ik had geleerd.’
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... gle.com%2F

Ik weet het: u heeft gevochten. U heeft me gevraagd uit uw buurt te blijven. U heeft gehuild dat het niet mocht en dat het niet kon.
https://dit.eo.nl/artikel/anneloes-besc ... 10-geboden

Ik vermoed dat de kerkenraad en de familie dit heeft gebruikt, om de schuld van de vader te minimaliseren of te vergoelijken. Eigenlijk hetzelfde als wat de vader zelf ook deed. En dat is natuurlijk volkomen fout.

Verder zal er nu wellicht een hele andere kerkenraad zijn als destijds, dus het is de vraag of het nog zin heeft om de huidige kerkenraad daar nu nog op aan te spreken. Maar het laat wel zien dat het ontzettend belangrijk is dat kerkenraden en ambtsdragers toegerust zijn op dit gebied, zodat ze weten hoe hier mee om te gaan als een dergelijk feit zich onverwachts aandient.

Overigens mag in de HHK een kerkenraad niet zelf een dergelijke klacht tegen een ambtsbroeder behandelen, omdat dat nooit op een onbevooroordeelde manier kan. Dit moet worden doorgestuurd naar een bovenlokaal orgaan dat hier bevoegd toe is. Ik heb geen idee hoe dat in de Gereformeerde Gemeenten is geregeld, maar het lijkt dat het onderzoek daar wel door de kerkenraad zelf is afgehandeld. Dat lijkt me zeer onwenselijk.

In de GG wordt zo'n onderzoek in eerste instantie door de kerkenraad zelf afgehandeld; dat is inderdaad zeer onwenselijk. Ik heb in de praktijk ook de desastreuze gevolgen daarvan gezien.
Mocht de klager het niet eens zijn met het kerkenraadsbesluit, dan kan hij/zij overigens wel naar de classis, PS en GS.
Maar zo'n appel op een meerdere vergadering is eigenlijk alleen een papieren tijger, want is vrijwel nooit succesvol. En bovendien voor slachtoffers van seksueel misbruik emotioneel gezien een zo goed als onbegaanbare weg.

J.C. Philpot schreef:

MGG schreef: ↑03 apr 2025, 23:51Helaas komt misbruik voor. Het is extra schrijnend dat het helaas niet om een incident gaat. Ik heb de documentaire nog niet gezien. Gaat het om een veroordeelde dader die geen schuldbelijdenis heeft moeten doen? Zo ja, dan hoort naar mijn idee de classis zo'n kerkenraad te vermanen. Ik heb geen kaas gegeten van hoe dit kerkrechtelijk werkt.

Jouw vader heeft beweerd dat het initiatief tot intiem contact van jou kwam.
‘Er is geen kind dat op een seksuele wijze toenadering zoekt als het niet eerder met seks in aanraking is geweest. Opvoeden is niets anders dan voordoen, en mij was dit voorgedaan. Ik dacht dat het liefde was. Dat was wat ik had geleerd.’
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... gle.com%2F

Ik weet het: u heeft gevochten. U heeft me gevraagd uit uw buurt te blijven. U heeft gehuild dat het niet mocht en dat het niet kon.
https://dit.eo.nl/artikel/anneloes-besc ... 10-geboden

Ik vermoed dat de kerkenraad en de familie dit heeft gebruikt, om de schuld van de vader te minimaliseren of te vergoelijken. Eigenlijk hetzelfde als wat de vader zelf ook deed. En dat is natuurlijk volkomen fout.

Verder zal er nu wellicht een hele andere kerkenraad zijn als destijds, dus het is de vraag of het nog zin heeft om de huidige kerkenraad daar nu nog op aan te spreken. Maar het laat wel zien dat het ontzettend belangrijk is dat kerkenraden en ambtsdragers toegerust zijn op dit gebied, zodat ze weten hoe hier mee om te gaan als een dergelijk feit zich onverwachts aandient.

Overigens mag in de HHK een kerkenraad niet zelf een dergelijke klacht tegen een ambtsbroeder behandelen, omdat dat nooit op een onbevooroordeelde manier kan. Dit moet worden doorgestuurd naar een bovenlokaal orgaan dat hier bevoegd toe is. Ik heb geen idee hoe dat in de Gereformeerde Gemeenten is geregeld, maar het lijkt dat het onderzoek daar wel door de kerkenraad zelf is afgehandeld. Dat lijkt me zeer onwenselijk.

Ik heb de documentaire gezien. En grijpt me ook aan.

De vrouw had een goede band met de predikant, die ook binnen de kerkenraad geprobeerd heeft de beschuldigingen aan te kaarten. Wat juist tot het stoppen van het pastoraat heeft geleid. Niet opgewassen lijkt het, tegen 'het systeem'.

Daarnaast is ook het hele hulpverlening traject verschrikkelijk geweest, uithuisplaatsing, opname, isolatie, onderzoeken.

Het is een wonder dat in de docu niet helemaal met geloof en de Heere God wordt afgerekend of belachelijk wordt gemaakt.

Hoeveel verborgen leed op dit vlak zou in mijn omgeving rondlopen?

Zonder af te willen doen aan de ernst van de situatie, blijft zo’n documentaire toch altijd iets eenzijdigs hebben. Het is een verhaal vanuit één kant, en je hoort de directe familie niet. Dat maakt het, vind ik, lastig om een volledig beeld te vormen.

JoostH schreef: ↑08 apr 2025, 08:15 Zonder af te willen doen aan de ernst van de situatie, blijft zo’n documentaire toch altijd iets eenzijdigs hebben. Het is een verhaal vanuit één kant, en je hoort de directe familie niet. Dat maakt het, vind ik, lastig om een volledig beeld te vormen.

Dat volledige beeld is niet nodig nu er een bekentenis van pa ligt. Al dan niet juridisch verkregen bewijs. De kerk hoeft zich niets aan te trekken van het het niet recht verkregen bewijs. Dat het bewijs er ligt is voldoende. De familie heeft alle mogelijkheden gehad om wel te reageren maar heeft daar geen gebruik van gemaakt. Dat is dan hun probleem en niet die van de documentaire makers en van de vrouw in kwestie.
In beroep gaan bij de classis, PS en synode heeft geen zin als je geen lid meer bent of als je dooplid bent. Formeel kun je als dooplid geen appelzaak starten. De vrouw heeft vermoedelijk haar lidmaatschap van de GG, terecht, direct opgezegd of is nog dooplid. Bovendien kan ik me geen geval herinneren waarbij een appelzaak geleid heeft tot het gelijk van de appellant. Het blijft toch vaak gevallen van de slager die zijn eigen vlees keurt. Het blijft een schrijnende zaak waarin de kerk de plank volledig misslaat en daarmee een grote zonde begaat.
Ik weet niet over welke GG het hier gaat maar het lijkt mij goed als de kerkenraad van die bepaalde gemeente alsnog publiekelijk hierover schuld belijdt dat dit niet zo had gemoeten. Niet om te namen en te shamen mar om gerechtigheid ook naar de vrouw toe.

Ik sprak gisteravond hierover door met een goede kennis die een gezinshuis heeft met meisjes. Bij een deel van de pleegkinderen is misbruik een reden van uit-huis-plaatsing.

Hij vertelde dat van de 20 (reformatorisch)kerkelijk betrokken meisjes het er twee gevallen met enige regelmaat (eens of twee keer per jaar) contact en betrokkenheid was bij het kind vanuit de kerkenraad waar het kind nog (doop)lid is.
Twee van de twintig.

Ook in onze directe kring (ook wij hebben wel eens jongeren opgevangen) merkten we dat de ouders eerder bezoek en begrip krijgen van kerkenraden (het valt niet mee, een zware weg, een kruis te dragen) dan de jongere waar het over ging. Ik spreek nu over ca. 20 jaar terug. Ik denk dat er ook veel verlegenheid met dit soort situaties was en is.

Ik hoop zo dat hierin het tij steeds meer ten goed keert.

Maanenschijn schreef: ↑08 apr 2025, 08:45 Ik sprak gisteravond hierover door met een goede kennis die een gezinshuis heeft met meisjes. Bij een deel van de pleegkinderen is misbruik een reden van uit-huis-plaatsing.

Hij vertelde dat van de 20 (reformatorisch)kerkelijk betrokken meisjes het er twee gevallen met enige regelmaat (eens of twee keer per jaar) contact en betrokkenheid was bij het kind vanuit de kerkenraad waar het kind nog (doop)lid is.
Twee van de twintig.

Ook in onze directe kring (ook wij hebben wel eens jongeren opgevangen) merkten we dat de ouders eerder bezoek en begrip krijgen van kerkenraden (het valt niet mee, een zware weg, een kruis te dragen) dan de jongere waar het over ging. Ik spreek nu over ca. 20 jaar terug. Ik denk dat er ook veel verlegenheid met dit soort situaties was en is.

Ik hoop zo dat hierin het tij steeds meer ten goed keert.

Amen.

JoostH schreef: ↑08 apr 2025, 08:15 Zonder af te willen doen aan de ernst van de situatie, blijft zo’n documentaire toch altijd iets eenzijdigs hebben. Het is een verhaal vanuit één kant, en je hoort de directe familie niet. Dat maakt het, vind ik, lastig om een volledig beeld te vormen.

In dit geval heeft de desbetreffende familie daar toch echt zelf voor gekozen.
Overigens zijn een nicht en oom het gesprek wel aangegaan. Zij kwamen uit 'het andere kamp'.

Maanenschijn schreef: ↑08 apr 2025, 08:45 Ik hoop zo dat hierin het tij steeds meer ten goed keert.

Ik ben niet tegen goed contact.
Maar in ingewikkelde pastorale gevallen wordt komt het ook voor dat de pastorale hulpverlening buiten de deur gehouden onder het mom de persoon in kwestie er nog niet aan toe is. Wanneer dat moment er dan wel zou zijn, komt vervolgens nooit meer aan de orde of iemand is al zijn eigen weg gegaan. Nu ik dit schrijf zou ik overigens kerkenraden adviseren daar vrouwelijke bezoekdames heen te sturen en niet een man in een zwart pak.

Herman schreef: ↑08 apr 2025, 09:10

Maanenschijn schreef: ↑08 apr 2025, 08:45 Ik hoop zo dat hierin het tij steeds meer ten goed keert.

Ik ben niet tegen goed contact.
Maar in ingewikkelde pastorale gevallen wordt komt het ook voor dat de pastorale hulpverlening buiten de deur gehouden onder het mom de persoon in kwestie er nog niet aan toe is. Wanneer dat moment er dan wel zou zijn, komt vervolgens nooit meer aan de orde of iemand is al zijn eigen weg gegaan. Nu ik dit schrijf zou ik overigens kerkenraden adviseren daar vrouwelijke bezoekdames heen te sturen en niet een man in een zwart pak.

helemaal mee eens. En zeker als pastorale hulp betekend dat de betrokkene aangespoord wordt om, om des lieve vredes wil, de zaak niet openbaar te maken. Dat is wel het laatste waar ze op zitten te wachten. Bij misbruik: als eerste direct aangifte doen bij de politie. Misbruik is een zwaar misdrijf. Bij diefstal bel je ook de politie en niet de kerkenraad.

Mistig schreef: ↑08 apr 2025, 09:09In dit geval heeft de desbetreffende familie daar toch echt zelf voor gekozen.

Dat kan ik nog wel begrijpen.

Allereerst moet de familie altijd bereid zijn om in gesprek te gaan om het slachtoffer te helpen en zich daarvoor in te spannen.

Maar om een dergelijk gevoelig verhaal te vertellen voor een draaiende camera, dat bekeken en beoordeeld zal worden door tienduizenden Nederlanders? Ik kan begrijpen dat men daar niet aan meewerkt.

Des te meer respect voor de oom die hier mee aan werkte overigens.