huisman schreef: Dr C Steenblok ontkent zelfs het woord aanbieden hij gebruikt liever voorstellen, wat dacht je van deze tekst

Hij is gekomen tot de Zijnen en de Zijnen hebben hem niet aangenomen

De Zijnen hebben wat zij hebben aangeboden gekregen niet aangenomen, dat is dan ook hun veroordeling dat zij het bloed van Christus onrein geacht hebben.

Fjodor schreef:

huisman schreef: Dr C Steenblok ontkent zelfs het woord aanbieden hij gebruikt liever voorstellen, wat dacht je van deze tekst

Hij is gekomen tot de Zijnen en de Zijnen hebben hem niet aangenomen

De Zijnen hebben wat zij hebben aangeboden gekregen niet aangenomen, dat is dan ook hun veroordeling dat zij het bloed van Christus onrein geacht hebben.

Impliceert dit een aanbod? (Er staat trouwens niet dat er een aanbod is, jij trekt de conclusie).
Maar als ik zeg tegen iemand: "neem Hem aan". Is dat dan een aanbod? Het is eerder een gebod. Als ze Hem niet aannemen dan is de conclusie dat ze Hem niet aangenomen hebben.

37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

Genade door recht schreef:Huisman, stel nu eens dat je gelijk hebt. Wat kan een mens dan met dat aanbod van genade?

Zoals (ik meen) wijlen ds. Verhoeks het weleens uitdrukte: wat gebeurt er als je met een lekker bord eten op het kerkhof gaat staan? Niets.

Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Luther schreef: Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.

Bert Mulder schreef:

Luther schreef: Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.

En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn, en Ik zal u tot een God zijn.
29 En Ik zal u verlossen van al uw onreinigheden; en Ik zal roepen tot het koren, en zal dat vermenigvuldigen, en Ik zal geen honger op u leggen.
30 En Ik zal de vrucht van het geboomte en de inkomst des velds vermenigvuldigen; opdat gij de smaadheid des hongers niet meer ontvangt onder de heidenen.

Dat is Ez. 36. Lees het maar goed. Want er staat (en God de Almachtige spreekt hier) Ik zal het doen. Er staat niet: als jullie eens Mijn aanbod aannemen. Maar God werkt onwederstandelijk. Ja, Hij maakt ons willend. Maar onze zaligmaking is 100% Godswerk.
.

Genade door recht schreef:Huisman, stel nu eens dat je gelijk hebt. Wat kan een mens dan met dat aanbod van genade?

Zoals (ik meen) wijlen ds. Verhoeks het weleens uitdrukte: wat gebeurt er als je met een lekker bord eten op het kerkhof gaat staan? Niets.

Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

huisman schreef:

Genade door recht schreef:Huisman, stel nu eens dat je gelijk hebt. Wat kan een mens dan met dat aanbod van genade?

Zoals (ik meen) wijlen ds. Verhoeks het weleens uitdrukte: wat gebeurt er als je met een lekker bord eten op het kerkhof gaat staan? Niets.

Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Wat zeer verkeerd is in deze redenering dat er geen rekening wordt gehouden met Gods Geest die levend maakt. Doden zullen horen de Stem van de Levende God. En een zaaier ging uit....in getrouwheid zaaiende het zaad (Het Woord Gods)..en het bracht vrucht voort dertig,zestig en honderdvoudig . Hoe dit komt ? Vanwege Gods almacht en welbehagen om Christus wil.

Joannah schreef: Deze verzen uit Ez zijn aan de joden gericht beste Bert.
Lijkt me toch wel heel duidelijk deze keer, dat je weer eens vervangingsleer toepast.In vers 30 staat nb heidenen(versus joden)
En het land dat onze(?) vaderen gegeven is, is Israel.
Kan het nog veel duidelijker?
Deze beloften zullen van toepassing zijn op Israel, wanneer onze tijd, volheid erop zit.
Tot die tijd mogen wij ons tot Hem wenden, uit genade.
De verbindingen die hier te pas en te onpas gelegd worden, zijn af en toe verbijsterend.

Bert Mulder schreef:

Luther schreef: Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.

En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn, en Ik zal u tot een God zijn.
29 En Ik zal u verlossen van al uw onreinigheden; en Ik zal roepen tot het koren, en zal dat vermenigvuldigen, en Ik zal geen honger op u leggen.
30 En Ik zal de vrucht van het geboomte en de inkomst des velds vermenigvuldigen; opdat gij de smaadheid des hongers niet meer ontvangt onder de heidenen.

Dat is Ez. 36. Lees het maar goed. Want er staat (en God de Almachtige spreekt hier) Ik zal het doen. Er staat niet: als jullie eens Mijn aanbod aannemen. Maar God werkt onwederstandelijk. Ja, Hij maakt ons willend. Maar onze zaligmaking is 100% Godswerk.

En zeker waar, Gods Evangelie moet aan allen gepredikt worden, waar God ook Zijn gezanten stuurt. Maar datzelfde Evangelie, vergeet niet, is niet een blijde boodschap aan alle hoorders. Want aan de meesten heeft God geen welbehagen. Voor de zulken is het geen ruik des levens ten leven, maar een ruik doods ten dode. En het grote wonder daar is, dat ook daar het ter ere van Zijn grote Naam is.

Genade door recht schreef:Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Fjodor schreef:

huisman schreef: Dr C Steenblok ontkent zelfs het woord aanbieden hij gebruikt liever voorstellen, wat dacht je van deze tekst

Hij is gekomen tot de Zijnen en de Zijnen hebben hem niet aangenomen

De Zijnen hebben wat zij hebben aangeboden gekregen niet aangenomen, dat is dan ook hun veroordeling dat zij het bloed van Christus onrein geacht hebben.

Impliceert dit een aanbod? (Er staat trouwens niet dat er een aanbod is, jij trekt de conclusie).
Maar als ik zeg tegen iemand: "neem Hem aan". Is dat dan een aanbod? Het is eerder een gebod. Als ze Hem niet aannemen dan is de conclusie dat ze Hem niet aangenomen hebben.

Afgewezen schreef:

Genade door recht schreef:Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Daar gaan we weer. :jongle

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef: Impliceert dit een aanbod? (Er staat trouwens niet dat er een aanbod is, jij trekt de conclusie).
Maar als ik zeg tegen iemand: "neem Hem aan". Is dat dan een aanbod? Het is eerder een gebod. Als ze Hem niet aannemen dan is de conclusie dat ze Hem niet aangenomen hebben.

Een gebod om iets aan te nemen, is nog sterker dan een aanbod zelf. Het betekent namelijk dat weigeren niet vrijblijvend is. En dat is nu precies de situatie bij de verkondiging van het Evangelie.
Je kunt twisten over de term. Waar het om gaat, is dat iedereen die het Evangelie hoort, de volmacht heeft dit Evangelie te geloven (voor de goede orde: 'volmacht' betekent niet 'macht' of 'vermogen').
Wie dit ontkent, moet de volmacht ergens anders in gaan leggen, bijv. in ons overtuigd zijn van zonde. Dat is ook precies wat dr. Steenblok doet in zijn preek over 'het pleiten van een wees': "omdat ik zo'n arme wees ben, daarom ben ik een geschikt voorwerp voor Gods genade" (even uit het hoofd de strekking van deze preek).

Fjodor schreef:

Afgewezen schreef:

Genade door recht schreef:Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Daar gaan we weer.

Tja, mogen we op een discussieforum niet meer discussiëren? (om maar even je eigen woorden te gebruiken..)

Fjodor schreef:Is dat hetgene dat dr. Steenblok doet? Is het niet zo dat hij de volmacht nog steeds legt in het algenoegzame werk van Christus maar dat hij zegt dat een mens eerst overtuigd moet zijn voordat hij iets aan kan nemen? Jouw quote uit die preek zegt nog steeds niet dat hij de volmacht legt in het overtuigd zijn van zonde.