Nieuw boek over dr. C. Steenblok

[Fjodor]

Dr C Steenblok ontkent zelfs het woord aanbieden hij gebruikt liever voorstellen, wat dacht je van deze tekst

Hij is gekomen tot de Zijnen en de Zijnen hebben hem niet aangenomen

De Zijnen hebben wat zij hebben aangeboden gekregen niet aangenomen, dat is dan ook hun veroordeling dat zij het bloed van Christus onrein geacht hebben.

Impliceert dit een aanbod? (Er staat trouwens niet dat er een aanbod is, jij trekt de conclusie).
Maar als ik zeg tegen iemand: "neem Hem aan". Is dat dan een aanbod? Het is eerder een gebod. Als ze Hem niet aannemen dan is de conclusie dat ze Hem niet aangenomen hebben.

[huisman]

Dr C Steenblok ontkent zelfs het woord aanbieden hij gebruikt liever voorstellen, wat dacht je van deze tekst

Hij is gekomen tot de Zijnen en de Zijnen hebben hem niet aangenomen

De Zijnen hebben wat zij hebben aangeboden gekregen niet aangenomen, dat is dan ook hun veroordeling dat zij het bloed van Christus onrein geacht hebben.

Impliceert dit een aanbod? (Er staat trouwens niet dat er een aanbod is, jij trekt de conclusie).
Maar als ik zeg tegen iemand: "neem Hem aan". Is dat dan een aanbod? Het is eerder een gebod. Als ze Hem niet aannemen dan is de conclusie dat ze Hem niet aangenomen hebben.

Denk met de Hemelvaart maar aan de wenende Jezus die zei:

37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

Nee hoor zij hebben niets aangeboden gekregen .Verschrikkelijk als mensen (jij niet hoor Fjodor)zo tekort doen aan de versmade liefde van Christus. Hij heeft alles gedaan maar de Zijnen hebben Hem verworpen, en dat gebeurd nog elke dag, elke kerkdienst. Laat niemand zich verschuilen dat de HEERE niet welmendend met het aanbod van genade tot hem/haar kwam.

[Luther]

Huisman, stel nu eens dat je gelijk hebt. Wat kan een mens dan met dat aanbod van genade?

Zoals (ik meen) wijlen ds. Verhoeks het weleens uitdrukte: wat gebeurt er als je met een lekker bord eten op het kerkhof gaat staan? Niets.

Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.

[Bert Mulder]

Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.

En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn, en Ik zal u tot een God zijn.
29 En Ik zal u verlossen van al uw onreinigheden; en Ik zal roepen tot het koren, en zal dat vermenigvuldigen, en Ik zal geen honger op u leggen.
30 En Ik zal de vrucht van het geboomte en de inkomst des velds vermenigvuldigen; opdat gij de smaadheid des hongers niet meer ontvangt onder de heidenen.

Dat is Ez. 36. Lees het maar goed. Want er staat (en God de Almachtige spreekt hier) Ik zal het doen. Er staat niet: als jullie eens Mijn aanbod aannemen. Maar God werkt onwederstandelijk. Ja, Hij maakt ons willend. Maar onze zaligmaking is 100% Godswerk.

En zeker waar, Gods Evangelie moet aan allen gepredikt worden, waar God ook Zijn gezanten stuurt. Maar datzelfde Evangelie, vergeet niet, is niet een blijde boodschap aan alle hoorders. Want aan de meesten heeft God geen welbehagen. Voor de zulken is het geen ruik des levens ten leven, maar een ruik doods ten dode. En het grote wonder daar is, dat ook daar het ter ere van Zijn grote Naam is.

[Joannah]

Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.

En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn, en Ik zal u tot een God zijn.
29 En Ik zal u verlossen van al uw onreinigheden; en Ik zal roepen tot het koren, en zal dat vermenigvuldigen, en Ik zal geen honger op u leggen.
30 En Ik zal de vrucht van het geboomte en de inkomst des velds vermenigvuldigen; opdat gij de smaadheid des hongers niet meer ontvangt onder de heidenen.

Dat is Ez. 36. Lees het maar goed. Want er staat (en God de Almachtige spreekt hier) Ik zal het doen. Er staat niet: als jullie eens Mijn aanbod aannemen. Maar God werkt onwederstandelijk. Ja, Hij maakt ons willend. Maar onze zaligmaking is 100% Godswerk.
.

Deze verzen uit Ez zijn aan de joden gericht beste Bert.
Lijkt me toch wel heel duidelijk deze keer, dat je weer eens vervangingsleer toepast.In vers 30 staat nb heidenen(versus joden)
En het land dat onze(?) vaderen gegeven is, is Israel.
Kan het nog veel duidelijker?
Deze beloften zullen van toepassing zijn op Israel, wanneer onze tijd, volheid erop zit.
Tot die tijd mogen wij ons tot Hem wenden, uit genade.
De verbindingen die hier te pas en te onpas gelegd worden, zijn af en toe verbijsterend.

[huisman]

Huisman, stel nu eens dat je gelijk hebt. Wat kan een mens dan met dat aanbod van genade?

Zoals (ik meen) wijlen ds. Verhoeks het weleens uitdrukte: wat gebeurt er als je met een lekker bord eten op het kerkhof gaat staan? Niets.

Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Wat zeer verkeerd is in deze redenering dat er geen rekening wordt gehouden met Gods Geest die levend maakt. Doden zullen horen de Stem van de Levende God. En een zaaier ging uit....in getrouwheid zaaiende het zaad (Het Woord Gods)..en het bracht vrucht voort dertig,zestig en honderdvoudig . Hoe dit komt ? Vanwege Gods almacht en welbehagen om Christus wil.

[Bert Mulder]

Huisman, stel nu eens dat je gelijk hebt. Wat kan een mens dan met dat aanbod van genade?

Zoals (ik meen) wijlen ds. Verhoeks het weleens uitdrukte: wat gebeurt er als je met een lekker bord eten op het kerkhof gaat staan? Niets.

Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Wat zeer verkeerd is in deze redenering dat er geen rekening wordt gehouden met Gods Geest die levend maakt. Doden zullen horen de Stem van de Levende God. En een zaaier ging uit....in getrouwheid zaaiende het zaad (Het Woord Gods)..en het bracht vrucht voort dertig,zestig en honderdvoudig . Hoe dit komt ? Vanwege Gods almacht en welbehagen om Christus wil.

En dat is het punt nu juist. Het is Gods Geest die levend maakt, in de inwendige roeping. Het is niet de mens die uit zichzelf iets doen gaat.

[Bert Mulder]

Deze verzen uit Ez zijn aan de joden gericht beste Bert.
Lijkt me toch wel heel duidelijk deze keer, dat je weer eens vervangingsleer toepast.In vers 30 staat nb heidenen(versus joden)
En het land dat onze(?) vaderen gegeven is, is Israel.
Kan het nog veel duidelijker?
Deze beloften zullen van toepassing zijn op Israel, wanneer onze tijd, volheid erop zit.
Tot die tijd mogen wij ons tot Hem wenden, uit genade.
De verbindingen die hier te pas en te onpas gelegd worden, zijn af en toe verbijsterend.

Deze woorden zijn tot Gods Kerk gericht, en je hebt daarin gelijk, in dat ze, in de eerste plaats, tot Israel gericht zijn. Maar je daast in dat je het over een zogenaamde 'vervangingsleer' hebt. Gods Kerk is 1, alle eeuwen door. De heidenen zijn tot Gods Kerk toegevoegd, en vervangen niks.

[Luther]

Ja natuurlijk zie je dat verkeerd! Wat dat is nu precies wat Ezechiël van de Heere moest gaan doen: met een bord eten (met het Evangelie) op het kerkhof gaan staan. Dwaasheid! zouden we zeggen. Maar lees in Ezechiël 36 wat deze dwaasheid der prediking uitwerkt.

En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn, en Ik zal u tot een God zijn.
29 En Ik zal u verlossen van al uw onreinigheden; en Ik zal roepen tot het koren, en zal dat vermenigvuldigen, en Ik zal geen honger op u leggen.
30 En Ik zal de vrucht van het geboomte en de inkomst des velds vermenigvuldigen; opdat gij de smaadheid des hongers niet meer ontvangt onder de heidenen.

Dat is Ez. 36. Lees het maar goed. Want er staat (en God de Almachtige spreekt hier) Ik zal het doen. Er staat niet: als jullie eens Mijn aanbod aannemen. Maar God werkt onwederstandelijk. Ja, Hij maakt ons willend. Maar onze zaligmaking is 100% Godswerk.

En zeker waar, Gods Evangelie moet aan allen gepredikt worden, waar God ook Zijn gezanten stuurt. Maar datzelfde Evangelie, vergeet niet, is niet een blijde boodschap aan alle hoorders. Want aan de meesten heeft God geen welbehagen. Voor de zulken is het geen ruik des levens ten leven, maar een ruik doods ten dode. En het grote wonder daar is, dat ook daar het ter ere van Zijn grote Naam is.

Nu verwijt je mij iets wat ik niet gezegd heb. (onderstreepte) Ik ben het eens met het feit dat God hier werkt, onwederstandelijk. Hoe doet hij dat? Als het scheppingswonder in Genesis 1: door Zijn Geest te zenden in dode zondaarsharten op de roep van de prediking die tot allen komt.

[Afgewezen]

Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Daar gaan we weer.

[Afgewezen]

Dr C Steenblok ontkent zelfs het woord aanbieden hij gebruikt liever voorstellen, wat dacht je van deze tekst

Hij is gekomen tot de Zijnen en de Zijnen hebben hem niet aangenomen

De Zijnen hebben wat zij hebben aangeboden gekregen niet aangenomen, dat is dan ook hun veroordeling dat zij het bloed van Christus onrein geacht hebben.

Impliceert dit een aanbod? (Er staat trouwens niet dat er een aanbod is, jij trekt de conclusie).
Maar als ik zeg tegen iemand: "neem Hem aan". Is dat dan een aanbod? Het is eerder een gebod. Als ze Hem niet aannemen dan is de conclusie dat ze Hem niet aangenomen hebben.

Een gebod om iets aan te nemen, is nog sterker dan een aanbod zelf. Het betekent namelijk dat weigeren niet vrijblijvend is. En dat is nu precies de situatie bij de verkondiging van het Evangelie.
Je kunt twisten over de term. Waar het om gaat, is dat iedereen die het Evangelie hoort, de volmacht heeft dit Evangelie te geloven (voor de goede orde: 'volmacht' betekent niet 'macht' of 'vermogen').
Wie dit ontkent, moet de volmacht ergens anders in gaan leggen, bijv. in ons overtuigd zijn van zonde. Dat is ook precies wat dr. Steenblok doet in zijn preek over 'het pleiten van een wees': "omdat ik zo'n arme wees ben, daarom ben ik een geschikt voorwerp voor Gods genade" (even uit het hoofd de strekking van deze preek).

[Fjodor]

Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Daar gaan we weer. :jongle

Tja, mogen we op een discussieforum niet meer discussiëren? (om maar even je eigen woorden te gebruiken..)

[Fjodor]

Impliceert dit een aanbod? (Er staat trouwens niet dat er een aanbod is, jij trekt de conclusie).
Maar als ik zeg tegen iemand: "neem Hem aan". Is dat dan een aanbod? Het is eerder een gebod. Als ze Hem niet aannemen dan is de conclusie dat ze Hem niet aangenomen hebben.

Een gebod om iets aan te nemen, is nog sterker dan een aanbod zelf. Het betekent namelijk dat weigeren niet vrijblijvend is. En dat is nu precies de situatie bij de verkondiging van het Evangelie.
Je kunt twisten over de term. Waar het om gaat, is dat iedereen die het Evangelie hoort, de volmacht heeft dit Evangelie te geloven (voor de goede orde: 'volmacht' betekent niet 'macht' of 'vermogen').
Wie dit ontkent, moet de volmacht ergens anders in gaan leggen, bijv. in ons overtuigd zijn van zonde. Dat is ook precies wat dr. Steenblok doet in zijn preek over 'het pleiten van een wees': "omdat ik zo'n arme wees ben, daarom ben ik een geschikt voorwerp voor Gods genade" (even uit het hoofd de strekking van deze preek).

Is dat hetgene dat dr. Steenblok doet? Is het niet zo dat hij de volmacht nog steeds legt in het algenoegzame werk van Christus maar dat hij zegt dat een mens eerst overtuigd moet zijn voordat hij iets aan kan nemen? Jouw quote uit die preek zegt nog steeds niet dat hij de volmacht legt in het overtuigd zijn van zonde.
Ik snap het echt niet, Afgewezen. Jij zegt toch ook zo vaak dat een mens eerst overtuigd moet zijn voordat hij waarlijk geloven kan? Als dat dan zo is (wat ik zelf niet zo zou willen zeggen) , waarom zou God dan mensen tot de zaligheid roepen terwijl ze eerst nog overtuigd moeten worden?

[Afgewezen]

Met al je tamboereren op het aanbod lijk je de doodsstaat te loochenen. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

Daar gaan we weer.

Tja, mogen we op een discussieforum niet meer discussiëren? (om maar even je eigen woorden te gebruiken..)

Je begrijpt me niet. De oude beschuldiging komt weer naar boven: jullie-loochenen-de-doodsstaat-van-de-mens.

[Afgewezen]

Is dat hetgene dat dr. Steenblok doet? Is het niet zo dat hij de volmacht nog steeds legt in het algenoegzame werk van Christus maar dat hij zegt dat een mens eerst overtuigd moet zijn voordat hij iets aan kan nemen? Jouw quote uit die preek zegt nog steeds niet dat hij de volmacht legt in het overtuigd zijn van zonde.

Het gaat om twee zaken die bij elkaar moeten komen: (het volbrachte werk van) Christus en de zondaar. De discussie gaat nu over hoe die twee bij elkaar komen. Er is een volmacht nodig om die zondaar het 'recht' te geven zich het werk van Christus 'toe te eigenen'. Puur het feit dat Christus voor de zonde betaald heeft, is niet genoeg. Nee, er is een afkondiging, een proclamatie voor nodig om het de mensen ter hand te stellen. Dat is de Evangelieverkondiging.
Dat het werk van de Heilige Geest onmisbaar is om de mens zover te krijgen dat hij gelooft wat hem verkondigd wordt en hij zich werk van Christus toe-eigent, doet daaraan niets af of toe.