Tiberius schreef:Sorry, Freek, maar dat vind ik niet kunnen.

Bedoel je dit: 'De preek ging dus verder nergens over.' ?

freek schreef:

Tiberius schreef:Sorry, Freek, maar dat vind ik niet kunnen.

Bedoel je dit: 'De preek ging dus verder nergens over.' ?

Inderdaad.
Ik heb zelf een aantal preken van ds. Venema gelezen (lang niet allemaal overigens) en vind die altijd vol onderwijzing. Daarom vind ik zo'n kwalificatie niet kunnen.

Tiberius schreef:

freek schreef:

Tiberius schreef:Sorry, Freek, maar dat vind ik niet kunnen.

Bedoel je dit: 'De preek ging dus verder nergens over.' ?

Inderdaad.
Ik heb zelf een aantal preken van ds. Venema gelezen (lang niet allemaal overigens) en vind die altijd vol onderwijzing. Daarom vind ik zo'n kwalificatie niet kunnen.

Ik sta er nog steeds achter. Als een dominee van mening is dat hij "niet zomaar Christus aan mag prijzen", dan is de logische consequentie dat een preek over heel veel dingen gaat die niet de essentie van een preek mogen vormen. Voor mij is de kern van een preek namelijk wel "zomaar Christus aanprijzen". En volgens mij sta ik dan niet alleen.

freek schreef:

Tiberius schreef:

freek schreef:

Tiberius schreef:Sorry, Freek, maar dat vind ik niet kunnen.

Bedoel je dit: 'De preek ging dus verder nergens over.' ?

Inderdaad.
Ik heb zelf een aantal preken van ds. Venema gelezen (lang niet allemaal overigens) en vind die altijd vol onderwijzing. Daarom vind ik zo'n kwalificatie niet kunnen.

Ik sta er nog steeds achter. Als een dominee van mening is dat hij "niet zomaar Christus aan mag prijzen", dan is de logische consequentie dat een preek over heel veel dingen gaat die niet de essentie van een preek mogen vormen. Voor mij is de kern van een preek namelijk wel "zomaar Christus aanprijzen". En volgens mij sta ik dan niet alleen.

Voel ik hier een inmiddels zeer vaak gevoerde discussie aankomen betreffende het welmenend aanbod van genade?

freek schreef:

Tiberius schreef:

freek schreef:

Tiberius schreef:Sorry, Freek, maar dat vind ik niet kunnen.

Bedoel je dit: 'De preek ging dus verder nergens over.' ?

Inderdaad.
Ik heb zelf een aantal preken van ds. Venema gelezen (lang niet allemaal overigens) en vind die altijd vol onderwijzing. Daarom vind ik zo'n kwalificatie niet kunnen.

Ik sta er nog steeds achter. Als een dominee van mening is dat hij "niet zomaar Christus aan mag prijzen", dan is de logische consequentie dat een preek over heel veel dingen gaat die niet de essentie van een preek mogen vormen. Voor mij is de kern van een preek namelijk wel "zomaar Christus aanprijzen". En volgens mij sta ik dan niet alleen.

Je citeert nu zomaar één zinnetje uit een hele preek; zo zonder context kan ik dat niet verder beoordelen.
Maar uit wat ik van ds. Venema gelezen heb, komt hij naar voren als een echte Christus-prediker.
Wat was de tekst trouwens (dan zal ik het boekje er eens bijpakken)?

Ik ben dan vooral benieuwd naar de uitwerking.

Waarom mogen we niet zomaar Christus aanprijzen? Of de preek Bijbels is of niet hangt nogal af van de onderbouwing en de gekozen lijn. Kan die heel kort samengevat worden?

pjf schreef:

freek schreef:

Tiberius schreef:

freek schreef:

Bedoel je dit: 'De preek ging dus verder nergens over.' ?

Inderdaad.
Ik heb zelf een aantal preken van ds. Venema gelezen (lang niet allemaal overigens) en vind die altijd vol onderwijzing. Daarom vind ik zo'n kwalificatie niet kunnen.

Ik sta er nog steeds achter. Als een dominee van mening is dat hij "niet zomaar Christus aan mag prijzen", dan is de logische consequentie dat een preek over heel veel dingen gaat die niet de essentie van een preek mogen vormen. Voor mij is de kern van een preek namelijk wel "zomaar Christus aanprijzen". En volgens mij sta ik dan niet alleen.

Voel ik hier een inmiddels zeer vaak gevoerde discussie aankomen betreffende het welmenend aanbod van genade?

Ik heb geen flauw idee wat jij allemaal voelt.

Ik denk dat ik het al weet: Genesis 3:24, "De prediking van het eerste kleed" uit de bundel "Levend water".
Ik zal die van de week eens lezen.

Tiberius schreef:

freek schreef:

Tiberius schreef:

freek schreef:

Bedoel je dit: 'De preek ging dus verder nergens over.' ?

Inderdaad.
Ik heb zelf een aantal preken van ds. Venema gelezen (lang niet allemaal overigens) en vind die altijd vol onderwijzing. Daarom vind ik zo'n kwalificatie niet kunnen.

Ik sta er nog steeds achter. Als een dominee van mening is dat hij "niet zomaar Christus aan mag prijzen", dan is de logische consequentie dat een preek over heel veel dingen gaat die niet de essentie van een preek mogen vormen. Voor mij is de kern van een preek namelijk wel "zomaar Christus aanprijzen". En volgens mij sta ik dan niet alleen.

Je citeert nu zomaar één zinnetje uit een hele preek; zo zonder context kan ik dat niet verder beoordelen.
Maar uit wat ik van ds. Venema gelezen heb, komt hij naar voren als een echte Christus-prediker.
Wat was de tekst trouwens (dan zal ik het boekje er eens bijpakken)?

Tekst was: En de Heere God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen, en toog ze hun aan'

Ik heb niet meegeschreven, weet ook de punten niet meer. De lijn was ongeveer zo:
Adams ogen werden geopend, met Eva ontdekte hij dat ze beiden naakt waren. Toen gingen ze kleren van vijgenbladeren maken. Vervolgens riep God ze niet bij naam, dat waren ze niet waard. God vroeg alleen: Waar zijt gij. Uiteindelijk kregen ze van God dierenvellen.
Parallel daaraan. Als God een mens bekeert, gaan z'n ogen open. Hij wordt gewaar dat hij naakt is en gaat zich schorten van bladeren maken. Zulke schorten gaan echter maar één dag mee, na een dag zijn ze al verdordt en bedekken ze de naaktheid niet meer. Daarom moet een kind van God (?) ontkleed worden. Dominee ontmoet tegenwoordig alleen maar 'overkleedde' christenen en geen ontkleed volk meer. Op Gods tijd en wijze komt God met een gepast kleed van dierenvellen om de schande mee te bedekken.

Tiberius schreef:Ik denk dat ik het al weet: Genesis 3:24, "De prediking van het eerste kleed" uit de bundel "Levend water".
Ik zal die van de week eens lezen.

Ja, klopt. Al dacht ik dat we een andere tekst hadden (nl. 21)

freek schreef:

Tiberius schreef:Ik denk dat ik het al weet: Genesis 3:24, "De prediking van het eerste kleed" uit de bundel "Levend water".
Ik zal die van de week eens lezen.

Ja, klopt. Al dacht ik dat we een andere tekst hadden (nl. 21)

Ja, sorry, je hebt gelijk (de 4 en de 1 zitten hier dicht bij elkaar ).

freek schreef:Dominee ontmoet tegenwoordig alleen maar 'overkleedde' christenen en geen ontkleed volk meer.

Dat verbaast me niets.

Tiberius schreef:

freek schreef:Dominee ontmoet tegenwoordig alleen maar 'overkleedde' christenen en geen ontkleed volk meer.

Dat verbaast me niets.

Mij ook niet.

Onze dominee was gisteren in een consulentgemeente om daar het Heilig Avondmaal te bedienen. Dus wij hadden(dit keer 2x)leesdienst:
's-morgens: 1 Korinthe 15:8: En ten laatste van allen is Hij ook van mij, als van een ontijdig geborene, gezien.(leespreek van Ds.P.Blok)
's-middags: Ezechiël 20:37: En ik zal ulieden onder de roede doen doorgaan, en Ik zal u brengen onder de band des verbond.(leespreek van Ds.A.Hoogerland)

Ochtend: de visvangst uit Joh. 21

Middag: Leespreek van Costerus
Gal. 2:20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Dan met name over die drie woorden. Een kind van God leeft, zelfs al is hij 'dodig'.