100 jarig bestaan Gereformeerde Gemeenten

Toeschouwer · Bericht door **Toeschouwer** » 27 okt 2007, 17:40

Vandaag in het Ned. Dagblad.
Intervieuw met mevr. Hulsman-Kok, dochter van ds. R. Kok
(..)
Ds. G.H. Kersten, de voorman van de Gereformeerde Gemeenten die in 1948 overleed, en ds. Kok hadden onenigheid over de evangeliebeloften. ,,Dat is meer geworden in de jaren nadat dr. Steenblok tot de Gereformeerde Gemeenten was toegetreden. Ds. Kersten zag in dr. Steenblok een opvolger en stond daardoor onder grote invloed van hem. Ds. Kersten ging daardoor hoe langer hoe meer achter het standpunt van dr. Steenblok staan dat alleen de uitverkorenen aangesproken moesten worden. Dat kon vader niet. Het lag in zijn ziel dat er vergeving en zaligheid te verkrijgen was bij de Heere. Het is door eigen schuld als een mens niet zalig wordt.''
(..)
Ze vertelt dat er nog regelmatig leden van de Gereformeerde Gemeenten bij haar op bezoek komen om over het geloof te praten. Ze heeft te doen met de onzekerheid die deze mensen hebben over hun eeuwig heil. Met woorden van haar vader probeert ze hen te overtuigen dat God niet wil dat iemand verloren gaat. ,,Ik zeg hun in Gods naam dat er voor de grootste zondaar behoudenis te verkrijgen is. De Heere zegt in zijn Woord dat er zaligheid te verkrijgen is bij Hem, dat wij niet verloren behoeven te gaan dan alleen door eigen schuld.''
(..)

entiteitxx · Bericht door **entiteitxx** » 27 okt 2007, 17:45

Ik vraag me altijd af waarom er zoveel vijandschap is tegen de 'standenleer' zoals zo mooi verwoord in het boek 'Bethel en Pnïel'van ds Moerkerken.

entiteitxx · Bericht door **entiteitxx** » 27 okt 2007, 17:48

Toeschouwer schreef:Vandaag in het Ned. Dagblad.
Intervieuw met mevr. Hulsman-Kok, dochter van ds. R. Kok
(..)
Ze vertelt dat er nog regelmatig leden van de Gereformeerde Gemeenten bij haar op bezoek komen om over het geloof te praten. Ze heeft te doen met de onzekerheid die deze mensen hebben over hun eeuwig heil. Met woorden van haar vader probeert ze hen te overtuigen dat God niet wil dat iemand verloren gaat. ,,Ik zeg hun in Gods naam dat er voor de grootste zondaar behoudenis te verkrijgen is. De Heere zegt in zijn Woord dat er zaligheid te verkrijgen is bij Hem, dat wij niet verloren behoeven te gaan dan alleen door eigen schuld.''
(..)

Dit zal ook in de GGiN niet ontkend worden.

refo · Bericht door **refo** » 27 okt 2007, 18:09

entiteitxx schreef:Ik vraag me altijd af waarom er zoveel vijandschap is tegen de 'standenleer' zoals zo mooi verwoord in het boek 'Bethel en Pnïel'van ds Moerkerken.

Wat bedoel je met 'vijandschap'? Dat heet gewoon kritiek.

jvdg · Bericht door **jvdg** » 27 okt 2007, 18:10

refo schreef:
entiteitxx schreef:Ik vraag me altijd af waarom er zoveel vijandschap is tegen de 'standenleer' zoals zo mooi verwoord in het boek 'Bethel en Pnïel'van ds Moerkerken.
Wat bedoel je met 'vijandschap'? Dat heet gewoon kritiek.

En daar heb je weer twee soorten van.

entiteitxx · Bericht door **entiteitxx** » 27 okt 2007, 18:10

refo schreef:
entiteitxx schreef:Ik vraag me altijd af waarom er zoveel vijandschap is tegen de 'standenleer' zoals zo mooi verwoord in het boek 'Bethel en Pnïel'van ds Moerkerken.
Wat bedoel je met 'vijandschap'? Dat heet gewoon kritiek.

tuurlijk

refo · Bericht door **refo** » 27 okt 2007, 18:11

Ander schreef:
Afgewezen schreef:Weet je wat in feite heel schrijnend is: dat in de GG de leer van de rechtvaardigmaking van de zondaar onder lijkt te gaan in een leer over staten en standen, bevindingen en uitreddingen.
Dat wilde ik toch nog maar een keer gezegd hebben.
En toch vind ik dat wel meevallen hoor Afgewezen! Ik beluister dat niet, terwijl ik toch diverse GG-dominees hoor. Er zijn misschien wat predikanten die daar mogelijk wat naar neigen, maar volgens mij wordt het erg overtrokken. Daardoor ontstaat er gewoonlijk veel spraakverwarring.

Dat komt denk ik omdat je hoort wat je wilt horen. En met veel preken kun je alle kanten op.

entiteitxx · Bericht door **entiteitxx** » 27 okt 2007, 18:14

refo schreef:
Ander schreef:
Afgewezen schreef:Weet je wat in feite heel schrijnend is: dat in de GG de leer van de rechtvaardigmaking van de zondaar onder lijkt te gaan in een leer over staten en standen, bevindingen en uitreddingen.
Dat wilde ik toch nog maar een keer gezegd hebben.
En toch vind ik dat wel meevallen hoor Afgewezen! Ik beluister dat niet, terwijl ik toch diverse GG-dominees hoor. Er zijn misschien wat predikanten die daar mogelijk wat naar neigen, maar volgens mij wordt het erg overtrokken. Daardoor ontstaat er gewoonlijk veel spraakverwarring.
Dat komt denk ik omdat je hoort wat je wilt horen. En met veel preken kun je alle kanten op.

Dit is zelfkritiek?

Zonderling · Bericht door **Zonderling** » 27 okt 2007, 18:30

jvdg schreef:
refo schreef:
entiteitxx schreef:Ik vraag me altijd af waarom er zoveel vijandschap is tegen de 'standenleer' zoals zo mooi verwoord in het boek 'Bethel en Pnïel'van ds Moerkerken.
Wat bedoel je met 'vijandschap'? Dat heet gewoon kritiek.
En daar heb je weer twee soorten van.

Dat klopt.

Maar men zou zich toch eens moeten afvragen of de standenleer in de zin van 'kruispunten' een leer is naar de Schrift. Er is namelijk geen andere grondslag dan de vergeestelijking van geschiedenissen (zoals Ruth en gezondmakingen) e.d. Onze vaderen leerden altijd dat voor de leer méér nodig is dan vergeestelijking. Vergeestelijking kan dienen als bevestiging, maar nooit als bewijs.

Men zou te rade moeten gaan bij de duidelijke taal van de Schrift in bijvoorbeeld de zendbrieven.

En verder zou men zich ook eens moeten spiegelen aan de belijdenis en de geschriften van onze vaderen.

M.vr.gr.
Zonderling

freek · Bericht door **freek** » 27 okt 2007, 18:38

entiteitxx schreef:
refo schreef:
entiteitxx schreef:Ik vraag me altijd af waarom er zoveel vijandschap is tegen de 'standenleer' zoals zo mooi verwoord in het boek 'Bethel en Pnïel'van ds Moerkerken.
Wat bedoel je met 'vijandschap'? Dat heet gewoon kritiek.
tuurlijk

Wat heb je een rare ondertiteling entiteit?!! Ben je trots op je onverschilligheid?

entiteitxx · Bericht door **entiteitxx** » 27 okt 2007, 18:48

Zonderling schreef:
jvdg schreef:
refo schreef:
entiteitxx schreef:Ik vraag me altijd af waarom er zoveel vijandschap is tegen de 'standenleer' zoals zo mooi verwoord in het boek 'Bethel en Pnïel'van ds Moerkerken.
Wat bedoel je met 'vijandschap'? Dat heet gewoon kritiek.
En daar heb je weer twee soorten van.
Dat klopt.

Maar men zou zich toch eens moeten afvragen of de standenleer in de zin van 'kruispunten' een leer is naar de Schrift. Er is namelijk geen andere grondslag dan de vergeestelijking van geschiedenissen (zoals Ruth en gezondmakingen) e.d. Onze vaderen leerden altijd dat voor de leer méér nodig is dan vergeestelijking. Vergeestelijking kan dienen als bevestiging, maar nooit als bewijs.

Men zou te rade moeten gaan bij de duidelijke taal van de Schrift in bijvoorbeeld de zendbrieven.

En verder zou men zich ook eens moeten spiegelen aan de belijdenis en de geschriften van onze vaderen.

M.vr.gr.
Zonderling

De leer der GG is veel meer dan een standenleer

Ach, iedere ds kan wel een oudvader vinden (inclusief de verschillende interpretaties) om zijn leer te onderbouwen; het selectief shoppen bij oudsvaders is gemeengoed in refoland.

Ik zie trouwens de 'standen' meer als herkenningspunten ipv kruispunten.

In de GG is er een Christocentrische prediking, met alles erop en eraan. Er zijn (gelukkig) accentsverschillen, er zijn ook verschillende dominees ( van evangelist tot boeteprediker) en dit allemaal onder 1 kerkdak. Er is veel te betreuren, er is veel namaak, er is veel wereldlijkheid; maar voor de meest zuivere prediking van Gods Woord, eendachtig de voorvaderen, geënt op Gods Woord moet je toch zijn bij de GG. Maar ok, genoeg reclame gemaakt.

entiteitxx · Bericht door **entiteitxx** » 27 okt 2007, 18:53

freek schreef:
entiteitxx schreef:
refo schreef:
entiteitxx schreef:Ik vraag me altijd af waarom er zoveel vijandschap is tegen de 'standenleer' zoals zo mooi verwoord in het boek 'Bethel en Pnïel'van ds Moerkerken.
Wat bedoel je met 'vijandschap'? Dat heet gewoon kritiek.
tuurlijk
Wat heb je een rare ondertiteling entiteit?!! Ben je trots op je onverschilligheid?

Zoals je kunt zien is het een citaat, en wel van een ds van de OGG. Dus je begrijpt dat citaat duidelijk niet.

Om je oordeel over mij toch nog enigszins te bekrachtigen: ja, ik ben onverschillig, en nee ik ben er niet trots op.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 27 okt 2007, 19:02

IK vind het maar een raar citaat. Ik zou zeggen: Dood, maar Christus heeft de dood overwonnen.

En ik vind het een beetje te koop lopen met iets waar je je vreselijk voor zou moeten schamen. Koketteren met je onbekeer(d)(lijk)heid.

JolandaOudshoorn · Bericht door **JolandaOudshoorn** » 27 okt 2007, 19:04

Unionist schreef:IK vind het maar een raar citaat. Ik zou zeggen: Dood, maar Christus heeft de dood overwonnen.

En ik vind het een beetje te koop lopen met iets waar je je vreselijk voor zou moeten schamen. Koketteren met je onbekeer(d)(lijk)heid.

Ik snap uberhaubt niet waar je je druk om gaat maken over allerlei theologische hoogstandjes als je nog niet eens de kennis/geloof van kind bezit.

entiteitxx · Bericht door **entiteitxx** » 27 okt 2007, 19:11

het is een citaat wat uitstekend past binnen de standenleer, vandaar dat ik hem er heb staan (in het kader van de discussie). Bovendien vind ik het dom en onfatsoenlijk dat jij mij vereenzelvigd met dat citaat, want je kent me niet.
Maar om discussies als deze te voorkomen zal ik het citaat van deze oudvader weghalen.