Bijbels Beraad M/V

[Profesto]

Het probleem is dat haar hele identiteitsverhaal is opgehangen aan haar eigen ervaring dat haar gevoelens verdwenen zijn. Dat is een uitzondering, maar zij verheft het tot norm.

Ze heeft nooit gezegd dat haar gevoelens helemaal verdwenen zijn volgens mij.

Nee, maar ze heeft het over 'reordered desires' en dat ze 'a taste for Gods standards' ontwikkelde.

Het probleem is dat haar hele identiteitsverhaal is opgehangen aan haar eigen ervaring dat haar gevoelens verdwenen zijn. Dat is een uitzondering, maar zij verheft het tot norm.

Waar doet zij dat? Dat verheffen tot norm.

Ze is behoorlijk expliciet in dat het niet anders kan dan haar manier. "Dit is hoe zonde werkt, hoe bekering werkt en hoe christenen moeten denken."

Dat is normatief en het laat geen ruimte voor andere ervaringen.

[Profesto]

Daarnaast: Butterfield moedigt aan tot onderdrukken, juist dit element leidt tot depressie en verhoogd suïcide risico.

Ze ontmoedigt openheid over homoseksualiteit, terwijl dat leidt tot isolement en eenzaamheid.

Ze moedigt aan op gehoorzaamheid en strijd.
Galaten 5:16-17 is haar uitgangspunt

Wandel door de Geest en u zult zeker de begeerte van het vlees niet volbrengen. Want het vlees begeert tegen de Geest in, en de Geest tegen het vlees in; en die staan tegenover elkaar, zodat u niet doet wat u zou willen.

Als ik jouw berichten lees dan kijk jij denk ik met een andere bril naar Rosaria omdat geen Bijbels uitgangspunt hebt.

Waar zie ik in jouw visie het verlangen om Gods wil te volgen, gehoorzaam te zijn en te strijden tegen deze zonde?


Wat baat het een mens als hij mag zijn/uitleven wie hij is, maar lijdt schade aan zijn ziel?

Ik heb het niet over uitleven.

Ik heb het over de schadelijkheid van dit soort gedachtegoed voor kwetsbare jongeren.
Dit is niet iets wat je jongeren kunt voorhouden.
Het leidt tot angst, depressie, zelfhaat en een verhoogde kans op suïcide.

[Chrisje72]

Daarnaast: Butterfield moedigt aan tot onderdrukken, juist dit element leidt tot depressie en verhoogd suïcide risico.

Ze ontmoedigt openheid over homoseksualiteit, terwijl dat leidt tot isolement en eenzaamheid.

Ze moedigt aan op gehoorzaamheid en strijd.
Galaten 5:16-17 is haar uitgangspunt

Wandel door de Geest en u zult zeker de begeerte van het vlees niet volbrengen. Want het vlees begeert tegen de Geest in, en de Geest tegen het vlees in; en die staan tegenover elkaar, zodat u niet doet wat u zou willen.

Als ik jouw berichten lees dan kijk jij denk ik met een andere bril naar Rosaria omdat geen Bijbels uitgangspunt hebt.

Waar zie ik in jouw visie het verlangen om Gods wil te volgen, gehoorzaam te zijn en te strijden tegen deze zonde?


Wat baat het een mens als hij mag zijn/uitleven wie hij is, maar lijdt schade aan zijn ziel?

Ik heb het niet over uitleven.

Ik heb het over de schadelijkheid van dit soort gedachtegoed voor kwetsbare jongeren.
Dit is niet iets wat je jongeren kunt voorhouden.
Het leidt tot angst, depressie, zelfhaat en een verhoogde kans op suïcide.

Als je door de Heilige Geest geleid wordt?

[helma]

Daarnaast: Butterfield moedigt aan tot onderdrukken, juist dit element leidt tot depressie en verhoogd suïcide risico.

Ze ontmoedigt openheid over homoseksualiteit, terwijl dat leidt tot isolement en eenzaamheid.

Ze moedigt aan op gehoorzaamheid en strijd.
Galaten 5:16-17 is haar uitgangspunt

Wandel door de Geest en u zult zeker de begeerte van het vlees niet volbrengen. Want het vlees begeert tegen de Geest in, en de Geest tegen het vlees in; en die staan tegenover elkaar, zodat u niet doet wat u zou willen.

Als ik jouw berichten lees dan kijk jij denk ik met een andere bril naar Rosaria omdat geen Bijbels uitgangspunt hebt.

Waar zie ik in jouw visie het verlangen om Gods wil te volgen, gehoorzaam te zijn en te strijden tegen deze zonde?


Wat baat het een mens als hij mag zijn/uitleven wie hij is, maar lijdt schade aan zijn ziel?

Ik heb het niet over uitleven.

Ik heb het over de schadelijkheid van dit soort gedachtegoed voor kwetsbare jongeren.
Dit is niet iets wat je jongeren kunt voorhouden.
Het leidt tot angst, depressie, zelfhaat en een verhoogde kans op suïcide.

Ik ben bang dat de visie die jij uitdraagt in eeuwigheidsperspectief schadelijker is dan de visie van Rosaria.

[Profesto]

Daarnaast: Butterfield moedigt aan tot onderdrukken, juist dit element leidt tot depressie en verhoogd suïcide risico.

Ze ontmoedigt openheid over homoseksualiteit, terwijl dat leidt tot isolement en eenzaamheid.

Ze moedigt aan op gehoorzaamheid en strijd.
Galaten 5:16-17 is haar uitgangspunt

Wandel door de Geest en u zult zeker de begeerte van het vlees niet volbrengen. Want het vlees begeert tegen de Geest in, en de Geest tegen het vlees in; en die staan tegenover elkaar, zodat u niet doet wat u zou willen.

Als ik jouw berichten lees dan kijk jij denk ik met een andere bril naar Rosaria omdat geen Bijbels uitgangspunt hebt.

Waar zie ik in jouw visie het verlangen om Gods wil te volgen, gehoorzaam te zijn en te strijden tegen deze zonde?


Wat baat het een mens als hij mag zijn/uitleven wie hij is, maar lijdt schade aan zijn ziel?

Ik heb het niet over uitleven.

Ik heb het over de schadelijkheid van dit soort gedachtegoed voor kwetsbare jongeren.
Dit is niet iets wat je jongeren kunt voorhouden.
Het leidt tot angst, depressie, zelfhaat en een verhoogde kans op suïcide.

Ik ben bang dat de visie die jij uitdraagt in eeuwigheidsperspectief schadelijker is dan de visie van Rosaria.

Ik draag hier helemaal geen visie uit, ik waarschuw voor de gevolgen van dit soort gedachtegoed, wat het doet met jongeren die hier mee geconfronteerd worden.

[helma]

'Tussen de regels door' is heel wat zichtbaar over je visie....meer dan je misschien bewust van bent.

[Maanenschijn]

Ik had over dit onderwerp pas een gesprek met iemand.
Deze stelde dat homofilie zonde is. Dus ook de gedachte alleen al gericht op iemand van het zelfde geslacht is zonde. Net zoals Jezus zegt dat wie een vrouw aanziet om haar te begeren, in zijn hart al overspel met haar heeft gepleegd (Matteüs 5:28).

Als je homofilie als gevolg van de gebrokenheid zie, of als een aandoening, zoals bv kleptomanie, dan ben je slachtoffer en geen dader denk ik...Of is de gedachte ook hierin al zonde, ook al leef je het niet uit?
De uitspraak van Jezus lijkt dit wel te suggereren.
Ik kom er niet echt goed uit.

Edit: Ik zie dat Pierre ook iets dergelijks stelt.

Het aangetrokken voelen tot het andere geslacht is toch niet direct al begeerte? Dus word toch niet veroordeeld dan?

Trekken we niet onze zondig bestaan en het zonde doen uit elkaar?

Als mensen zijn we zondig. In zonde ontvangen en geboren, weten we. Ik denk dat het er niet zo toe doet om het verschil tussen zonden doen en zondig zijn uit te rafelen.

Ik ben ook in mijn geaardheid zondig. Ongeacht mijn seksuele gerichtheid. En het wordt mij vanuit Gods Woord voorgehouden geen dadelijke zonde te doen, ook niet in lijn met mijn seksuele geaardheid en gerichtheid.

Ik kan dus mensen wel begrijpen die het aangetrokken voelen tot mensen van het zelfde geslacht als zondig benoemen. Omdat het een deel is van ons zondig bestaan.

Al zie ik het niet als een ‘groter’ zondaar dan een heteroseksueel persoon.

[Profesto]

'Tussen de regels door' is heel wat zichtbaar over je visie....meer dan je misschien bewust van bent.

Het gaat helemaal niet om mijn visie.

Het gaat om jongeren die in een kwetsbare positie zitten en als gevolg van de visie die jij hier vertolkt te maken krijgen met angst, depressie, zelfhaat en een grotere kans op suïcide.

Dat probeer jij te pareren door de boodschapper aan te vallen, maar ik heb je nergens verantwoordelijkheid zien nemen of maar ergens op zien ingaan met betrekking tot deze gevolgen.

[helma]

Wat ik deed was de boodschapper Rosaria, die jij als gevaarlijk schetst, recht te doen.
Door uit te leggen dat haar boodschap Bijbels sterker is dan we misschien denken of wensen.
Ik heb geprobeerd voorzichtig te zijn en reageer op wat jij hier inbrengt en wat zichtbaar is in je bijdragen van nu en het verleden.

Je geeft daarbij vaak wat ontwijkende antwoorden.

Het gaat nu niet over pastoraat aan betrokken personen. Maar ook dan probeer ik genade en waarheid bij elkaar te houden.

Ik begrijp dat je vanuit liefde vooral genadig wil zijn. En wie kent dat verlangen niet, zeker als je dit in je eigen familie tegenkomt.
Maar we mogen ook ongemakkelijke Bijbelse passages niet wegstrepen tegen liefde of zelfacceptatie.

En ik heb niets tegen je als persoon. Want ik lees tussen de regels door dat je een persoon bent die oog heeft voor kwetsbare mensen. Daar kom je voor op. En dat zegt iets over wie je bent. Daar heb ik respect voor.
Maar ik zie wel een gevaar. Dat liefde ten koste gaat van Bijbelse noties.

[huisman]

'Tussen de regels door' is heel wat zichtbaar over je visie....meer dan je misschien bewust van bent.

Het gaat helemaal niet om mijn visie.

Het gaat om jongeren die in een kwetsbare positie zitten en als gevolg van de visie die jij hier vertolkt te maken krijgen met angst, depressie, zelfhaat en een grotere kans op suïcide.

Dat probeer jij te pareren door de boodschapper aan te vallen, maar ik heb je nergens verantwoordelijkheid zien nemen of maar ergens op zien ingaan met betrekking tot deze gevolgen.

Jij reageert zoals meerdere mensen doen tegen mensen die deze problematiek met een open Bijbel behandelen. Alsof dat harde veroordelende mensen zijn. Laat mij dan zeggen uit de pastorale praktijk dat jongeren die worstelen met hun geaardheid met veel liefde en mededogen pastoraal bezocht worden. Inderdaad met de Bijbelse boodschap van zonde en gebrokenheid.
Denk dat jij homoseksueel samenleven geen zonde vindt of zie ik dat verkeerd?

[Profesto]

'Tussen de regels door' is heel wat zichtbaar over je visie....meer dan je misschien bewust van bent.

Het gaat helemaal niet om mijn visie.

Het gaat om jongeren die in een kwetsbare positie zitten en als gevolg van de visie die jij hier vertolkt te maken krijgen met angst, depressie, zelfhaat en een grotere kans op suïcide.

Dat probeer jij te pareren door de boodschapper aan te vallen, maar ik heb je nergens verantwoordelijkheid zien nemen of maar ergens op zien ingaan met betrekking tot deze gevolgen.

Jij reageert zoals meerdere mensen doen tegen mensen die deze problematiek met een open Bijbel behandelen. Alsof dat harde veroordelende mensen zijn. Laat mij dan zeggen uit de pastorale praktijk dat jongeren die worstelen met hun geaardheid met veel liefde en mededogen pastoraal bezocht worden. Inderdaad met de Bijbelse boodschap van zonde en gebrokenheid.
Denk dat jij homoseksueel samenleven geen zonde vindt of zie ik dat verkeerd?

Nogmaals, daar gaat het niet om.
Ik heb het ook niet over harde veroordelende mensen.

In dit topic wordt een gedachtegoed gedeeld waarbij 'verandering van gerichtheid' wordt gepresenteerd als voorbeeld voor homoseksuelen. Daar ageer ik tegen en daar gaat deze discussie om wat mij betreft. En dan zie ik dat er geen verantwoordelijkheid genomen wordt voor de aangetoonde gevolgen van dit gedachtegoed.

[Ambtenaar]

Nee dat heeft er naar mijn idee niks mee te maken. Alle ambtsdragers zijn in zichzelf zondig. Overigens vind ik een seksuele geaardheid niet zondig, maar een hoogmoedige geaardheid wel.

Het gaat mij niet om de ambtsdrager.

Het gaat mij om de stelling dat het zijn op zich al zondig is, los gezien van gedachten en gedrag. Daar heb ik grote moeite mee.

En het resultaat van deze extreme stellingname is dat een individu zo snel als mogelijk afstand neemt van de kerk en anderen op afstand houdt.

[Ambtenaar]

Erfzonde, even los van de persoon he.

Dat heeft betrekking op ieder individu, dus wat voegt het toe om homoseksualiteit te markeren?

[helma]

'Tussen de regels door' is heel wat zichtbaar over je visie....meer dan je misschien bewust van bent.

Het gaat helemaal niet om mijn visie.

Het gaat om jongeren die in een kwetsbare positie zitten en als gevolg van de visie die jij hier vertolkt te maken krijgen met angst, depressie, zelfhaat en een grotere kans op suïcide.

Dat probeer jij te pareren door de boodschapper aan te vallen, maar ik heb je nergens verantwoordelijkheid zien nemen of maar ergens op zien ingaan met betrekking tot deze gevolgen.

Jij reageert zoals meerdere mensen doen tegen mensen die deze problematiek met een open Bijbel behandelen. Alsof dat harde veroordelende mensen zijn. Laat mij dan zeggen uit de pastorale praktijk dat jongeren die worstelen met hun geaardheid met veel liefde en mededogen pastoraal bezocht worden. Inderdaad met de Bijbelse boodschap van zonde en gebrokenheid.
Denk dat jij homoseksueel samenleven geen zonde vindt of zie ik dat verkeerd?

Nogmaals, daar gaat het niet om.
Ik heb het ook niet over harde veroordelende mensen.

In dit topic wordt een gedachtegoed gedeeld waarbij 'verandering van gerichtheid' wordt gepresenteerd als voorbeeld voor homoseksuelen. Daar ageer ik tegen en daar gaat deze discussie om wat mij betreft. En dan zie ik dat er geen verantwoordelijkheid genomen wordt voor de aangetoonde gevolgen van dit gedachtegoed.

Nee, dat heb je niet goed gelezen.
Het werd niet als 'voorbeeld' neergezet. Maar als 'mogelijkheid'.
Daar zit een groot verschil in.

Vervolgens werd die mogelijkheid ontkend.
Daar kwam dit gesprek uit voort.


En ook nu blijf je de vraag ontwijken of je homoseksueel samenleven wel als zonde ziet.
Je zegt dat het daar niet om gaat.
Maar het is wel degelijk van belang in een gesprek over Bijbelse noties bij lhbtq+ kwesties.
Want heeft het wel zin om verder te spreken als niet duidelijk is welke Bijbelse noties je wel of niet aanvaardt.

[Ambtenaar]

Als mensen zijn we zondig. In zonde ontvangen en geboren, weten we. Ik denk dat het er niet zo toe doet om het verschil tussen zonden doen en zondig zijn uit te rafelen.

Ik ben ook in mijn geaardheid zondig. Ongeacht mijn seksuele gerichtheid. En het wordt mij vanuit Gods Woord voorgehouden geen dadelijke zonde te doen, ook niet in lijn met mijn seksuele geaardheid en gerichtheid.

Waarom zou je het m.b.t. seksuele gerichtheid dan moeten benadrukken? Stel je bent homoseksueel, je worstelt enorm met je gevoelens en leeft celibatair. In de kerk hoor je dan benadrukken dat jij zondig bent. Niet de buurman twee banken verderop die zijn vrouw slaat, niet de buurvrouw achter je die haar kinderen verwaarloosd, maar jij vanwege je geaardheid.

Ik kan dus mensen wel begrijpen die het aangetrokken voelen tot mensen van het zelfde geslacht als zondig benoemen. Omdat het een deel is van ons zondig bestaan.

Al zie ik het niet als een ‘groter’ zondaar dan een heteroseksueel persoon.

Ik kan dat dus niet begrijpen, omdat er sprake is van onderscheid. Tegen de man kun je zeggen dat hij zijn vrouw niet mag slaan en tegen de vrouw dat ze haar kinderen goed moet verzorgen. Dat vergt slechts een gedragsverandering. Je geaardheid behoort tot de kern van wie je bent. Vandaar dat ik er grote moeite mee heb om geaardheid in deze zin te benadrukken.