Kabinetsformatie 2021

[Henk J]

De stikstofwet is zowel door 1e als 2e kamer aangenomen. Dat noem ik zeker verder brengen. En dat op een dergelijk complex dossier.

Nou zeg, wat een prestatie. Het is een van compromissen aan elkaar hangende wet. Er worden geen knopen doorgehakt, het is een beetje doormodderen.

Waarom niet de grootste agrarische uitstoters afkopen? De grootste kalkoenboer stoot zoveel uit dat de snelheidsverlaging te niet kan worden gedaan.

Dat is trouwens een misvatting, het stikstofdossier ontspint zich rondom de Natura2000 gebieden. Die ene kalkoenboer uitkopen zorgt voor minder stikstof op de Veluwe, niet voor geheel Nederland, terwijl de snelheidsverlaging wel op geheel Nederland effect heeft. Evenals dat het uitkopen van een boer in Groningen zorgt voor woningbouw in de Randstad.
Overigens zou het ook wel zo eerlijk zijn om in het rekenmodel mee te nemen dat stikstof van het wegverkeer ook verder dan 5 kilometer van de weg kan neerdalen evenals die van de veestallen. Dat gebeurt nu namelijk niet. https://www.raadvanstate.nl/@124103/sti ... uit-via15/
Wat mij betreft gaan we ook meer nadenken over welke natuur wij in Nederland willen behouden, i.p.v. maatregelen nemen die complete sectoren kunnen deporteren.

[Henk J]

https://nos.nl/artikel/2375127-jongeren ... itten.html
Je kunt denken 'het zijn de jongeren maar'.
Maar het is wel een teken dat (een gedeelte van) achterban van CU, CDA en D66 niet met de persoon Rutte verder willen.
Nog niet eerder meegemaakt dit.

Dit is inderdaad een stevig teken naar de betreffende fracties toe.

[Zeeuw]

De stikstofwet is zowel door 1e als 2e kamer aangenomen. Dat noem ik zeker verder brengen. En dat op een dergelijk complex dossier.

Nou zeg, wat een prestatie. Het is een van compromissen aan elkaar hangende wet. Er worden geen knopen doorgehakt, het is een beetje doormodderen.

Waarom niet de grootste agrarische uitstoters afkopen? De grootste kalkoenboer stoot zoveel uit dat de snelheidsverlaging te niet kan worden gedaan.

Dat is trouwens een misvatting, het stikstofdossier ontspint zich rondom de Natura2000 gebieden. Die ene kalkoenboer uitkopen zorgt voor minder stikstof op de Veluwe, niet voor geheel Nederland, terwijl de snelheidsverlaging wel op geheel Nederland effect heeft. Evenals dat het uitkopen van een boer in Groningen zorgt voor woningbouw in de Randstad.
Overigens zou het ook wel zo eerlijk zijn om in het rekenmodel mee te nemen dat stikstof van het wegverkeer ook verder dan 5 kilometer van de weg kan neerdalen evenals die van de veestallen. Dat gebeurt nu namelijk niet. https://www.raadvanstate.nl/@124103/sti ... uit-via15/
Wat mij betreft gaan we ook meer nadenken over welke natuur wij in Nederland willen behouden, i.p.v. maatregelen nemen die complete sectoren kunnen deporteren.

Dit is volgens mij een misvatting van jou. Bv in Zeeland krijgen we veel stikstof van 'over de grens'. Stikstof kan worden gesaldeerd tussen gebieden, dus gaat het niet over geïsoleerde zaken.
Dat laatste ben ik het ook helemaal mee eens.

[Henk J]

Dit is volgens mij een misvatting van jou. Bv in Zeeland krijgen we veel stikstof van 'over de grens'. Stikstof kan worden gesaldeerd tussen gebieden, dus gaat het niet over geïsoleerde zaken.
Dat laatste ben ik het ook helemaal mee eens.

Volgens mij is het de bedoeling dat we al die natuurgebieden beschermen. Je kunt niet een natuurgebied in Zuid-Holland beschermen door een boer in Drenthe weg te kopen. De buitenlandse stikstof hebben wij geen invloed op dus dat laat men grotendeels buiten beschouwing, ook omdat wij ongeveer evenveel stikstof exporteren. Maar ik kan zo gauw ook geen bron vinden die dat bevestigt, heb het wel eens begrepen bij een discussie rondom stikstof op mijn school(Aeres Dronten).

[Zeeuw]

Dit is volgens mij een misvatting van jou. Bv in Zeeland krijgen we veel stikstof van 'over de grens'. Stikstof kan worden gesaldeerd tussen gebieden, dus gaat het niet over geïsoleerde zaken.
Dat laatste ben ik het ook helemaal mee eens.

Volgens mij is het de bedoeling dat we al die natuurgebieden beschermen. Je kunt niet een natuurgebied in Zuid-Holland beschermen door een boer in Drenthe weg te kopen. De buitenlandse stikstof hebben wij geen invloed op dus dat laat men grotendeels buiten beschouwing, ook omdat wij ongeveer evenveel stikstof exporteren. Maar ik kan zo gauw ook geen bron vinden die dat bevestigt, heb het wel eens begrepen bij een discussie rondom stikstof op mijn school(Aeres Dronten).

Ik volg de discussie nogal nauwgezet, omdat mijn klanten er nogal veel mee te maken hebben. Salderen tussen provincies is wel mogelijk, alleen is het onduidelijk hoe dit uiteindelijk uitpakt. Ook is men bang dat 'stikstofruimte' een soort belegging kan gaan worden onder de huidige regelgeving.
Maar zoals jij al schreef: je zult eens echte keuzes moeten maken qua natuur. We hebben veel te veel natuur tot Natura2000 verklaard en daarmee veel zaken op slot gezet.

[Henk J]

Dit is volgens mij een misvatting van jou. Bv in Zeeland krijgen we veel stikstof van 'over de grens'. Stikstof kan worden gesaldeerd tussen gebieden, dus gaat het niet over geïsoleerde zaken.
Dat laatste ben ik het ook helemaal mee eens.

Volgens mij is het de bedoeling dat we al die natuurgebieden beschermen. Je kunt niet een natuurgebied in Zuid-Holland beschermen door een boer in Drenthe weg te kopen. De buitenlandse stikstof hebben wij geen invloed op dus dat laat men grotendeels buiten beschouwing, ook omdat wij ongeveer evenveel stikstof exporteren. Maar ik kan zo gauw ook geen bron vinden die dat bevestigt, heb het wel eens begrepen bij een discussie rondom stikstof op mijn school(Aeres Dronten).

Ik volg de discussie nogal nauwgezet, omdat mijn klanten er nogal veel mee te maken hebben. Salderen tussen provincies is wel mogelijk, alleen is het onduidelijk hoe dit uiteindelijk uitpakt. Ook is men bang dat 'stikstofruimte' een soort belegging kan gaan worden onder de huidige regelgeving.
Maar zoals jij al schreef: je zult eens echte keuzes moeten maken qua natuur. We hebben veel te veel natuur tot Natura2000 verklaard en daarmee veel zaken op slot gezet.

Aha, als boerenzoon en student aan de agrarische hogeschool heb ik hier ook veel mee te maken. Voorlopig ligt het stil op dit dossier, eerst maar eens de formatie afwachten. En dan komt er vuurwerk in de kamer nu ook de BBB daar zit.

[Herman]

Kan Rutte een andere VVD'er de gesprekken en formatiegesprekken laten leiden en later gewoon premier worden?

[Zeeuw]

Aha, als boerenzoon en student aan de agrarische hogeschool heb ik hier ook veel mee te maken. Voorlopig ligt het stil op dit dossier, eerst maar eens de formatie afwachten. En dan komt er vuurwerk in de kamer nu ook de BBB daar zit.

Jep. Ik denk dat 'mijn achterban' en die van jou, elkaar niet makkelijk zullen vinden op dit dossier :-)

[Maanenschijn]

Dit is volgens mij een misvatting van jou. Bv in Zeeland krijgen we veel stikstof van 'over de grens'. Stikstof kan worden gesaldeerd tussen gebieden, dus gaat het niet over geïsoleerde zaken.
Dat laatste ben ik het ook helemaal mee eens.

Volgens mij is het de bedoeling dat we al die natuurgebieden beschermen. Je kunt niet een natuurgebied in Zuid-Holland beschermen door een boer in Drenthe weg te kopen. De buitenlandse stikstof hebben wij geen invloed op dus dat laat men grotendeels buiten beschouwing, ook omdat wij ongeveer evenveel stikstof exporteren. Maar ik kan zo gauw ook geen bron vinden die dat bevestigt, heb het wel eens begrepen bij een discussie rondom stikstof op mijn school(Aeres Dronten).

Ik volg de discussie nogal nauwgezet, omdat mijn klanten er nogal veel mee te maken hebben. Salderen tussen provincies is wel mogelijk, alleen is het onduidelijk hoe dit uiteindelijk uitpakt. Ook is men bang dat 'stikstofruimte' een soort belegging kan gaan worden onder de huidige regelgeving.
Maar zoals jij al schreef: je zult eens echte keuzes moeten maken qua natuur. We hebben veel te veel natuur tot Natura2000 verklaard en daarmee veel zaken op slot gezet.

Ik vermoed dat in de lopende procedures de saldering niet overeind blijft. Vollenbroek heeft dat al aangekondigd en ik denk dat hij gelijk heeft. Met saldering bestaat er nog steeds de mogelijkheid van te veel depositie op kwetsbaar en aangewezen natuur. Net als dat de PAS melders in grote problemen zitten, ondanks de (boterzachte) toezeggingen vanuit Den Haag. Juridisch lijkt dat ook averij op te lopen.

Ik vermoed (om het on-topic te maken) dat stikstof een behoorlijk punt in de formatie zal worden. Mevrouw van der Plas van BBB heeft zich gisteren overigens een goede debater getoond met tegenwoordigheid van geest.

[Zeeuw]

Dit is volgens mij een misvatting van jou. Bv in Zeeland krijgen we veel stikstof van 'over de grens'. Stikstof kan worden gesaldeerd tussen gebieden, dus gaat het niet over geïsoleerde zaken.
Dat laatste ben ik het ook helemaal mee eens.

Volgens mij is het de bedoeling dat we al die natuurgebieden beschermen. Je kunt niet een natuurgebied in Zuid-Holland beschermen door een boer in Drenthe weg te kopen. De buitenlandse stikstof hebben wij geen invloed op dus dat laat men grotendeels buiten beschouwing, ook omdat wij ongeveer evenveel stikstof exporteren. Maar ik kan zo gauw ook geen bron vinden die dat bevestigt, heb het wel eens begrepen bij een discussie rondom stikstof op mijn school(Aeres Dronten).

Ik volg de discussie nogal nauwgezet, omdat mijn klanten er nogal veel mee te maken hebben. Salderen tussen provincies is wel mogelijk, alleen is het onduidelijk hoe dit uiteindelijk uitpakt. Ook is men bang dat 'stikstofruimte' een soort belegging kan gaan worden onder de huidige regelgeving.
Maar zoals jij al schreef: je zult eens echte keuzes moeten maken qua natuur. We hebben veel te veel natuur tot Natura2000 verklaard en daarmee veel zaken op slot gezet.

Ik vermoed dat in de lopende procedures de saldering niet overeind blijft. Vollenbroek heeft dat al aangekondigd en ik denk dat hij gelijk heeft. Met saldering bestaat er nog steeds de mogelijkheid van te veel depositie op kwetsbaar en aangewezen natuur. Net als dat de PAS melders in grote problemen zitten, ondanks de (boterzachte) toezeggingen vanuit Den Haag. Juridisch lijkt dat ook averij op te lopen.

Ik vermoed (om het on-topic te maken) dat stikstof een behoorlijk punt in de formatie zal worden. Mevrouw van der Plas van BBB heeft zich gisteren overigens een goede debater getoond met tegenwoordigheid van geest.

Dat eerste zou goed kunnen ja. En het één na laatste ook. Er moet een goede, structurele oplossing komen. En dat is uitermate ingewikkeld in polderland.
Mw van der Plas is zeker een debat-aanwinst.

[Henk J]

Kan Rutte een andere VVD'er de gesprekken en formatiegesprekken laten leiden en later gewoon premier worden?

Staatsrechtelijk gezien kan het wel. Hij is niet verkozen tot premier ofzo. Alleen de informateur benoemt een formateur(die vaak ook de premier wordt), en dan volgen de onderhandelingen om tot een kabinet te komen. Dus waarschijnlijk benoemt de informateur straks Rutte tot formateur. Als dat niet gebeurt zijn er drie opties, de VVD schuift iemand anders naar voren dan Rutte, de VVD onderhandelt mee maar bijvoorbeeld Kaag of Hoekstra wordt formateur of men gaat onderhandelen zonder de VVD, alleen heb je dan minstens 6 partijen nodig waarbij de PVV gaat regeren met D66.

[Van Ewijk]

Het zou Rutte gewoon sieren om de eer aan zichzelf te houden en alsnog op te stappen.
Zijn geloofwaardigheid is gewoon weg.
Ik ben geen VVD'er maar ik zie met Rutte uit beeld genoeg mogelijkheden die hij nu alleen maar in de weg staat als ie aanblijft.

[Ambtenaar]

Dat is trouwens een misvatting, het stikstofdossier ontspint zich rondom de Natura2000 gebieden. Die ene kalkoenboer uitkopen zorgt voor minder stikstof op de Veluwe, niet voor geheel Nederland, terwijl de snelheidsverlaging wel op geheel Nederland effect heeft.

Klopt, maar het ging mij over de absolute uitstoot, niet over de depositie.

Wat mij betreft gaan we ook meer nadenken over welke natuur wij in Nederland willen behouden, i.p.v. maatregelen nemen die complete sectoren kunnen deporteren.

Wat mij betreft denken we juist na welk deel van de agrarische sector we willen behouden. Want dat een groot deel gesaneerd moet worden, lijkt me vrij helder.

[Geytenbeekje]

Voor de moderators, mijn reactie op pagina 24 gelieve weg doen.

[Geytenbeekje]

O grappig, als er nieuwe verkiezingen waren en de SGP had tegen de motie Wilders gestemd had ik voor een seculiere partij gekozen.

Is je motivatie voor een SGP-stem echt zó weinig principieel?

Nee dat niet, maar ik snap niet waarom ze tegen motie van wantrouwen zouden moeten stemmen.
Iedereen vind ik echt heeeeeel erg naiëf hier.
Als dhr Rutte een moord zal gepleegd hebben zouden hier nog mensen zijn die niet eens tegen zijn als hij nog aanbleef.

Ongelofelijk zo'n reactie. Kwalijke insinuatie en verder los van vastgestelde feiten.

Je mag het verwijderen
Excuses als ik iemand gekwetst heb