Niet alles wat ik zeg, hoeft toch de kern te raken?

Ds. Roos heeft een reactie geschreven in DWS.


https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-roos- ... -1.1690145

Samengevat: hij is het met ds. Hoogerland eens maar er zijn verschillen en een stap zetten zonder de Heere is niet goed dus we doen niks.

Maar goed, dit wisten we natuurlijk al wel.

FlyingEagle schreef:Ds. Roos heeft een reactie geschreven in DWS.


https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-roos- ... -1.1690145

Samengevat: hij is het met ds. Hoogerland eens maar er zijn verschillen en een stap zetten zonder de Heere is niet goed dus we doen niks.

Maar goed, dit wisten we natuurlijk al wel.

Eens. Maar toch had je 15 jaar geleden niet in kunnen denken dat een GGiN ds zo positief zou reageren op zo'n boekje.
Ik heb alleen wel het idee dat ds Roos schrijft vanuit de eenheid GG en GGiN, terwijl ds Hoogerland, ook weer in dit artikel, wijst op eenheid tussen verschillenden kerkverbanden, waar een Schriftuurlijk bevindelijke prediking klinkt

Wat bedoelt ds. Hoogerland met "de kerkverbanden aan wie mijn brief is gericht"?
Staat die lijst met kerkverbanden in zijn boekje?

Er staat een storende fout in het artikel. Onder de foto van ds. G. Hoogerland staat: 'ds. A. Hoogerland'.

Tiberius schreef:Wat bedoelt ds. Hoogerland met "de kerkverbanden aan wie mijn brief is gericht"?
Staat die lijst met kerkverbanden in zijn boekje?

Nee. Wel een beschrijving welke kerkverbanden daartoe behoren.

Jantje schreef:

Tiberius schreef:Wat bedoelt ds. Hoogerland met "de kerkverbanden aan wie mijn brief is gericht"?
Staat die lijst met kerkverbanden in zijn boekje?

Nee. Wel een beschrijving welke kerkverbanden daartoe behoren.

Het zou inderdaad wel verhelderend zijn als ds Hoogerland zie zou noemen.
In het boekje worden iig GGiN, OGG, PKN, HHK en CGK genoemd

Exact. Al lezen sommigen alleen de (O)GGiN.

Jantje schreef:Er staat een storende fout in het artikel. Onder de foto van ds. G. Hoogerland staat: 'ds. A. Hoogerland'.

Meld het even aan het twitteraccount @refdagkerk.

Tiberius schreef:

Jantje schreef:Er staat een storende fout in het artikel. Onder de foto van ds. G. Hoogerland staat: 'ds. A. Hoogerland'.

Meld het even aan het twitteraccount @refdagkerk.

Een mail is beter denk.
OP twitter zit men niet te wachten op allerlei correcties, lijkt me

Wel jammer dat ds Roos, ds Kok weer moet noemen.
Dan ben je ergens toch weer aan het polariseren.

Bezorgd schreef:

Tiberius schreef:

Jantje schreef:Er staat een storende fout in het artikel. Onder de foto van ds. G. Hoogerland staat: 'ds. A. Hoogerland'.

Meld het even aan het twitteraccount @refdagkerk.

Een mail is beter denk.
OP twitter zit men niet te wachten op allerlei correcties, lijkt me

O jawel hoor, er is iemand daar dagelijks heel druk mee en het wordt altijd netjes aangepast

Ik heb geen Twitter, @Tiberius.

Jantje schreef:Exact. Al lezen sommigen alleen de (O)GGiN.

Dat is uit de context overduidelijk op te maken. Zelf zou ik gezien de daaropvolgende ontwikkelingen in de media de boodschap zelfs willen beperken tot GG en GGiN.