Geloofs- of kinderdoop (uit: Gelezen, gedacht, gehoord... [4])

gallio
Berichten: 2103
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door gallio »

GJdeBruijn schreef:
gallio schreef:Voor alle duidelijkheid, ook als antwoord op GJdB, ik heb het dus over de periode t/m Tertullian.
Polycarpus leefde in die periode, evenals Irenaeus.
Irenaeus schreef:"Christus kwam om allen zalig te maken, allen, zeg ik, die door Hem in God worden wedergeboren (d.i gedoopt), zowel zuigelingen en baby’s als kinderen, jongelingen en ouderen" (Adv., Her. 2,22,4).
Irenaeus of Lyons (c. 130-202), a disciple of Polycarp (a disciple of the Apostle John) is used by both supporters of infant baptism and believer baptism. This quote from a fragment of his writing seems to lean towards the latter, linking salvation to both faith and baptism. Of course it isn’t conclusive as it could be argued Irenaeus is speaking of faith as confirmation of a baptism performed earlier in life. Interestingly, Irenaeus is among the earliest Christian writers to be born to Christian parents. Unfortunately the details of his baptism are not known. Several other major writers known to have been born to Christian parents are known to have been baptized later in life (Augustine, Ambrose, Basil & his brother Gregory of Nyssa, & Gregory Nanzianzen- whose father was a Bishop).
While we can’t confirm his position like we can for other Church Fathers, Irenaeus is one of the earliest to mention baptism, and he seems to be among those who combine baptism with faith and repentance.

Over Polycarpus heb ik eerder al wat gepost. Ik kan daar echt geen bewijs in zien van dat hij als kind gedoopt is.

Huisman en GJ, ik laat het hier voorlopig even bij. Ik moet helaas werken, en dit zijspoortje van de discussie is nu verworden tot herhalen van argumenten die voor en tegenstanders van de zuigelingendoop op hun eigen manier uitleggen. Als jullie een meer overtuigend bewijs van de zuigelingendoop voor het jaar 200 weten houdt ik me aanbevolen.
Mannetje
Berichten: 8607
Lid geworden op: 23 mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Mannetje »

https://www.rd.nl/kerk-religie/predikan ... -1.1491522
En dan vinden velen het hier in Nederland al ergerlijk als een predikant in een Mercedes wil rijden...
- Niet meer zo actief -
Mannetje
Berichten: 8607
Lid geworden op: 23 mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Mannetje »

Isala schreef:

2)Verder denk ik dat je een verschil moet maken tussen de situatie waarin altijd al alleen de volwassendoop wordt gepraktiseerd (en dan ook nog in reactie op een verwrongen kinderdoop in de orthodoxe kerk) en een situatie waarin met de kerk der eeuwen de kinderdoop Bijbels functioneert.
- Zij kunnen in nieuwe gestichte gemeentes ook op grond van de verbondstheologie kinderen gaan dopen, net als bij ons. Maar men wil dat niet, omdat men daarop een andere visie heeft.
Het is jammer dat zij hun kinderen niet gaan dopen, maar ik kan het vanuit de traditie waarin zij staan dus wel begrijpen. En ik denk dat Friedenstimme er goed aan doet om deze evangelisten in hun eigen situatie te helpen en dus niet te gaan pushen richting kinderdoop. Dat zal sowieso niet gebeuren, want binnen de achterban van Friendenstimme bevinden zich ook meerdere volwassendopers.
Maar juist omdat deze christenen in een traditie staan van volwassendoop, kun je ze niet vergelijken met de Nederlandse volwassendopers die afkomstig zijn uit de reformatorische traditie, ja, die zelf als kind gedoopt zijn.
- Niet meer zo actief -
Gebruikersavatar
Nasrani
Berichten: 1853
Lid geworden op: 21 dec 2016, 21:36

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Nasrani »

Het is een lastige discussie geworden. Gevoelsmatig spreken argumenten van de geloofsdoop me soms aan. Maar tegenwoordig in onze huidige gemeente krijgen we veel meer onderwijs betreffende het verbond en de doop. Wat dan weer vragen beantwoord.
Morgen weer een doopdienst. Over Hand. 2:39. De belofte van de Pinkstergeest.

Vraag aan de mods: Kan de discussie over de doop gesplitst worden in kinderdoop en de visie van ds Schot?
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Isala
Berichten: 1267
Lid geworden op: 27 sep 2013, 22:14

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Isala »

Nasrani schreef:Het is een lastige discussie geworden.
Dat zal het wel blijven denk ik....

"Ik merk de doop liever aan als een bevel, dat uit Goddelijk onderwijs en liefde moet gehoorzaamd
worden. ‘Indien gij Mij lief hebt, zo bewaart Mijn geboden.’ Doch sommigen van mijn liefste vrienden en
beste hoorders zijn geen baptisten, en dat is geen hefboom noch struikelblok tussen onze vriendschap en liefde".

- J.C. Philpot -

Goede zondag.
Hora est!
Gebruikersavatar
Nasrani
Berichten: 1853
Lid geworden op: 21 dec 2016, 21:36

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Nasrani »

Isala schreef:
Nasrani schreef:Het is een lastige discussie geworden.
Dat zal het wel blijven denk ik....

"Ik merk de doop liever aan als een bevel, dat uit Goddelijk onderwijs en liefde moet gehoorzaamd
worden. ‘Indien gij Mij lief hebt, zo bewaart Mijn geboden.’ Doch sommigen van mijn liefste vrienden en
beste hoorders zijn geen baptisten, en dat is geen hefboom noch struikelblok tussen onze vriendschap en liefde".

- J.C. Philpot -

Goede zondag.
Inderdaad. Een bekend predikant zegt wel eens: Als mensen op grond van de bijbel tot een andere conclusie komen dan ik, maar we vinden elkaar in de verzoening door het bloed van Christus dan is hij of zij toch mijn broeder of zuster.
Ik denk dat dat een betere levenshouding is dan ten koste van alles (of bijna alles) proberen je gelijk te halen.
En daarmee zeg ik niet dat er geen discussie mag zijn....
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Gebruikersavatar
Adagio
Berichten: 1059
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:06

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Adagio »

Johann Gottfried Walther schreef:Volg je Calvijn ook dan in zijn visie op verbond/Doop?
Calvijn wordt vaker genoemd.
N.a.v. Ezech. 11:21 (prediking van beloften / bedreigingen) schrijft hij: "Want in het midden van het uitverkoren volk waren altijd vele goddelozen, omdat niet allen, die van Abraham afkomstig waren, ware Israëlieten waren. Daar dit nu zo is, toont de profeet hier terecht aan, dat wat Hij tevoren beloofd had, bijzonder voor de uitverkorenen des Heeren was, voor de ware en wettige leden der kerk, echter niet voor de onechten en ontaarden, of degenen die niet wedergeboren zijn uit waar en onvergankelijk zaad."
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Auto »

Nasrani schreef:
Isala schreef:
Nasrani schreef:Het is een lastige discussie geworden.
Dat zal het wel blijven denk ik....

"Ik merk de doop liever aan als een bevel, dat uit Goddelijk onderwijs en liefde moet gehoorzaamd
worden. ‘Indien gij Mij lief hebt, zo bewaart Mijn geboden.’ Doch sommigen van mijn liefste vrienden en
beste hoorders zijn geen baptisten, en dat is geen hefboom noch struikelblok tussen onze vriendschap en liefde".

- J.C. Philpot -

Goede zondag.
Inderdaad. Een bekend predikant zegt wel eens: Als mensen op grond van de bijbel tot een andere conclusie komen dan ik, maar we vinden elkaar in de verzoening door het bloed van Christus dan is hij of zij toch mijn broeder of zuster.
Ik denk dat dat een betere levenshouding is dan ten koste van alles (of bijna alles) proberen je gelijk te halen.
En daarmee zeg ik niet dat er geen discussie mag zijn....
Ik vind dat wel een beetje goedkoop. Er zijn plaatsen waar de gemeente op de kop worden gezet omdat een andere visie op de kinderdoop komt en dan wordt er gedramd en uiteindelijke verrekken de leden en beginnen een nieuwe gemeente. Vervolgens eisen ze weer een plek op binnen de kerkelijke gemeenschap en vinden ze het vreemd als mensen dan aangeven voorlopig niet samen te willen werken.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 10242
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door parsifal »

gallio schreef:
GJdeBruijn schreef:
gallio schreef:Voor alle duidelijkheid, ook als antwoord op GJdB, ik heb het dus over de periode t/m Tertullian.
Polycarpus leefde in die periode, evenals Irenaeus.
Irenaeus schreef:"Christus kwam om allen zalig te maken, allen, zeg ik, die door Hem in God worden wedergeboren (d.i gedoopt), zowel zuigelingen en baby’s als kinderen, jongelingen en ouderen" (Adv., Her. 2,22,4).
Irenaeus of Lyons (c. 130-202), a disciple of Polycarp (a disciple of the Apostle John) is used by both supporters of infant baptism and believer baptism. This quote from a fragment of his writing seems to lean towards the latter, linking salvation to both faith and baptism. Of course it isn’t conclusive as it could be argued Irenaeus is speaking of faith as confirmation of a baptism performed earlier in life. Interestingly, Irenaeus is among the earliest Christian writers to be born to Christian parents. Unfortunately the details of his baptism are not known. Several other major writers known to have been born to Christian parents are known to have been baptized later in life (Augustine, Ambrose, Basil & his brother Gregory of Nyssa, & Gregory Nanzianzen- whose father was a Bishop).
While we can’t confirm his position like we can for other Church Fathers, Irenaeus is one of the earliest to mention baptism, and he seems to be among those who combine baptism with faith and repentance.

Over Polycarpus heb ik eerder al wat gepost. Ik kan daar echt geen bewijs in zien van dat hij als kind gedoopt is.

Huisman en GJ, ik laat het hier voorlopig even bij. Ik moet helaas werken, en dit zijspoortje van de discussie is nu verworden tot herhalen van argumenten die voor en tegenstanders van de zuigelingendoop op hun eigen manier uitleggen. Als jullie een meer overtuigend bewijs van de zuigelingendoop voor het jaar 200 weten houdt ik me aanbevolen.
De volgende link is denk ik een behoorlijk stukje "cherry picking" (ik heb nu geen tijd om uitgebreider de bronnen te lezen), maar het geeft aan dat de kinderdoop op zijn minst bekend was in de vroege kerk. http://www.churchfathers.org/category/s ... t-baptism/
Joachim Jeremias heeft wat interessant onderzoek gedaan naar kinderdoop in de eerste eeuwen. Verder heb ik eerder aangegeven dat het voor mij tekenend is dat Tertulianus aangeeft bedenkingen te hebben bij de doop van kinderen (met name vanwege het geloof van de peetouders), maar niet teruggrijpt op apostolische traditie. Iets wat zijn argument sterker had gemaakt als jonge kinderen in Christelijke gezinnen niet gedoopt werden.

Verder denk ik niet dat Huisman's verbond argumenten terug te vinden zijn in het denken van de de vroege kerk. Verbond theologie is later ontwikkeld (en een prima hulpmiddel om Gods handelen te begrijpen), maar ik denk dat in de vroege kerk de eenheid van gezinnen een belangrijker rol speelde (en daarom de kinderen van gelovigen ook als gelovigen werden gezien).

Ik maak nu trouwens wel zelf ook een fout door over de vroege kerk te spreken. Ik denk dat er wel degelijk een verschil was in theologie tussen de Noord-Afrikaanse kerk en de kerk van Rome.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Orfeo
Berichten: 147
Lid geworden op: 01 jun 2018, 22:20

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Orfeo »

parsifal schreef: Joachim Jeremias heeft wat interessant onderzoek gedaan naar kinderdoop in de eerste eeuwen.
Een zeer uitgebreide, recente bespreking van dit onderwerp is te vinden in: E. Ferguson, Baptism in the Early Church, Eerdmans 2009.
Ferguson betoogt wel dat de kinderdoop een late en secundaire ontwikkeling was.
Where there are so many, all speech becomes a debate without end.
But two together may perhaps find wisdom.
~ J.R.R. Tolkien
Mara
Berichten: 23142
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Mara »

Bij het zoeken naar volgorde van liturgie, kwam ik een boekwerkje tegen van ds. Vergunst met o.m. dit citaat, wat mij persoonlijk wel trof:
De eredienst, waar gaat het om?
In de laatste gemeente die hij diende, Gouda, hield ds. L. Kievit (1918-1990) in 1973 een preek over de Heidelbergse
Catechismus, zondag 48. Hij zei in die preek onder meer: “Het is er vaak onder de eenvoudigste mensen, die zomaar stilletjes zeggen: ‘Heere God, bewaar en vermeerder Uw kerk.’ Voor wie het een aangelegen zaak is. Het heeft mij nooit zo sterk getroffen als
toen ik in mijn tweede gemeente, Putten, kwam, dat ik daar op bezoek kwam bij een wijze, maar eenvoudige
vrouw, die altijd van jongs af aan de bediening van het Woord in de voorbede gedragen had en die daar ook rijk door gezegend is. En dat ze zo in al haar eenvoud zei: ‘Dominee…’, zei ze, ‘…’k heb éne dochter, die was getrouwd en haar man is weggevoerd. En m’n huis
kwam onder het geschutsvuur te liggen en ik heb vier dagen in de kelder doorgebracht. En ik heb gebeden.
Ik heb gebeden en gezegd:  ‘Heere, ik hoop dat die jongen terugkomt, maar als ‘t niet zo mocht zijn … Ik hoop dat we d’r levend uitkomen, maar als ‘t niet zo mocht zijn … Maar één ding, Heere God, neem de levende bediening van Uw Woord niet weg uit onze
gemeente!’
Toen zei die vrouw: ‘M’n schoonzoon is niet teruggekomen, dominee. M’n huis is verwoest, maar God heeft mijn gebed verhoord. Hij heeft de bediening niet weggenomen uit het midden der gemeente.’
Daar sta je dan verslagen bij te kijken. Den denk je: ‘‘t Is even wat!’ Dáár is een gemeente in gezegend. Dáár liggen de geheimen tussen God en mensen over ‘het bewaar en vermeerder Uw kerk’.”
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
4kinderen
Berichten: 100
Lid geworden op: 29 mei 2018, 12:25

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door 4kinderen »

huisman schreef:
1.Natuurlijk was de kinderdoop nog geen praktijk toen de discipelen de kinderen verhinderde om tot Jezus te gaan.
Jezus gaf zijn doopopdracht pas na Zijn opstanding . Sorry hoor maar de meeste overdopers zijn een stuk sterker in hun argumentatie dan jij.
2.Ben je het dan met mij eens dat deze teksten bewijzen dat God Zich vertoornd als Zijn instellingen niet gehouden worden en dat het lijkt dat Zijn toorn juist dan openbaar komt als ouders/volwassenen kinderen verhinderen?
3. Die laatste redenering kun je ook omdraaien . Geen van die kinderen heeft geloofd in de Messias dus verdoemd.
Dat zegt toch Markus 16:16 ? Gelukkig zagen onze vaderen op grond van de Schrift een zekerder troost voor gelovige ouders namelijk Gods verbond. Daar ligt de vastheid in omdat God Zijn verbond zal houden.
1. Jezus doopte niet zelf maar zijn discipelen, ook Johannes doopte. Deze doop was een doop op bekering en geloof. Johannes 4. 1 Toen nu de Heere merkte dat de Farizeeën gehoord hadden dat Jezus meer discipelen maakte en doopte dan 2 hoewel Jezus Zelf niet doopte, maar Zijn discipelen – 3 verliet Hij Judea en vertrok Hij weer naar Galilea.
De dooppraktijk was toen al wel begonnen. De Heere heeft het de discipelen geleerd. Zij deden destijds ook het dopen, omdat zij het later ook moesten doen. Je leest heel duidelijk dat de discipelen anderen weer tot discipelen maakten. Dat was dus een zaak van onderwijs en daarna werd er gedoopt.
2. Ik ben het ermee eens dat God vertoornd is als wij Zijn instellingen niet houden. Daarom is de doop ook een zaak van de Bijbel goed lezen. En toetsen of wij alle instellingen van God op Zijn manier houden. En wat heeft God ingesteld? Ik zou graag de eerste tekst willen vinden van de doop van een zuigeling en het Schriftgedeelte van de instelling van de kinderdoop. Nergens vind ik deze en op grond daarvan kan ik niet anders dan de kinderdoop als on-Bijbels zien. De kinderdoop is gebaseerd op het verbond met Abraham, wat God met Abraham sloot en niet met de gemeente. We mengen ons in een eeuwig verbond van God met Israel door dit verbond over te nemen in de christelijke gemeente. God sloot een verbond met Abraham door uit zijn lichaam dat volk geboren te doen worden, het lichamelijk zaad van Abraham wordt besneden. God vormt Zijn gemeente met geestelijke nakomelingen van Abraham, zij dragen dat teken en zegel van de Heilige Geest, nl de doop. Iemand die geen geestelijke nakomelingen van Abraham is, heeft niks te zoeken in de doop, daarvoor zijn geen Bijbelteksten voor de vinden, laten we dit dan ook niet doen.
3. Kinderen kunnen inderdaad niet geloven, daarom mogen ze niet gedoopt worden. Zij kunnen ook niet beseffen dat ze zich moeten bekeren. Zij weten niet wat de doop inhoudt, kunnen geen onderwijs ontvangen. De Heere weet dat ook. Zal Hij een zuigeling die geen weet heeft van zijn staat, daarvoor verantwoordelijk houden? Nee God oordeelt ons op onze werken, openbaring 20: 13. Een zuigeling heeft nog geen werken, dus kan daarop ook niet beoordeeld worden.

Maar ik heb dan ook een paar vragen voor jou:
1. wat doet de doop dan toe aan je kind? Het ontvangt daardoor geen geloof zeg je. Dus dan zou het toch ook verloren moeten gaan op die tekst? Dopen verandert niks aan de verlorenheid van je kind, dat ben je toch met me eens.

2. Als God iets beloofd in de doop, bijv de bekering of de Heilige Geest, hoe kan het dan dat de Belover het de ene wel schenkt en de andere niet? Als iets je in de belofte wordt geschonken, en je ontvangt het toch niet... wat is er dan mis gegaan? (Voorbeeld: ik beloof mijn kind een ijsje aan het einde van de middag. Ik doe het niet. Wie kan ik dan de schuld geven? Het kind, omdat zij het niet aan mij heeft gevraagd of het mij niet herinnering heeft gebracht? OF kan ik alleen mijzelf de schuld geven omdat ik verzaakte te doen wat ik beloofde. Dat laatste toch? Het beschaamd het vertrouwen van mijn kind in mij. Zo gebeurd het vaak dat mensen niks meer met hun doop hebben, God wantrouwen, omdat blijkt dat niet alle dopelingen blijkbaar ontvangen wat hen door de Vader is beloofd in de druppels water.)
3. Waar staat in de Bijbel wat God in de doop beloofd? Geef me daar eens Bijbelteksten bij.
4. We geloven toch dat de Heere van eeuwigheid verkoren heeft? Wat heeft het dan voor zin om alle kinderen op de voorhand te gaan dopen?
5. De doop heeft alleen functie als die gelovig ontvangen wordt. (HC 26) Een zuigeling kan niet geloven. Wat heeft het dan voor zin om die aan een zuigeling toe te passen?
6. De reformatoren hadden als credo Sola Scriptura. Waarom wordt er dan meer waarde gehecht aan wat oudvaders over de doop zeggen dan wat de Bijbel zelf over de doop zegt? Zou iemand die nooit van God gehoord heeft en de Bijbel voor het eerst gaat lezen, uit het NIeuwe Testament kunnen halen dat hij zijn kinderen moet dopen?
Junia
Verbannen
Berichten: 164
Lid geworden op: 02 jun 2018, 15:52

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Junia »

Ik lees al een tijdje mee, maar omdat dit onderwerp mij ook bezig houdt, wil ik nu eindelijk ook maar eens deelnemen aan het gesprek.

Ik las hier een paar dagen terug dat er werd gezegd dat de doop 'een teken en zegel' is. Ik ben het gaan zoeken in de Bijbel, maar kom het nergens tegen. Dit wordt wel gezegd van de besnijdenis, maar die is toch echt niet vervangen door de doop, want het is een eeuwigdurende instelling en teken van het verbond dat God met Abraham sloot.

Iets anders wat ik vaak hoor, is dat de doop het teken is van het genadeverbond. Maar zei de Heere Zelf niet over de avondmaalsbeker 'deze drinkbeker is het nieuwe verbond in Mijn bloed'. Ik begrijp daaruit dat het Avondmaal het teken is van het Nieuwe Verbond. Als je dat tot je door laat dringen, komt de vraag naar boven of waarom we dan kinderen dopen. En als ik in de Bijbel lees wat de doop symboliseert, dan herken ik daar geen toepassing in voor (nog niet gelovige) kinderen. Lopen we dan niet op de zaken vooruit? Dat heeft mij allemaal aan het denken gezet.
4kinderen
Berichten: 100
Lid geworden op: 29 mei 2018, 12:25

Re: RE: Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door 4kinderen »

eilander schreef:
4kinderen schreef:
eilander schreef:
Posthoorn schreef:@GJdeBruijn en @Luther, ik vraag me af of de HC met 'toezeggen' hetzelfde bedoelt als wat jullie erin lezen. Bij een sacrament gaat het namelijk om het geloof in het toegezegde heil. Daarom ook wordt de besnijdenis een 'teken en zegel van de gerechtigheid des geloofs' genoemd bij Abraham, omdat hij God geloofde.
Het merkwaardige is echter dat zijn hele huis (het mannelijk gedeelte) 'mee'besneden moest worden, tot en met de kleinste kinderen toe.
En zo ook moet je de doop zien. Het gaat om het geloofde heil, maar de gelovige neemt al de zijnen als het ware 'mee' in zijn doop. Op die grond moeten de kinderen gedoopt worden. Maar niet om daar nu iets mee 'in handen' te hebben, waarmee ze dan bij God zouden moeten aankloppen om het heil. Het heil wordt geschonken in de prediking, wordt geloofd met het hart en wordt beleden met de mond.
Ik ben het er bijna helemaal mee eens. Misschien is 'pleiten op de doop' wel een eigen leven gaan leiden, terwijl daarmee bedoelt wordt: pleiten op de belofte die in de doop verzegeld is. En die belofte is niet iets anders dan de belofte van het evangelie.
Natuurlijk moet/mag je aan een hoorder van het evangelie die nog niet gedoopt is, exact dezelfde belofte verkondigen.
En wat is dan het voordeel van gedoopt zijn? Als iedereen op de belofte (welke trouwens) mag pleiten? Wil je me dat eens uitleggen? Heb je dan als gedoopt kind meer voorrecht ofzo of meer recht op zo'n belofte? Om welke belofte het gaat het eigenlijk exact? Is dat 'Want u komt de belofte toe en uw kinderen en alle die daar verre zijn zovelen als de Heere er toe zal roepen?' Want hier staat dat hen de belofte toekomt... welke belofte dan, wat wordt er in die tekst beloofd? En hoe verbindt je dan dat ze op die belofte gedoopt moeten worden? Aangezien de tekst ervoor Petrus zegt dat ze zich moeten bekeren en laten dopen, dan geldt dat toch net zo goed voor hun kinderen dat zich eerst moeten bekeren?
Je hebt zelf al eens het voorbeeld van de trouwring genoemd. Ben je meer getrouwd als je een ring om je vinger hebt? Natuurlijk niet, het is alleen een bevestiging ervan. Zo mag een gedoopte altijd terug wijzen op de doop: U hebt mij al als klein kindje de vergeving van zonden en de Heilige Geest beloofd.
Voor de rest probeer je weer in situatie A naar een antwoord te zoeken op vraag B aangezien Petrus daar sprak tegen volwassenen.
Precies, het wordt tegen mensen gezegd die het Woord kunnen begrijpen heir kunnen ook kinderen bij hebben gezeten die het Woord konden begrijpen. Die het Woord kunnen aannemen, die zich kunnen bekeren en hun zonden kunnen belijden. Zij mogen gedoopt worden. Zij zullen de Heilige Geest ontvangen omdat zij tot wedergeboorte zijn gekomen. En de belofte van de Heilige Geest wordt aan heel de wereld beloofd, voor een ieder die zich bekeerd en tot geloof komt, zij ontvangen de Heilige Geest. Maar een zuigeling kan het woord niet horen, niet begrijpen en niet aannemen, daarom mogen zij niet gedoopt worden.

De ring is inderdaad een bevestiging van het huwelijk. Daarom kan het niet aan de zuigeling gegeven worden, want als je met God getrouwd bent ben je wedergeboren, en dan kun je die ring van de doop dragen. Dan is het een troost en een versterking, een zichtbaar teken van wat er in je leven is gebeurd. En inderdaad als je geen ring draagt en toch getrouwd ben, ben je net zo goed getrouwd. Maar de Heere wil Zijn huwelijk met ons bevestigen door ons een sieraad te geven. De doop.
Wat wij doen is al onze zuigelingen een ring geven, zeggen dat die van God afkomt en dat God hen wil trouwen en als het niet tot een trouwdag komt, zeggen we dat die ring hen tot een oordeel zal zijn, dat ze zelf de Bruidegom hadden moeten zoeken. Ik vind het zelfs bij het remonstrantse af. Jij als dopeling moet dus toch nog iets doen! Terwijl we weten dat een mens niets kan doen tot zijn eigen zaligheid. We maken van de doop een pleitgrond, terwijl er in de Bijbel nergens gesproken wordt dat de doop die functie heeft, alleen het Woord is onze pleitgrond.
Ik weet niet of je getrouwd bent, maar zou jij willen dat iemand die niet met je getrouwd is, met een ring van jou loopt? Toch zeker niet? Zo is het ook met de doop. Zij mag niet gedragen worden door iemand die niet kan getuigen dat hij wedergeboren is, die niet met Jezus getrouwd is, die niet Zijn bruid is. Geloof en doop horen bij elkaar. HC26. Daarom kan zij niet toegepast worden op zuigelingen. God beloofd bij de doop niets, de doop IS een teken van de vergeving van zonden. Er wordt geen vergeving beloofd maar zij is het teken van de vergeving van zonden. Daarom is de doop ook alleen maar van betekenis voor de gelovige, die de vergeving van zonden ontvangen heeft en daarom heeft niemand anders iets in de doop te zoeken dan de mens die door Gods Geest wederomgeboren is. Anders zouden we alle mensen wel kunnen gaan dopen, want de Heere wil dat ieder mens tot de zaligheid komt. Op die belofte kan iedereen Gods Ring wel gaan dragen, maar zo mogen wij niet omgaan met een Heilige instelling van Jezus. De doop is niet zomaar iets. Net als het Avondmaal is zij een zaak van bekering en geloof.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door eilander »

Het is je goed recht om alle aangedragen bewijzen uit Gods Woord naast je neer te leggen. Maar stel niet steeds weer dezelfde vragen. Dan zou het zomaar drammerig kunnen worden. Beperk je dan even tot nieuwe vragen. Je verwacht toch niet dat mensen plotseling andere antwoorden gaan geven?

Ik stel voor om eventuele nieuwe vragen te bespreken, maar anders tot een afronding te komen.
Gesloten