DDD schreef:

Jantje schreef:In het verleden zijn er ook een aanzienlijk aantal dominees naar de Ger. Gem. overgekomen. Zou die mogelijkheid ook nu kunnen bestaan?

Laten we dat niet hopen.

Zeer eens! Denk ook niet dat er op dit ogenblik CGK predikanten dit overwegen. GG staat qua dogmatiek/theologie best op een afstand van juist ook de BhP predikanten.
Één van deze predikanten zij eens tegen mij dat als hij geen andere keuze had dan tussen GG Barneveld of GGiN Barneveld hij absoluut bij collega Roos zou gaan kerken. Reden was dat daar een prediking te horen was die niet ondersneeuwde in het benadrukken van “eigen leerstellingen”

Denk dat de HHK ook geen optie is dus blijven wij CGK en hopelijk ongedeeld en gaan de echte voorvechters voor de vrouw in het ambt over naar de GKv/NGK.

Posthoorn schreef:

Jantje schreef:Ja, inderdaad; een zeer zorgelijke ontwikkeling! Laten we hopen dat het alles nog ten goede zou mogen wenden!

Ach, dan is het nog een kwestie van tijd. Als de geest eenmaal uit de fles is, krijg je hem er niet meer in.

Ik ben ook bang daarvoor.
Ik sprak vanmiddag nog een oudere mevrouw uit onze gemeente, haar zoon ging al over naar de GKv en het lijkt erop of hij zijn moeder "bewerkt", "ach mam, het zijn toch maar bijzaken, bij ons gebeurt dit heus niet".
Ik vind het zo erg voor de oudere generatie, zij zeggen dat zij hun eigen kerk niet meer herkennen.
En de k.r. die zelf 40 of 50 is, ziet dat natuurlijk anders. Want ja, de vooruitgang he.

huisman schreef:

DDD schreef:

Jantje schreef:In het verleden zijn er ook een aanzienlijk aantal dominees naar de Ger. Gem. overgekomen. Zou die mogelijkheid ook nu kunnen bestaan?

Laten we dat niet hopen.

Zeer eens! Denk ook niet dat er op dit ogenblik CGK predikanten dit overwegen. GG staat qua dogmatiek/theologie best op een afstand van juist ook de BhP predikanten.
Één van deze predikanten zij eens tegen mij dat als hij geen andere keuze had dan tussen GG Barneveld of GGiN Barneveld hij absoluut bij collega Roos zou gaan kerken. Reden was dat daar een prediking te horen was die niet ondersneeuwde in het benadrukken van “eigen leerstellingen”

Denk dat de HHK ook geen optie is dus blijven wij CGK en hopelijk ongedeeld en gaan de echte voorvechters voor de vrouw in het ambt over naar de GKv/NGK.

Wat je beschrijft (h)erken ik wel, maar daarom zou ik het juist niet erg vinden als er wat predikanten met hun Apeldoornse opleiding in de GG gingen dienen.

huisman schreef:

DDD schreef:

Jantje schreef:In het verleden zijn er ook een aanzienlijk aantal dominees naar de Ger. Gem. overgekomen. Zou die mogelijkheid ook nu kunnen bestaan?

Laten we dat niet hopen.

Zeer eens! Denk ook niet dat er op dit ogenblik CGK predikanten dit overwegen. GG staat qua dogmatiek/theologie best op een afstand van juist ook de BhP predikanten.
Één van deze predikanten zij eens tegen mij dat als hij geen andere keuze had dan tussen GG Barneveld of GGiN Barneveld hij absoluut bij collega Roos zou gaan kerken. Reden was dat daar een prediking te horen was die niet ondersneeuwde in het benadrukken van “eigen leerstellingen”

Denk dat de HHK ook geen optie is dus blijven wij CGK en hopelijk ongedeeld en gaan de echte voorvechters voor de vrouw in het ambt over naar de GKv/NGK.

Ik begrijp je wel. Maar de huidige predikant van de kerk naast die van ds. Roos, is toch wel een uitzondering van de door jouw geschetste regel.
Maar inderdaad, er zijn dominees en gemeenten die de Gereformeerde Gemeenten in Nederland links inhalen. Maar goed, ook in de Gereformeerde Gemeenten in Nederland is er een gebrek aan dominees...

J.C. Philpot schreef:

DDD schreef:

Jantje schreef:In het verleden zijn er ook een aanzienlijk aantal dominees naar de Ger. Gem. overgekomen. Zou die mogelijkheid ook nu kunnen bestaan?

Laten we dat niet hopen.

Waarom niet? De GG kan menselijkerwijs wel wat extra dominees gebruiken.

Maar geen scheurmakers hoor. Die hebben we zelf al voldoende.

huisman schreef:

DDD schreef:

Jantje schreef:In het verleden zijn er ook een aanzienlijk aantal dominees naar de Ger. Gem. overgekomen. Zou die mogelijkheid ook nu kunnen bestaan?

Laten we dat niet hopen.

Zeer eens! Denk ook niet dat er op dit ogenblik CGK predikanten dit overwegen. GG staat qua dogmatiek/theologie best op een afstand van juist ook de BhP predikanten.
Één van deze predikanten zij eens tegen mij dat als hij geen andere keuze had dan tussen GG Barneveld of GGiN Barneveld hij absoluut bij collega Roos zou gaan kerken. Reden was dat daar een prediking te horen was die niet ondersneeuwde in het benadrukken van “eigen leerstellingen”

Denk dat de HHK ook geen optie is dus blijven wij CGK en hopelijk ongedeeld en gaan de echte voorvechters voor de vrouw in het ambt over naar de GKv/NGK.

Ik vind dat een raar voorbeeld. Dat er toevallig in de GG in Barneveld relatief ongereformeerde opvattingen te horen zijn, lijkt me geen reden om de hele GG af te schrijven.

Ik hoop ook dat de CGK ongedeeld blijven en dat de ruziemakers van beide kanten zich spoedig bekeren.

DDD schreef: Ik vind dat een raar voorbeeld. Dat er toevallig in de GG in Barneveld relatief ongereformeerde opvattingen te horen zijn, lijkt me geen reden om de hele GG af te schrijven.

Ik hoop ook dat de CGK ongedeeld blijven en dat de ruziemakers van beide kanten zich spoedig bekeren.

Je zou het toch niet meer over 'ongereformeerd' hebben?

Ik probeer dat enigszins te beperken. Maar bij een gereformeerd forum kun je dat natuurlijk niet geheel en al vermijden.

DDD schreef:Ik hoop ook dat de CGK ongedeeld blijven en dat de ruziemakers van beide kanten zich spoedig bekeren.

Er zijn geen ruziemakers, zeker niet in de kring van Bewaar het Pand. Er is wel groot verdriet over de hermeneutische wissels die zijn omgegaan en nu blijken in het besluit van de classis Apeldoorn. Het is een afwijken van de gereformeerde Schriftvisie. Als je de hele Bijbel gaat lezen met de uitlegbril waarin ook de vrouw in het ambt past, dan gaan er heel veel dingen omver. Alles wat je dan niet zint (omdat het zo tegendraads is ten opzichte van de maatschappij om ons heen) gaat dan op de schop. En de leer van de zonde zal daarin ook snel aan de beurt zijn. Daarom is deze manier van Bijbellezen gevaarlijk: men wringt zich in vele bochten om de Schrift te laten zeggen wat zij niet zegt en ook nooit gezegd heeft. T.a.v. de vrouw in het ambt is de Rooms-Katholieke Kerk heel wat stelliger dan veel kerken die zich gereformeerd noemen.

huisman schreef: Één van deze predikanten zij eens tegen mij dat als hij geen andere keuze had dan tussen GG Barneveld of GGiN Barneveld hij absoluut bij collega Roos zou gaan kerken. Reden was dat daar een prediking te horen was die niet ondersneeuwde in het benadrukken van “eigen leerstellingen”.

Tjah... Als je één plaatselijke gemeente als synoniem voor het hele verband wilt gebruiken, dan begrijp ik zulk soort vreemde uitspraken.

Toch verbaas ik me over de verbazing van CGK'ers. Als 'toeschouwer' sta ik helemaal niet te kijken van dit soort ontwikkelingen in een kerkverband dat zo breed is en zoveel onderlinge verschillen kent.

Luther schreef:

DDD schreef:Ik hoop ook dat de CGK ongedeeld blijven en dat de ruziemakers van beide kanten zich spoedig bekeren.

Er zijn geen ruziemakers, zeker niet in de kring van Bewaar het Pand. Er is wel groot verdriet over de hermeneutische wissels die zijn omgegaan en nu blijken in het besluit van de classis Apeldoorn. Het is een afwijken van de gereformeerde Schriftvisie. Als je de hele Bijbel gaat lezen met de uitlegbril waarin ook de vrouw in het ambt past, dan gaan er heel veel dingen omver. Alles wat je dan niet zint (omdat het zo tegendraads is ten opzichte van de maatschappij om ons heen) gaat dan op de schop. En de leer van de zonde zal daarin ook snel aan de beurt zijn. Daarom is deze manier van Bijbellezen gevaarlijk: men wringt zich in vele bochten om de Schrift te laten zeggen wat zij niet zegt en ook nooit gezegd heeft. T.a.v. de vrouw in het ambt is de Rooms-Katholieke Kerk heel wat stelliger dan veel kerken die zich gereformeerd noemen.

Dat zijn wij dan in het geheel niet eens. Alle kerkelijke besluiten van de classis blijven mijns inziens ruimschoots binnen Schrift en belijdenis en zelfs binnen de gereformeerde schriftvisie.

Het is helemaal niet nodig om je in veel bochten te wringen om tot deze conclusie te komen. Het is veel ingewikkelder om volstrekt willekeurig bijbelteksten wel en niet toe te passen. (vlechten wel, spreken niet, bijvoorbeeld, of geen doodstraf voor overspel, maar wel voor moord). Dat dat minder ingewikkeld lijkt, is alleen omdat het voortbouwt op een traditie.

DDD schreef:

Luther schreef:

DDD schreef:Ik hoop ook dat de CGK ongedeeld blijven en dat de ruziemakers van beide kanten zich spoedig bekeren.

Er zijn geen ruziemakers, zeker niet in de kring van Bewaar het Pand. Er is wel groot verdriet over de hermeneutische wissels die zijn omgegaan en nu blijken in het besluit van de classis Apeldoorn. Het is een afwijken van de gereformeerde Schriftvisie. Als je de hele Bijbel gaat lezen met de uitlegbril waarin ook de vrouw in het ambt past, dan gaan er heel veel dingen omver. Alles wat je dan niet zint (omdat het zo tegendraads is ten opzichte van de maatschappij om ons heen) gaat dan op de schop. En de leer van de zonde zal daarin ook snel aan de beurt zijn. Daarom is deze manier van Bijbellezen gevaarlijk: men wringt zich in vele bochten om de Schrift te laten zeggen wat zij niet zegt en ook nooit gezegd heeft. T.a.v. de vrouw in het ambt is de Rooms-Katholieke Kerk heel wat stelliger dan veel kerken die zich gereformeerd noemen.

Dat zijn wij dan in het geheel niet eens. Alle kerkelijke besluiten van de classis blijven mijns inziens ruimschoots binnen Schrift en belijdenis en zelfs binnen de gereformeerde schriftvisie.

Het is helemaal niet nodig om je in veel bochten te wringen om tot deze conclusie te komen. Het is veel ingewikkelder om volstrekt willekeurig bijbelteksten wel en niet toe te passen. (vlechten wel, spreken niet, bijvoorbeeld, of geen doodstraf voor overspel, maar wel voor moord). Dat dat minder ingewikkeld lijkt, is alleen omdat het voortbouwt op een traditie.

Echt DDD in jouw eigen ogen zal dit kloppen maar je spreekt onzin. Je kunt niet binnen één kerkverband zo fundamenteel anders de Schrift lezen.
Want laten wij eerlijk zijn, degenen binnen de CGK voor de vrouw in het ambt zijn, zijn ook in appél gegaan tegen het besluit om homoseksualiteit buiten de Schrift te plaatsen. ook over schepping en evolutie wordt anders gedacht.
En nog belangrijker en ernstiger is dat Joh 3:3 door links CGK (en ook door DDD?) wordt weggepoetst!

Ik vind de uitspraken van @DDD eigenlijk Refofurum-onwaardig. Gods Woord wordt aangetast als we zaken zoals vrouwen in het ambt en nog veel meer (zie hierboven), als middelmatig gaan beschouwen. Want waar is dán de grens? Dan is er geen houden meer aan, en wordt het een alsmaar meer glijdende schaal, tot men op den duur geheel van Gods Woord en de Belijdenisgeschriften is vervreemd.

Welnee, DDD heeft gewoon een brede kijk. In het kader van algemene ontwikkeling.