Ad Anker schreef:Ik waardeer je prikkeling hier wel overigens. Deden we dat maar meer! Daar zouden we van opknappen. Ik werd recent geconfronteerd met een staaltje kerkpolitiek waar ik bijkans ziek van wordt. Daar zijn we toch nog erg bedreven in, omwille van liefde en waarheid.

Nou zon opmerking over een interview kan ik ook wel plaatsen.
Heb het interview niet gelezen. Dus wat ik nu zeg bedoel ik in zijn algemeenheid.
Maar een ds is ook maar een mens, en sommige interviews die hebben wel degelijk het gevaar dat een mens , misschien onbedoeld en ongewild in het middelpunt komt te staan. En dan is een eerste stapje naar een vorm heiligenverering niet veer meer.

Jezelf positioneren als de nederige, zonde-inlevende tollenaar achter in de tempel is inderdaad een farizeïsche daad. Daar moeten we erg voor oppassen.

Al betrek ik dat niet op dit interview.

Ad Anker schreef:Jezelf positioneren als de nederige, zonde-inlevende tollenaar achter in de tempel is inderdaad een farizeïsche daad. Daar moeten we erg voor oppassen.

Al betrek ik dat niet op dit interview.

Het is toch wel jammer dat het interview zo in de verdrukking komt door het gekibbel van de gebroeders Anker en co.

Zijn er nog mensen die het interview wél de moeite waard vonden?

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Jezelf positioneren als de nederige, zonde-inlevende tollenaar achter in de tempel is inderdaad een farizeïsche daad. Daar moeten we erg voor oppassen.

Al betrek ik dat niet op dit interview.

Het is toch wel jammer dat het interview zo in de verdrukking komt door het gekibbel van de gebroeders Anker en co.

Zijn er nog mensen die het interview wél de moeite waard vonden?

Ho even. Het ging Wim om de gratis advertentieruimte voor SD Post op de cover van het RD en het artikel in het magazine. En niet op de persoon Janneman.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Jezelf positioneren als de nederige, zonde-inlevende tollenaar achter in de tempel is inderdaad een farizeïsche daad. Daar moeten we erg voor oppassen.

Al betrek ik dat niet op dit interview.

Het is toch wel jammer dat het interview zo in de verdrukking komt door het gekibbel van de gebroeders Anker en co.

Zijn er nog mensen die het interview wél de moeite waard vonden?

Ja. Dat heb ik al gezegd.
Ik vind de opstelling van Ad ook niet goed. Hij schrijft 'jezelf' positioneren, daar moeten 'we' erg voor oppassen. Allemaal helemaal eens. Maar de concrete aanleiding hiervoor is een interview met een predikant, toch?

Ik heb het interview nog niet gelezen. Maar ga er idd vanuit dat het zondige elementen bevat. Er wordt toch geen heilige geïnterviewd?
Ook na een interview heeft iemand genade nodig. Al zou er precies in staan wat er in moet staan en niet instaan wat er niet in moet staan. Dan is er wellicht toch een hoogmoedig gedachte geweest of gevolgd.

Laten we voor een ander de lat maar niet hoger leggen dan voor onszelf.

Ik snap niet wat er mis is met het interview met ds. Mijnders.

Ik zou pleiten voor wat meer nuchterheid. Als je geen zin hebt in een interview met het getuigenis een kind van God, sla je het gewoon over. Maar zeg dan niet dat bij voorbaat dat het interview niet goed is.

Daarnaast vind ik de grote angst voor "heiligenverering" eerder een overreactie vanuit de reformatie. Ik ben een groot voorstander van een gezond in ere houden van heiligen, zoals bijvoorbeeld deze dominee, of ander heiligen die gewoon in de kerkbank of op refoforum zitten.

Ik vond het geen slecht interview met Steef Post. Maar inderdaad zegt het ook iets over zijn profilering. Ik zie niet in wat daar mis mee is, vooropgesteld dat hij ook verstand van zaken heeft.

Ik zie niet in wat er voor bezwaar tegen is als iemand als expert geldt op een bepaald gebied. De meeste mediators zijn iets minder geprofileerd. Dat hoort ook een beetje bij de rol. Als iemand zijn marketing goed op orde heeft, lijkt mij daar niets mis mee. Inhoudelijk klopt veel van wat hij zegt ook wel, mijns inziens.

Behalve dan, dat hij zich in zijn columns niet aan zijn eigen adviezen houdt. Dat wringt dan weer een beetje, vind ik.

En de ergernis tegen de msm van Anker vind ik erg overdreven.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Jezelf positioneren als de nederige, zonde-inlevende tollenaar achter in de tempel is inderdaad een farizeïsche daad. Daar moeten we erg voor oppassen.

Al betrek ik dat niet op dit interview.

Het is toch wel jammer dat het interview zo in de verdrukking komt door het gekibbel van de gebroeders Anker en co.

Zijn er nog mensen die het interview wél de moeite waard vonden?

Ho, ik wilde vooral het stuk over ruzie in de kerk onder de aandacht brengen.
Daar reageerde Wim op
En juist deze discussie laat zien hoe waar dat stuk is.
Op een visclub heerst meer vrede.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Jezelf positioneren als de nederige, zonde-inlevende tollenaar achter in de tempel is inderdaad een farizeïsche daad. Daar moeten we erg voor oppassen.

Al betrek ik dat niet op dit interview.

Het is toch wel jammer dat het interview zo in de verdrukking komt door het gekibbel van de gebroeders Anker en co.

Zijn er nog mensen die het interview wél de moeite waard vonden?

Ho even. Het ging Wim om de gratis advertentieruimte voor SD Post op de cover van het RD en het artikel in het magazine. En niet op de persoon Janneman.

Nee nee, maar je kent je broer toch wel langer dan vandaag, mag ik hopen. Overigens reageert @Wim Anker ook niet inhoudelijk. Hij heeft nog niet eens aangegeven wat hij zélf nou een geschikt voorpagina-artikel zou vinden, of een geschikt interview voor in het RD Magazine. Dus daar ben ik wel benieuwd naar, @Wim Anker.

eilander schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Jezelf positioneren als de nederige, zonde-inlevende tollenaar achter in de tempel is inderdaad een farizeïsche daad. Daar moeten we erg voor oppassen.

Al betrek ik dat niet op dit interview.

Het is toch wel jammer dat het interview zo in de verdrukking komt door het gekibbel van de gebroeders Anker en co.

Zijn er nog mensen die het interview wél de moeite waard vonden?

Ja. Dat heb ik al gezegd.
Ik vind de opstelling van Ad ook niet goed. Hij schrijft 'jezelf' positioneren, daar moeten 'we' erg voor oppassen. Allemaal helemaal eens. Maar de concrete aanleiding hiervoor is een interview met een predikant, toch?

Snap ik. Staat er ook een beetje raar tussen. Ik laat het maar staan. Het ging me echter om een reactie op wat @refo schrijft en hoe @bezorgd reageerde op mijn posting. Ik heb niemand op het oog hier in dit onderwerp, behalve mezelf. Ik kan er namelijk wat van.

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Jezelf positioneren als de nederige, zonde-inlevende tollenaar achter in de tempel is inderdaad een farizeïsche daad. Daar moeten we erg voor oppassen.

Al betrek ik dat niet op dit interview.

Het is toch wel jammer dat het interview zo in de verdrukking komt door het gekibbel van de gebroeders Anker en co.

Zijn er nog mensen die het interview wél de moeite waard vonden?

Ho, ik wilde vooral het stuk over ruzie in de kerk onder de aandacht brengen.
Daar reageerde Wim op
En juist deze discussie laat zien hoe waar dat stuk is.
Op een visclub heerst meer vrede.

Inderdaad. Post heeft helemaal gelijk, dat ben ik ook met @DDD eens. Straks zorgt het nog voor een crisis bij de gebroeders Anker.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Jezelf positioneren als de nederige, zonde-inlevende tollenaar achter in de tempel is inderdaad een farizeïsche daad. Daar moeten we erg voor oppassen.

Al betrek ik dat niet op dit interview.

Het is toch wel jammer dat het interview zo in de verdrukking komt door het gekibbel van de gebroeders Anker en co.

Zijn er nog mensen die het interview wél de moeite waard vonden?

Ho even. Het ging Wim om de gratis advertentieruimte voor SD Post op de cover van het RD en het artikel in het magazine. En niet op de persoon Janneman.

Nee nee, maar je kent je broer toch wel langer dan vandaag, mag ik hopen. Overigens reageert @Wim Anker ook niet inhoudelijk. Hij heeft nog niet eens aangegeven wat hij zélf nou een geschikt voorpagina-artikel zou vinden, of een geschikt interview voor in het RD Magazine. Dus daar ben ik wel benieuwd naar, @Wim Anker.

Oké, als je kritiek levert moet je ook gelijk zeggen hoe het wel moet. Wil je dat zeggen?

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Jezelf positioneren als de nederige, zonde-inlevende tollenaar achter in de tempel is inderdaad een farizeïsche daad. Daar moeten we erg voor oppassen.

Al betrek ik dat niet op dit interview.

Het is toch wel jammer dat het interview zo in de verdrukking komt door het gekibbel van de gebroeders Anker en co.

Zijn er nog mensen die het interview wél de moeite waard vonden?

Ho even. Het ging Wim om de gratis advertentieruimte voor SD Post op de cover van het RD en het artikel in het magazine. En niet op de persoon Janneman.

Nee nee, maar je kent je broer toch wel langer dan vandaag, mag ik hopen. Overigens reageert @Wim Anker ook niet inhoudelijk. Hij heeft nog niet eens aangegeven wat hij zélf nou een geschikt voorpagina-artikel zou vinden, of een geschikt interview voor in het RD Magazine. Dus daar ben ik wel benieuwd naar, @Wim Anker.

Een geschikt artikel zou vandaag gaan over een besluit van Trump. Dat is nieuws.