PvS schreef:

Tiberius schreef:Als mensen aangeven op de smalle weg te (willen) wandelen die naar het leven is, dan mogen wij daar niet aan twijfelen en zeker hen daarvan niet afhouden.

Hiermee zeg je dus eigenlijk dat iemand die wil, door openbare geloofsbelijdenis op de smalle weg komt!

Nou het lijkt me stug dat Tiberius dat wil zeggen.
Maar wat ik elke keer niet snap is dat Tiberius hier zegt dat mensen mogen zeggen de weg te willen wandelen die naar het leven is en dat wij daar niet aan mogen twijfelen, maar dat datzelfde niet op zou gaan bij het belijden van het het geloof dat men bezit.
Als er namelijk gezegd wordt dat iemand belijdenis moet/kan doen als hij het geloof echt bezit dan wordt dat afgewezen door te zeggen de kerk dat helemaal niet kan weten. Dat hoeft de kerk ook niet te weten.

We moeten óf zeggen dat men met een verstandsgeloof belijdenis kan doen (wat ik raar vind, want de duivel heeft ook een verstandsgeloof), óf we moeten zeggen dat men belijdenis moet doen van het geloof dat men persoonlijk bezit. Dat lijkt mij logisch, anders is er niets te belijden.
En dan moet het ook normaal zijn dat die mensen aan het avondmaal gaan. En dan zal het vaak gepaard gaan met een "Heere ik geloof, kom mijn ongeloof te hulp", maar dan is het ook geloof, en dan moeten we dat ook ten volle waarderen. Als mensen dan zeggen op de smalle weg te willen wandelen die naar het leven is dan moeten we dat dan ook waarderen als echt geloof.

Fjodor schreef:

PvS schreef:

Tiberius schreef:Als mensen aangeven op de smalle weg te (willen) wandelen die naar het leven is, dan mogen wij daar niet aan twijfelen en zeker hen daarvan niet afhouden.

Hiermee zeg je dus eigenlijk dat iemand die wil, door openbare geloofsbelijdenis op de smalle weg komt!

Nou het lijkt me stug dat Tiberius dat wil zeggen.
Maar wat ik elke keer niet snap is dat Tiberius hier zegt dat mensen mogen zeggen de weg te willen wandelen die naar het leven is en dat wij daar niet aan mogen twijfelen, maar dat datzelfde niet op zou gaan bij het belijden van het het geloof dat men bezit.
Als er namelijk gezegd wordt dat iemand belijdenis moet/kan doen als hij het geloof echt bezit dan wordt dat afgewezen door te zeggen de kerk dat helemaal niet kan weten. Dat hoeft de kerk ook niet te weten.

We moeten óf zeggen dat men met een verstandsgeloof belijdenis kan doen (wat ik raar vind, want de duivel heeft ook een verstandsgeloof), óf we moeten zeggen dat men belijdenis moet doen van het geloof dat men persoonlijk bezit. Dat lijkt mij logisch, anders is er niets te belijden.
En dan moet het ook normaal zijn dat die mensen aan het avondmaal gaan. En dan zal het vaak gepaard gaan met een "Heere ik geloof, kom mijn ongeloof te hulp", maar dan is het ook geloof, en dan moeten we dat ook ten volle waarderen. Als mensen dan zeggen op de smalle weg te willen wandelen die naar het leven is dan moeten we dat dan ook waarderen als echt geloof.

Tiberius schreef:Bovendien, wat Albion terecht zegt, er is een weg van de hemel naar de hel, door Bunyan aangegeven, gebaseerd op Gods Woord. Die weg is getekend in de weg van de dwaze maagden, menende in te gaan, maar niet te kunnen.
Anderzijds is er een weg van de hel naar de hemel; die weg wordt ons getekend in de moordenaar aan het kruis.

Kijk, hier gaat het mis!

De dwaze maagden hebben de smalle weg nooit betreden!
En de moordenaar aan het kruis heeft deze weg van begin tot eind bewandeld.

PvS schreef:

Fjodor schreef:

PvS schreef:

Tiberius schreef:Als mensen aangeven op de smalle weg te (willen) wandelen die naar het leven is, dan mogen wij daar niet aan twijfelen en zeker hen daarvan niet afhouden.

Hiermee zeg je dus eigenlijk dat iemand die wil, door openbare geloofsbelijdenis op de smalle weg komt!

Nou het lijkt me stug dat Tiberius dat wil zeggen.
Maar wat ik elke keer niet snap is dat Tiberius hier zegt dat mensen mogen zeggen de weg te willen wandelen die naar het leven is en dat wij daar niet aan mogen twijfelen, maar dat datzelfde niet op zou gaan bij het belijden van het het geloof dat men bezit.
Als er namelijk gezegd wordt dat iemand belijdenis moet/kan doen als hij het geloof echt bezit dan wordt dat afgewezen door te zeggen de kerk dat helemaal niet kan weten. Dat hoeft de kerk ook niet te weten.

We moeten óf zeggen dat men met een verstandsgeloof belijdenis kan doen (wat ik raar vind, want de duivel heeft ook een verstandsgeloof), óf we moeten zeggen dat men belijdenis moet doen van het geloof dat men persoonlijk bezit. Dat lijkt mij logisch, anders is er niets te belijden.
En dan moet het ook normaal zijn dat die mensen aan het avondmaal gaan. En dan zal het vaak gepaard gaan met een "Heere ik geloof, kom mijn ongeloof te hulp", maar dan is het ook geloof, en dan moeten we dat ook ten volle waarderen. Als mensen dan zeggen op de smalle weg te willen wandelen die naar het leven is dan moeten we dat dan ook waarderen als echt geloof.

Tiberius schreef:Bovendien, wat Albion terecht zegt, er is een weg van de hemel naar de hel, door Bunyan aangegeven, gebaseerd op Gods Woord. Die weg is getekend in de weg van de dwaze maagden, menende in te gaan, maar niet te kunnen.
Anderzijds is er een weg van de hel naar de hemel; die weg wordt ons getekend in de moordenaar aan het kruis.

Kijk, hier gaat het mis!

De dwaze maagden hebben de smalle weg nooit betreden!
En de moordenaar aan het kruis heeft deze weg van begin tot eind bewandeld.

ik vraag me af of het zin heeft een allegorisch verhaal dusdanig te gaan fileren. Over de strekking zijn we het wel eens.

Ik haal de 'graatjes' er liever uit.

En ik denk dat je gestrekt gaat, als je deze laat zitten.

Het is bepaald geen muggeziften, waar ik het over heb.

De Christenreis van Bunyan wordt zo vaak misbruikt om gangen te rechtvaardigen die niet Bijbels zijn.

PvS schreef:Ik haal de 'graatjes' er liever uit.

En ik denk dat je gestrekt gaat, als je deze laat zitten.

Het is bepaald geen muggeziften, waar ik het over heb.

De Christenreis van Bunyan wordt zo vaak misbruikt om gangen te rechtvaardigen die niet Bijbels zijn.

Ik denk niet dat de Christenreis het meest geschikte boek is om iets te zeggen over belijdenis doen.

Dus weer naar 'belijdenis doen' terug?

Afgewezen schreef:

PvS schreef:Ik haal de 'graatjes' er liever uit.

En ik denk dat je gestrekt gaat, als je deze laat zitten.

Het is bepaald geen muggeziften, waar ik het over heb.

De Christenreis van Bunyan wordt zo vaak misbruikt om gangen te rechtvaardigen die niet Bijbels zijn.

Ik denk niet dat de Christenreis het meest geschikte boek is om iets te zeggen over belijdenis doen.

Tiberius haalde Bunyan erbij aan.

Tiberius schreef:Bovendien, wat Albion terecht zegt, er is een weg van de hemel naar de hel, door Bunyan aangegeven, gebaseerd op Gods Woord. Die weg is getekend in de weg van de dwaze maagden, menende in te gaan, maar niet te kunnen.
Anderzijds is er een weg van de hel naar de hemel; die weg wordt ons getekend in de moordenaar aan het kruis.

Aan de hand daarvan schreef ik:

PvS schreef:Kijk, hier gaat het mis!

De dwaze maagden hebben de smalle weg nooit betreden!
En de moordenaar aan het kruis heeft deze weg van begin tot eind bewandeld.

Zeg mij nu eens, wat is het nut van een "openbare geloofsbelijdenis" zoals hier op dit forum door velen voorgestaan wordt.
Welke waarde heeft het voor de eeuwigheid?
Zoals ik al eerder zei, er wordt hier gesuggereerd, dat het 'doen' van openbare geloofsbelijdenis de toegangspoort zou wezen om op de smalle weg te komen.

PvS schreef:Zoals ik al eerder zei, er wordt hier gesuggereerd, dat het 'doen' van openbare geloofsbelijdenis de toegangspoort zou wezen om op de smalle weg te komen.

Nee, dat heb ik er niet in gelezen.

Afgewezen schreef:

PvS schreef:Zoals ik al eerder zei, er wordt hier gesuggereerd, dat het 'doen' van openbare geloofsbelijdenis de toegangspoort zou wezen om op de smalle weg te komen.

Nee, dat heb ik er niet in gelezen.

Afgewezen schreef:Maar alleen met het recht van bezit kun je belijdenis doen.

henriët schreef:En toch,
ook al heb je dat niet, en je wilt wel je leven inrichten naar Zijn geboden en bent zoekend naar Hem.. ik weet niet, dan mag je iemand niet zomaar afwijzen om belijdenis te doen mi

Op welke manier 'willen' zij die smalle weg dan bewandelen?

Stof voor een nieuwe topic.

Afgewezen schreef:Stof voor een nieuwe topic.

Waarvoor een nieuwe topic?

Er staan nog vragen open.

PvS schreef:

Fjodor schreef:

PvS schreef:

Tiberius schreef:Als mensen aangeven op de smalle weg te (willen) wandelen die naar het leven is, dan mogen wij daar niet aan twijfelen en zeker hen daarvan niet afhouden.

Hiermee zeg je dus eigenlijk dat iemand die wil, door openbare geloofsbelijdenis op de smalle weg komt!

Nou het lijkt me stug dat Tiberius dat wil zeggen.
Maar wat ik elke keer niet snap is dat Tiberius hier zegt dat mensen mogen zeggen de weg te willen wandelen die naar het leven is en dat wij daar niet aan mogen twijfelen, maar dat datzelfde niet op zou gaan bij het belijden van het het geloof dat men bezit.
Als er namelijk gezegd wordt dat iemand belijdenis moet/kan doen als hij het geloof echt bezit dan wordt dat afgewezen door te zeggen de kerk dat helemaal niet kan weten. Dat hoeft de kerk ook niet te weten.

We moeten óf zeggen dat men met een verstandsgeloof belijdenis kan doen (wat ik raar vind, want de duivel heeft ook een verstandsgeloof), óf we moeten zeggen dat men belijdenis moet doen van het geloof dat men persoonlijk bezit. Dat lijkt mij logisch, anders is er niets te belijden.
En dan moet het ook normaal zijn dat die mensen aan het avondmaal gaan. En dan zal het vaak gepaard gaan met een "Heere ik geloof, kom mijn ongeloof te hulp", maar dan is het ook geloof, en dan moeten we dat ook ten volle waarderen. Als mensen dan zeggen op de smalle weg te willen wandelen die naar het leven is dan moeten we dat dan ook waarderen als echt geloof.

Tiberius schreef:Bovendien, wat Albion terecht zegt, er is een weg van de hemel naar de hel, door Bunyan aangegeven, gebaseerd op Gods Woord. Die weg is getekend in de weg van de dwaze maagden, menende in te gaan, maar niet te kunnen.
Anderzijds is er een weg van de hel naar de hemel; die weg wordt ons getekend in de moordenaar aan het kruis.

Kijk, hier gaat het mis!

De dwaze maagden hebben de smalle weg nooit betreden!
En de moordenaar aan het kruis heeft deze weg van begin tot eind bewandeld.

Hier gaat het inderdaad mis, omdat je dat pas achteraf kan concluderen. Van de moordenaar kon niemand tijdens zijn leven zeggen, dat hij op de smalle weg wandelde. Integendeel, op grond van Gods Woord moest men zijn levenswandel scherp veroordelen en wandelde hij, evenals iedereen in zijn eertijds, op de brede weg naar het verderf.
Terwijl men van de dwaze maagden, evenals bijvoorbeeld van Judas, Demas en anderen, tijdens hun leven goede verwachtingen kon koesteren.
Waar ik steeds tegen ageeer, is de houding dat alleen uitverkorenen belijdenis af mogen leggen, zodat je in labadistische vaarwateren komt.

Het afleggen van de openbare geloofsbelijdenis is daarom zeker niet de toegangspoort om op de smalle weg te komen. Het is er geen voorwaarde voor, maar een vrucht van.

PvS schreef:De Christenreis van Bunyan wordt zo vaak misbruikt om gangen te rechtvaardigen die niet Bijbels zijn.

Waar zie je mij een niet-bijbelse gang verdedigen?
De weg vanaf de hemelpoort rechtstreeks naar de hel, zoals Bunyan die van de heer Onkunde beschrijft, vinden we terug bij de dwaze maagden en bij allen die aan de hemelpoort zullen kloppen en zeggen, dat ze in Jezus' naam duivelen hebben uitgeworpen, maar waarvan Hij moet zeggen: Ik heb u nooit gekend.
De weg vanaf vlak voor de hel naar de hemel, die overigens niet door Bunyan beschreven wordt, vinden we terug bij de moordenaar en eigenlijk ook bij koning Manasse (om nog maar eens iemand te noemen).

Tiberius schreef:Hier gaat het inderdaad mis, omdat je dat pas achteraf kan concluderen. Van de moordenaar kon niemand tijdens zijn leven zeggen, dat hij op de smalle weg wandelde. Integendeel, op grond van Gods Woord moest men zijn levenswandel scherp veroordelen en wandelde hij, evenals iedereen in zijn eertijds, op de brede weg naar het verderf.
Terwijl men van de dwaze maagden, evenals bijvoorbeeld van Judas, Demas en anderen, tijdens hun leven goede verwachtingen kon koesteren.
Waar ik steeds tegen ageeer, is de houding dat alleen uitverkorenen belijdenis af mogen leggen, zodat je in labadistische vaarwateren komt.

Het afleggen van de openbare geloofsbelijdenis is daarom zeker niet de toegangspoort om op de smalle weg te komen. Het is er geen voorwaarde voor, maar een vrucht van.

Maar Tiberius, ik snap niet hoe je dan ook kan zeggen dat mensen die van zichzelf weten niet op de smalle weg te zijn belijdenis kunnen doen. Je zegt nu zelf dat het er een vrucht van is.
En vind je het dan wel goed dat er labadistische vaarwateren zijn met betrekking tot het avondmaal? Dat het dan wel alleen uitverkorenen zijn die aan mogen gaan?
En zo ja, wat is dan volgens jou de verhouding tussen belijdenis en avondmaal?

En misschien kan meteen iemand even de kenmerken van een uitverkorene aangeven. Dat zou in het verband van deze disc wel dienstig zijn.

Tiberius schreef: Waar ik steeds tegen ageeer, is de houding dat alleen uitverkorenen belijdenis af mogen leggen, zodat je in labadistische vaarwateren komt.

Dat is zeer vreemd, daar ik dat niemand hier op dit onderwerp, of elders op Refoforum ooit heb zien beweren...

Ik niet, in ieder geval. Waar ik tegen ageer, dat mensen belijdenis doen die zelf zeggen ongelovig te zijn. En dat kerkenraden die belijdenis toestaan, wetende dat ze te doen hebben met iemand die zelf zegt ongelovig te zijn...

(hoewel ik van velen dezelken hoop, dat ze gekrookte rieten zijn, daar ze door hun leer en leven tonen, dat ze christenen zijn. Maar de prediking in veel kerken is vaak zo, dat ze elke hoop ontnomen wordt)


Kon het even niet laten...