jvdg schreef:

helma schreef:ik bedoelde alleen maar die rotonde...

Dan kom je nergens.
Of bedoelde je dat ook?

helma schreef:

jvdg schreef:

helma schreef:ik bedoelde alleen maar die rotonde...

Dan kom je nergens.
Of bedoelde je dat ook?

zolang mensen niet naar elkaar (willen?) luisteren blijf je in een kringetje ronddraaien.
en zo komen steeds dezelfde dingen langs.

Evangelist schreef:

Joannah schreef:beste Evangelist,

Ik neem graag verantwoording voor alles wat ik uit de Schrift lees en leer, en begrijp.
Vaderen hebben hun eigen verantwoordelijkheid.
Handelingen 2:39: Want u komt de belofte toe en uw nakomelingen (NIET KINDEREN), en allen, die daar verre zijn, zo velen als er de Heere, onze God, toe roepen zal.(kan God een baby roepen?)
En die belofte is mijns inziens de gave van de Heilige Geest, waar het in het voorgaande vers over gaat.

Kolosenzen 2:11-12: In welken gij ook besneden zijt met een besnijdenis, die zonder handen geschiedt, in de uittrekking van het lichaam der zonden des vleses door de besnijdenis van Christus. Zijnde met Hem begraven in den doop, in welken gij ook met Hem opgewekt zijt door het geloof der werking Gods, Die Hem uit de doden opgewekt heeft.
.(..Kan een baby al een besnijdenis des harten hebben ondergaan?)

Vanuit handelingen 2 waar over de belofte wordt geschreven, moeten we uitkomen bij Genesis 17 waar ook over de belofte wordt geschreven. In Genesis 17 geeft God de besnijdenis als zegel van deze belofte. Via Kolosenzen 2 moeten we tot uitkomst komen dat de waterdoop de besnijdenis heeft vervangen en als nieuw teken en zegel is gegeven.
En dat zie ik dus niet.
Tekenen doet God alleen aan zijn Volk, met wie het Verbond is, de joden.Ik zie ons heidenen zijn als een toevoeging na bekering, niet een vervanging of vervulling.

Beste Joannah,

In mijn Bijbel lees ik bij Handelingen 2: 39 wel het woord kinderen: "Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen die daar verre zijn, zovelen als er de Heere onze God toe roepen zal. Het Griekse grondwoord betekent echt alleen: kinderen of zonen. In deze tekst is sprake van 'toekomen van de belofte' en van 'roepen door God'. Dat zijn kennelijk twee onderscheiden zaken. Dat bedoelde ik in het vorige bericht, waarin ik sprak over 'recht van toegang' en 'recht van bezit'. Dat laatste recht hebben alleen diegenen die door God inwendig geroepen zijn.
Kan God een baby roepen? Jazeker! Zou Hij voor Zijn schepselen onbereikbaar zijn? Denk aan Johannes de Doper, die reeds in de baarmoeder van Elisabeth zalig was.
En inderdaad: Handelingen 2: 39 brengt ons weer bij Genesis 15 en 17, het verbond met Abraham en zijn zaad. Het teken van dat verbond was de besnijdenis. En wat zei de besnijdenis? Twee dingen:
1. Om met God te kunnen zijn hebben we bloed nodig. Het wees op Immanuël, God met ons.
2. Als we Hem toebehoren als afgezonderden, dan moeten we heilig wandelen. (Het weghalen van de voorhuid was immers in het kader van hygiëne een uitstekend middel om te voorkomen dat er vuil achter de voorhuid zou komen, ontstekingen (denk aan de woestijnreis), het wassen gaat moeilijker dan zonder voorhuid; kortom: teken van reinheid.
Beide facetten wezen heen naar de Zaligmaker. Zijn bloed is nodig, zijn reinheid is nodig, anders kon de besnedene niet voor God bestaan. Je kunt dat lezen in Romeinen 4: 9-12. Daarin wordt door Paulus duidelijk gemaakt dat de rechtvaardigheid van Abraham niet gelegen is in zijn besnijdenis. Hij is een vader der besnijdenis, maar ook van diegenen die wandelen in de voetstappen des geloofs in de voorhuid.

Toen Christus op Golgotha stierf is die besnijdenis onnut geworden. Het was een heenwijzing die inmiddels was vervuld in Christus, Die Zijn bloed gestort had en volkomen heilig was/is. De kop van satan is vermorzeld en vanaf dat moment is er met betrekking tot het rijk van het licht en van de duisternis echt iets veranderd. Ook de lichtkring van Gods Woord, verbond en beloften werd vanaf dat moment breder getrokken door God Zelf.
Het teken van het oude verbond is daardoor krachteloos en onnut geworden. Het nieuwe teken is dat van de doop, de kinderdoop welteverstaan. Paulus besneed Timotheüs in Handelingen 16 dan ook alleen maar om 'de Joden een Jood te worden' (1 Korinthe 9), maar hij deed het echter niet bij Titus. Er was geen noodzaak, schrijft Paulus in Galaten 2: 3 en in het vers erna noemt hij ook de reden: Het vasthouden aan het oude verbond noemt hij daar een aantasting van de vrijheid die wij in Christus Jezus hebben.

Heidenen zijn inderdaad toegevoegd aan Gods heilsplan, maar Hij doet geen half werk. Beloften aan de heidenen zijn even waar, rijk en ruim als aan de Joden. De sacramentele verzegeling van de beloften aan kinderen is even sterk als die van de besnijdenis onder de oude bedeling.

learsi schreef:Grieks:

teknoon...................................verwekken
teknon......................................het verwekte, het kind(jongetje en meisje!)
tekna (tou) theou....................kinderen Gods

h.g. Learsi

Afgewezen schreef:Beste Evangelist, deze redenering gaat alleen op wanneer je het nieuwe verbond als identiek ziet qua structuur met het oude. Dat is echter m.i. de vraag.
Zie http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=3&t=9273
Zo zijn de kinderen in Hand. 2:39 de kinderen van de Joden. Hun komen de beloften toe, maar niet alleen hun, maar ook al degenen tot wie het Evangelie komt. Je hoeft daar niet meer besneden voor te zijn!
Als het over de doop gaat, geldt er - althans daar lijkt het toch op - een ander criterium dan ooit gold voor de besnijdenis.

Geborenomvrijtezijn schreef:De doop wast niet het vuil van uw lichaam, het is een vraag aan God om een zuiver geweten. Hierom kunt u vragen dankzij de opstanding van Jezus Christus, 1 petrus 3 vers 21.

Hoe kan een baby dit ooit doen?

Geborenomvrijtezijn schreef:De doop wast niet het vuil van uw lichaam, het is een vraag aan God om een zuiver geweten. Hierom kunt u vragen dankzij de opstanding van Jezus Christus, 1 petrus 3 vers 21.

Hoe kan een baby dit ooit doen?

Evangelist schreef:

Afgewezen schreef:Beste Evangelist, deze redenering gaat alleen op wanneer je het nieuwe verbond als identiek ziet qua structuur met het oude. Dat is echter m.i. de vraag.
Zie http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=3&t=9273
Zo zijn de kinderen in Hand. 2:39 de kinderen van de Joden. Hun komen de beloften toe, maar niet alleen hun, maar ook al degenen tot wie het Evangelie komt. Je hoeft daar niet meer besneden voor te zijn!
Als het over de doop gaat, geldt er - althans daar lijkt het toch op - een ander criterium dan ooit gold voor de besnijdenis.

Beste Afgewezen,

Het nieuwe verbond is qua structuur inderdaad identiek aan het oude verbond. In die zin heeft de kerk de plaats van Israël ingenomen. Ik zeg met nadruk "in die zin". Want vor Pinksteren viel de kerk samen met Israël, terwijl de kerk nu Israël is plus de heidenen aan wie de woorden Gods zijn toebetrouwd. Dus niet de kerk in plaats van Israël, maar 'de kerk in zich dragend Israël'. De lichtkring van het verbond valt samen met de kerk en de doop. De kerk is na Pinksteren echter breder geworden dan Israël en het bloedige verbondsteken (de besnijdenis) is vervangen door het onbloedige teken (de doop).

Geborenomvrijtezijn schreef:Wij kunnen niet plaatsvervangend voor onze kinderen om een rein geweten vragen. Sinds wanneer kunnen wij plaatsvervangend iets voor een ander doen als het om ons eeuwig behoud gaat? Zelfs niet voor onze eigen kinderen al zouden we dat het liefste willen want dan zou Jezus voor niks gestorven zijn als wij ook zelf voor onze kinderen om een rein geweten kunnen vragen.
Jezus is de Enige die plaatsvervangend iets kon en heeft gedaan voor ons, omdat Hij rein was. Door Jezus kijkt God naar ons, maar dan moeten we ons bewust zijn van onze zonden en dat we om een nieuw en rein geweten moeten vragen. Wij kunnen ons zelf alleen reinigen door het bloed van de Here Jezus, en Jezus zegt dat we dan moeten sterven aan ons oude ik ons moeten begraven en opstaan in een nieuw leven.
Maar een baby heeft nog geen oude ik, die heeft hij nog niet eens ontwikkeld. Dus die kan nog niet vragen om een rein geweten.

huisman schreef:

Geborenomvrijtezijn schreef:Wij kunnen niet plaatsvervangend voor onze kinderen om een rein geweten vragen. Sinds wanneer kunnen wij plaatsvervangend iets voor een ander doen als het om ons eeuwig behoud gaat? Zelfs niet voor onze eigen kinderen al zouden we dat het liefste willen want dan zou Jezus voor niks gestorven zijn als wij ook zelf voor onze kinderen om een rein geweten kunnen vragen.
Jezus is de Enige die plaatsvervangend iets kon en heeft gedaan voor ons, omdat Hij rein was. Door Jezus kijkt God naar ons, maar dan moeten we ons bewust zijn van onze zonden en dat we om een nieuw en rein geweten moeten vragen. Wij kunnen ons zelf alleen reinigen door het bloed van de Here Jezus, en Jezus zegt dat we dan moeten sterven aan ons oude ik ons moeten begraven en opstaan in een nieuw leven.
Maar een baby heeft nog geen oude ik, die heeft hij nog niet eens ontwikkeld. Dus die kan nog niet vragen om een rein geweten.

Psalm 51:7 staat ons "oude ik"vanaf onze geboorte . dus die kinderen hebben het bloed van Christus al net zo nodig als jij en ik . En daar wil het doopwater nu heenwijzen. Ga nu weer vlug af van dit Topic
Mijn overtuiging is nl. dat ik iemand met geloofsdoop overtuigingen niet kan overtuigen.
De Bijbel wordt dan nl. op een wijze gelezen die altijd eigen gelijk bevestigd .