geledu schreef:

parsifal schreef:

geledu schreef:

refo schreef:Wie zei ook al weer: "Wie niet tegen Mij is, is voor Mij" ?

Ik vraag me idd af waar dat staat.

Dit staat er letterlijk : Matth 12 : 30 Wie met Mij niet is, die is tegen Mij; en wie met Mij niet vergadert, die verstrooit

Maar meer nog wat voegt deze uitspraak toe aan deze discussie.
Is het positief benaderen van HC zonder maar enige vorm van kritiek een kenmerk van waar geloof ?

Mar 9:40

: Want wie tegen ons niet is, die is voor ons.

Idd je hebt gelijk hoewel de tweede vraag blijft staan.

Je tweede vraag zal door vrijwel niemand met ja beantwoord worden. Kritiek is best goed en ik denk dat de organisatie er best mee om kan en wil gaan. Maar de kritiek die tot nu toe geleverd is snijdt m.i. niet genoeg hout om de stichting op te heffen of op een principieel andere manier verder te gaan.

Zelf heb ik ook mijn vraagtekens bij de hoeveelheid buitenlandse sprekers. Het is goed om mensen uit verschillende delen van de wereld bij elkaar te hebben, maar in Nederland is er ook veel te vinden. De laatste conferentie was ik niet erg positief over de nogal Amerikaanse manier van doen van sommige sprekers (hoewel de Nederlandse ev. Schreur daar ook erg in was). Nu was er ook wel langs de presentatie heen te kijken en dan zie ik zoveel moois. Er is zoveel moois gezegd. Probeer dat goede toch mee te pikken en leg de problemen die je hebt toch in liefde voor aan de organisatie, zonder de indruk te wekken dat je als enige optie ziet de hele boel afblazen. (Tenzij je dit wel als enige optie ziet, maar dan verwacht ik wel een heel gedegen onderbouwing en niet vuurspuwen met beschuldigingen, die alleen gestoeld zijn op associatie of met uit het verband gerukte citaten, uit Bijbel of van teksten van de organisatie die nodig zijn voor de stropoppen).

geledu schreef:

parsifal schreef:

geledu schreef:

refo schreef:Wie zei ook al weer: "Wie niet tegen Mij is, is voor Mij" ?

Ik vraag me idd af waar dat staat.

Dit staat er letterlijk : Matth 12 : 30 Wie met Mij niet is, die is tegen Mij; en wie met Mij niet vergadert, die verstrooit

Maar meer nog wat voegt deze uitspraak toe aan deze discussie.
Is het positief benaderen van HC zonder maar enige vorm van kritiek een kenmerk van waar geloof ?

Mar 9:40

Want wie tegen ons niet is, die is voor ons.

Dit betekent niet dat dit overal op toepasselijk is!

Mister schreef:

geledu schreef:Kom mister, ik had om een antwoord gevraagd.

Ik bedoel dus aan te geven dat jouw vraag niet correct is. Dus stel ik de tegenvraag...

Dit bedoel ik niet, ik doelde op mijn eerste posting van vandaag in dit topic......

38 En Johannes antwoordde Hem, zeggende: Meester! wij hebben een gezien, die de duivelen uitwierp in Uw Naam, welke ons niet volgt; en wij hebben het hem verboden, omdat hij ons niet volgt.
39 Doch Jezus zeide: Verbiedt hem niet; want er is niemand, die een kracht doen zal in Mijn Naam,en haastelijk van Mij zal kunnen kwalijk spreken.
40 Want wie tegen ons niet is, die is voor ons.

Mister schreef:

Bert Mulder schreef:

Josephus schreef:

Bert Mulder schreef: Dat ligt niet altijd aan de gemeenteleden, soms heeft een kerkenraad dat ook aan zichzelf te danken c.q. wijten...

Als ik dan lid van zo'n kerk was, en na de kerkelijke weg bewandeld te hebben, zonder resultaat, zou ik er in elk geval geen lid blijven, want dat is geen gezonde toestand.

Vraag is dus of dat een reden is om je kerk te verlaten...

Als de toestand zo ziekelijk is, volop ja.

Ten eerste, omdat dan blijkelijk dat je kerk niet (meer) is, als je niet eens met je kerkeraad broederlijk kan praten,

Ten tweede, is die kerk dan wel blijkelijk ver afgedwaald, als het niet in de kerkelijke weg opgelost kan worden.

Of je moet zelf fout zijn natuurlijk, en dan moet je schuld belijden en zand erover...

Verder mensen, ik stop met dit onderwerp, want iedereen weet mijn positie, en denk niet dat er iemand hier verder gesticht wordt. Dit naar aanleiding van een pb van een vriend, die blijkbaar recht inzag dat ik hier veel te veel tijd aan besteden was.

geledu schreef:Ik beoordeel de stichting niet op hun boodschap.
Als ik daar niet geweest ben en niet volledig op de hoogte ben van de inhoud kan ik er ook niet over oordelen.

Fijn, dat waardeer ik ook! Maar toch proef ik hier in dit topic allerhande afkeuring van mensen die er zeker niet geweest zijn...

geledu schreef:We kunnen wel zaken constateren.
Volgens mij is een van de grootste punten waar HC zijn bestaansrecht op grond, een verlangen naar opwekking, omdat de prediking ingezonken zou zijn.

Dat klopt, vgl met de website.

geledu schreef:Stel : ze hebben een punt in deze, hoe bereik je deze groepen en kerkgemeenschappen dan ?
Om zo dicht mogelijk bij ze te gaan staan, je moet hen niet gaan veroordelen over hun visie over de zondag wat in de ogen van HC een middelmatige zaak lijkt te zijn.

Antwoord hieronder lijkt een handreiking te geven...

Website HC, Ds. M.J. Paul schreef: Je schept blijkbaar een tegenstelling tussen de gewone kerkdiensten en conferenties over dit onderwerp. Is dat nodig? In kerkdiensten komt het onderwerp geestelijke opwekking over het algemeen weinig naar voren; als het gebeurt meer in de wensende zin. Het lijkt mij heel goed dat op een conferentie (maar ook in kerkdiensten!) predikanten uitgenodigd worden vanuit andere werelddelen waar men zulke geestelijke opwekkingen heeft meegemaakt, zodat wij daarover leren. Onze eigen predikanten kunnen daar in veel gevallen te weinig over meepraten.

geledu schreef: Mag er niets van (opbouwende) kritiek komen op organisatorische zaken van HC ?

Opbouwend moet niet tussen haakjes staan. Kritiek in deze moet opbouwend zijn van karakter. Organisatorisch kunnen er best verbeteringen worden doorgevoerd.

geledu schreef:Elke reactie op HC wordt opgevat als een regelrechte aanval op de leer.
Waarom die geprikkelde houding ?

Ik noemde al eerder het feit dat er ook ongenuanceerd de andere kant opgehangen wordt. Dat is ontzettend jammer!

Mister schreef:

geledu schreef:Stel : ze hebben een punt in deze, hoe bereik je deze groepen en kerkgemeenschappen dan ?
Om zo dicht mogelijk bij ze te gaan staan, je moet hen niet gaan veroordelen over hun visie over de zondag wat in de ogen van HC een middelmatige zaak lijkt te zijn.

Antwoord hieronder lijkt een handreiking te geven...

Website HC, Ds. M.J. Paul schreef: Je schept blijkbaar een tegenstelling tussen de gewone kerkdiensten en conferenties over dit onderwerp. Is dat nodig? In kerkdiensten komt het onderwerp geestelijke opwekking over het algemeen weinig naar voren; als het gebeurt meer in de wensende zin. Het lijkt mij heel goed dat op een conferentie (maar ook in kerkdiensten!) predikanten uitgenodigd worden vanuit andere werelddelen waar men zulke geestelijke opwekkingen heeft meegemaakt, zodat wij daarover leren. Onze eigen predikanten kunnen daar in veel gevallen te weinig over meepraten.

Voor mij een onbevredigend antwoord omdat je toch een afstand creeert die er niet zou mogen zijn.
Je ergert je broeder die je eigenlijk zou willen bereiken.

Mister schreef:

geledu schreef: Mag er niets van (opbouwende) kritiek komen op organisatorische zaken van HC ?

Opbouwend moet niet tussen haakjes staan. Kritiek in deze moet opbouwend zijn van karakter. Organisatorisch kunnen er best verbeteringen worden doorgevoerd.

Dank je voor je eerlijk antwoord.

Nu Gian nog.

geledu schreef:

Mister schreef:

geledu schreef:Stel : ze hebben een punt in deze, hoe bereik je deze groepen en kerkgemeenschappen dan ?
Om zo dicht mogelijk bij ze te gaan staan, je moet hen niet gaan veroordelen over hun visie over de zondag wat in de ogen van HC een middelmatige zaak lijkt te zijn.

Antwoord hieronder lijkt een handreiking te geven...

Website HC, Ds. M.J. Paul schreef: Je schept blijkbaar een tegenstelling tussen de gewone kerkdiensten en conferenties over dit onderwerp. Is dat nodig? In kerkdiensten komt het onderwerp geestelijke opwekking over het algemeen weinig naar voren; als het gebeurt meer in de wensende zin. Het lijkt mij heel goed dat op een conferentie (maar ook in kerkdiensten!) predikanten uitgenodigd worden vanuit andere werelddelen waar men zulke geestelijke opwekkingen heeft meegemaakt, zodat wij daarover leren. Onze eigen predikanten kunnen daar in veel gevallen te weinig over meepraten.

Voor mij een onbevredigend antwoord omdat je toch een afstand creeert die er niet zou mogen zijn.
Je ergert je broeder die je eigenlijk zou willen bereiken.

Ja, maar in de kerk bereik net zo goed niet iedereen. Dus je creeërt geen afstand, die is er al! Zaak is er wat aan te doen!!!

geledu schreef: Dank je voor je eerlijk antwoord.

Nu Gian nog.

Wat wil je Geledu? Dat iedere voorstander vertelt dat HC op zijn minst beter kan?

Bert Mulder schreef:

Marnix schreef: Interkerkelijke samenwerking en bevordering van eenheid is niet verkeerd, integendeel.

Je brief is subjectief, vol venijn, giftig en vol vooroordelen. Ga maar eens een nieuwe schrijven zou ik zeggen, en stel dan gewoon de vragen die je hebt, in plaats van je gal te spugen over iets waar je je duidelijk nog veel te weinig in verdiept hebt. Als je antwoorden op vragen wil hebben moet je niet zo gaan beginnen, lekker liefdeloos zeg.

De vruchten van de Geest zijn geduld, lankmoedigheid, liefde etc. Kritische vragen stellen, uitstekend... maar dit is gewoon een afkraakstuk.

Dus volgens jou is de Bijbel, en ook de belijdenis geschriften vol venijn, giftig en vol vooroordelen

Hehe. Das een leuk antwoord op iedere kritische tegenreactie op iets waar je een paar bijbelteksten bij haalt. Het gaat om interpretatie en intonatie. Niet wat je noemt vooral, maar vooral hoe je het noemt. Dat is giftig. Aan alles merk ik een enorme haat richting Heartcry.

Kaw schreef:

geledu schreef: Dank je voor je eerlijk antwoord.

Nu Gian nog.

Wat wil je Geledu? Dat iedere voorstander vertelt dat HC op zijn minst beter kan?

Tja, dat kunnen de kerken ook. Stukken beter zelfs. Mooi dat zwakke plekken in de kerk een beetje worden aangevuld door dit soort initiatieven

Nog 1 vraag: Wat is het probleem met buitenlandse sprekers? Vanwaar deze eigen-volk-eerst-mentaliteit? Af en toe buitenlandse sprekers hebben is heel leerzaam, kan heel verhelderend zijn, daarnaast hebben ze vaak ook een hoop te getuigen. Ik vind dat nooit een probleem, waarom anderen wel?

Kaw schreef:

geledu schreef: Dank je voor je eerlijk antwoord.

Nu Gian nog.

Wat wil je Geledu? Dat iedere voorstander vertelt dat HC op zijn minst beter kan?

Een eerlijke benadering ook van "dingen " die nieuw zijn.
Er wordt vaak zomaar ondoordacht afgegeven op allerlei zaken die al vele jaren onder ons zijn maar als er iets nieuws is dan wordt het op eens kritiekloos met open armen ontvangen.

Daarnaast : niemand kan tegen de doelstelling van de stichting zijn, dan mag er opgewezen worden wat de beste manier van aanpak zou zijn, zowel inhoudelijk als organisatorisch.

Ik schijn iemand te moeten antwoorden.
Wat moet ik zeggen? Ik ga niet bijna 30 bladzij napluizen..

Ik ben helemaal niet anti-heartcry, maar als ik stukjes zoals hieronder op de website van Heartcry leest heb ik eerder de indruk dat ik met pinksterchristenen te maken heb dan met reformatorische christenen:

Op deze site zijn tevens zijn nieuwsbrieven en uitgewerkte lezingen te vinden. Vanwege zijn Geestvervulde nabije leven met God en zijn krachtige zalving in zijn bediening hebben wij ds. Etienne Maritz uitgenodigd.

Ik zou de bijbel maar als leidraad nemen, en niet alles zonder predikaat reformatorisch afschrijven.
Misselijk.