Je tweede vraag zal door vrijwel niemand met ja beantwoord worden. Kritiek is best goed en ik denk dat de organisatie er best mee om kan en wil gaan. Maar de kritiek die tot nu toe geleverd is snijdt m.i. niet genoeg hout om de stichting op te heffen of op een principieel andere manier verder te gaan.geledu schreef:: Want wie tegen ons niet is, die is voor ons.parsifal schreef:Mar 9:40geledu schreef:Ik vraag me idd af waar dat staat.refo schreef:Wie zei ook al weer: "Wie niet tegen Mij is, is voor Mij" ?
Dit staat er letterlijk : Matth 12 : 30 Wie met Mij niet is, die is tegen Mij; en wie met Mij niet vergadert, die verstrooit
Maar meer nog wat voegt deze uitspraak toe aan deze discussie.
Is het positief benaderen van HC zonder maar enige vorm van kritiek een kenmerk van waar geloof ?
Idd je hebt gelijk hoewel de tweede vraag blijft staan.
Zelf heb ik ook mijn vraagtekens bij de hoeveelheid buitenlandse sprekers. Het is goed om mensen uit verschillende delen van de wereld bij elkaar te hebben, maar in Nederland is er ook veel te vinden. De laatste conferentie was ik niet erg positief over de nogal Amerikaanse manier van doen van sommige sprekers (hoewel de Nederlandse ev. Schreur daar ook erg in was). Nu was er ook wel langs de presentatie heen te kijken en dan zie ik zoveel moois. Er is zoveel moois gezegd. Probeer dat goede toch mee te pikken en leg de problemen die je hebt toch in liefde voor aan de organisatie, zonder de indruk te wekken dat je als enige optie ziet de hele boel afblazen. (Tenzij je dit wel als enige optie ziet, maar dan verwacht ik wel een heel gedegen onderbouwing en niet vuurspuwen met beschuldigingen, die alleen gestoeld zijn op associatie of met uit het verband gerukte citaten, uit Bijbel of van teksten van de organisatie die nodig zijn voor de stropoppen).