Zita schreef: ↑15 jan 2026, 15:22 Ook storend: bij vragen die refgpt blijkbaar lastig vindt, raadt hij je aan om te overleggen met je ouders (of een ouderling of predikant). De chatbot lijkt voorgeprogrammeerd te zijn op scholieren.

Dat is vooral raar als je helemaal geen ouders meer hebt, inderdaad. Wat voor veel oudere mensen natuurlijk geldt.

DDD schreef: ↑15 jan 2026, 15:26

Zita schreef: ↑15 jan 2026, 15:22 Ook storend: bij vragen die refgpt blijkbaar lastig vindt, raadt hij je aan om te overleggen met je ouders (of een ouderling of predikant). De chatbot lijkt voorgeprogrammeerd te zijn op scholieren.

Dat is vooral raar als je helemaal geen ouders meer hebt, inderdaad. Wat voor veel oudere mensen natuurlijk geldt.

Net als bij mensen - je leert al gauw elkaar kennen en dan krijg je zulke rare gesprekken niet. Als je buurman bijv. na een gesprek weet dat je geen ouders meer hebt dan gaat hij niet meer vragen naar je ouders. Maar ik begrijp nog niet de voordeel van een refogpt. ChatGPT past zich ook aan bij je levensovertuiging als je er duidelijk mee omgaat.

Ik gebruikte ChatGPT voor een opzet om een jong stel inzicht te geven in de te verwachten maandlasten. In een minuutje heb je een opzet die alleen nog wat bijgeschaafd hoeft te worden. Ik was positief verrast dat er gerekend werd met 250 euro aan giften per maand.

Ik zat wat de spelen met RefGPT als het gaat om de positie van Israël in de theologie.

Uiteindelijk komt ook RefGPT er op uit dat Rom. 11 wat dat betreft op 2 manieren kan worden gelezen.

- Bavinck leest Romeinen 11 als een voortdurende vervulling door de eeuwen heen.
- À Brakel leest Romeinen 11 als een toekomstige nationale bekering.

"Er is in de Bijbel zelf ruimte voor beide lijnen, omdat Paulus niet expliciet zegt wanneer en hoe “geheel Israël zalig zal worden”."

Als ik dan vraag of dit ook geldt dat ook voor andere zaken, namelijk dat er ruimte geboden wordt aan twee visies die dus binnen de gereformeerde traditie naast elkaar mogen bestaan?

Dan krijg ik het keurige antwoord: "Ja, binnen de gereformeerde traditie is er — op grond van de Schrift en de belijdenis — ruimte voor verschillende visies op punten die niet het hart van het evangelie raken. Die verscheidenheid hoort bij de rijkdom van het lichaam van Christus, zolang alles “uit en door de Schrift” leeft en gericht blijft op de eer van God en de eenheid in Christus."

Als ik dan vraag of de vraag naar welk gender in een ambt mag dienen het hart van het evangelie raakt, krijg ik het volgende antwoord (ik geef alleen de samenvatting weer):

Samenvattend
Nee, de vraag naar man of vrouw in het ambt raakt niet het wezen van de zaligheid zelf.
Ja, zij raakt de gehoorzaamheid aan Christus als Hoofd van de kerk, en is daarom niet onbelangrijk of vrijblijvend.
Het is geen evangeliekern, maar wel een gehoorzaamheidskwestie binnen het koninkrijk van Hem die gezegd heeft:

“Waarom noemt gij Mij: Heere, Heere, en doet niet hetgeen Ik zeg?” (Luk. 6:46).

Ik vraag vervolgens naar het grote belang terwijl je stelt dat het niet het wezen van de zaligheid zelf raakt. Is het dan in die zin geen hoofdzaak maar een middelmatige zaak?
Dan antwoord RefGPT:

-Niet het hart van de zaligheid, want het bepaalt niet of iemand verzoend is met God.
-Wel het hart van de gehoorzaamheid, want het toont of de kerk zich buigt onder Christus’ Woord of haar eigen weg kiest.

Daarom is het terecht dat de gereformeerde kerken hierover met grote ernst spreken.
Niet omdat het om macht of positie gaat, maar omdat het gaat om eerbied voor de Koning van de kerk.

Interessant om te zien hoe zoiets werkt...

Ik vind het wel wonderbaarlijk dat zo'n taalmodel daar zo'n exact juist antwoord op kan geven.

Mensen worden tot tranen toe bewegen, zoals we lezen in de reviews. Maar ik kan dit beslist niet geloven, en ook meerderen merken dit op: Hier spreekt AI.
Lees alle reviews maar eens door. Let op op het vlakke verhaal, zonder diep emotioneel gevoel. Het klink toch ook zeer vlak, als een menselijke filosofische rede.
https://www.youtube.com/watch?v=1XcfovEKtuU

-DIA- schreef: ↑24 apr 2026, 19:38 Mensen worden tot tranen toe bewegen, zoals we lezen in de reviews. Maar ik kan dit beslist niet geloven, en ook meerderen merken dit op: Hier spreekt AI.
Lees alle reviews maar eens door. Let op op het vlakke verhaal, zonder diep emotioneel gevoel. Het klink toch ook zeer vlak, als een menselijke filosofische rede.
https://www.youtube.com/watch?v=1XcfovEKtuU

@DIA Ik keek ernaar en ik merkte dat het me eigenlijk een beetje tegenstond. Niet eens per se wat hij zegt, maar gewoon dat het een AI-filmpje is. Het ziet eruit als een echte getuigenis, maar het is het niet. En dat voelt vreemd. Als iemand echt vertelt wat hij heeft meegemaakt, dan luister je toch anders. En als het een film is, prima... dan weet je: dit is nagespeeld.

Maar dit zit er een beetje tussenin. Je weet eigenlijk niet waar je naar zit te kijken.
Bedoeling kan goed zijn. Maar ze moeten het er bij zetten, vind ik.
Veel mensen denken dat het echt is.

Arja schreef: ↑29 apr 2026, 16:24

-DIA- schreef: ↑24 apr 2026, 19:38 Mensen worden tot tranen toe bewegen, zoals we lezen in de reviews. Maar ik kan dit beslist niet geloven, en ook meerderen merken dit op: Hier spreekt AI.
Lees alle reviews maar eens door. Let op op het vlakke verhaal, zonder diep emotioneel gevoel. Het klink toch ook zeer vlak, als een menselijke filosofische rede.
https://www.youtube.com/watch?v=1XcfovEKtuU

@DIA Ik keek ernaar en ik merkte dat het me eigenlijk een beetje tegenstond. Niet eens per se wat hij zegt, maar gewoon dat het een AI-filmpje is. Het ziet eruit als een echte getuigenis, maar het is het niet. En dat voelt vreemd. Als iemand echt vertelt wat hij heeft meegemaakt, dan luister je toch anders. En als het een film is, prima... dan weet je: dit is nagespeeld.

Maar dit zit er een beetje tussenin. Je weet eigenlijk niet waar je naar zit te kijken.
Bedoeling kan goed zijn. Maar ze moeten het er bij zetten, vind ik.
Veel mensen denken dat het echt is.

Vooral voor hen die het niet helder kunnen onderscheiden vind ik dit vooral een erg gevaarlijke ontwikkeling.