DDD schreef:
Het opzeggen van verdragen door Rusland vind ik allerminst een reden om de legeropbouw in Rusland gewoon door te laten gaan, bekostigd door onze gas- en oliebijdragen.

Het INF-verdrag werd opgeschort door Trump. Later deed Rusland hetzelfde. Hetzelfde geldt voor het Open Skies verdrag. Ook daar stapte Trump als eerste uit

We zijn hier afhankelijk van Russische energie. In Nederland, maar met name Duitsland, Italië en Oostenrijk. Zonder Russische energie komt onze samenleving tot stilstand. Dat is een hoge prijs.

Mevrouw Merkel heeft dan wel de Atomausstieg bewerkstelligd, maar creëerde daarmee een enorme afhankelijkheid van Rusland.

Dat laatste is inderdaad een aandachtspunt. Ik was daar zelf ook nooit zo op bedacht, maar de overstap van kernenergie had achteraf bezien beter even kunnen worden uitgesteld tot er meer duurzame energie beschikbaar is.

Ik begrijp dat je dus in zekere zin Trump mede de schuld kunt geven van deze oorlog. Dat is ook om andere redenen al het geval. Het is een dieptrieste toestand. Een wereld waarvan twee belangrijke leiders onvolwassen zijn.

gallio schreef:

Henk J schreef:

gallio schreef: Zeker. Maar het argument dat Oekraine, of Finland, Polen, enz. in de NAVO een bedrijging voor Rusland zouden zijn is geen steekhoudend argument.

Daar denkt Poetin anders over....

Dat zegt hij wel, maar wat hij echt denkt weten we natuurlijk niet. We weten wel dat Polen al 23 jaar bij de NAVO zit, en dat dat tot nu toe nog geen oorlog veroorzaakt heeft.
Ik vermoed dat hij prima snapt dat het Westen verdeeld en zwak is, en dat hij hier (verovering Oekraine) gewoon mee wegkomt. Net als bij het inpikken van de Krim.

1. Poetin komt hier niet mee weg. Hij haalt 2023 niet als leider van Rusland. Daar mag je huisman op afrekenen.
2. Het westen is helemaal niet zwak. De NAVO is militair vele malen sterker dan Rusland. Maar het gaat om de waarden die je tijdens een militair conflict overeind wil houden. Poetin heeft geen waarden hoog te houden en zal zonder rancune met kernwapens en chemische wapens strooien.

Duurzame energie is een myth.

DDD schreef:Dat laatste is inderdaad een aandachtspunt. Ik was daar zelf ook nooit zo op bedacht, maar de overstap van kernenergie had achteraf bezien beter even kunnen worden uitgesteld tot er meer duurzame energie beschikbaar is.

En daarmee komen we op mijn terrein, de energietransitie, geopolitiek is slechts een hobby.

Dan had Duitsland na Fukushima nog zeker 40 jaar de centrales moet open houden. We zitten nog minstens 30 - 40 jaar vast aan fossiele energie, dus aan de Russen.

huisman schreef: 1. Poetin komt hier niet mee weg. Hij haalt 2023 niet als leider van Rusland. Daar mag je huisman op afrekenen.
2. Het westen is helemaal niet zwak. De NAVO is militair vele malen sterker dan Rusland. Maar het gaat om de waarden die je tijdens een militair conflict overeind wil houden. Poetin heeft geen waarden hoog te houden en zal zonder rancune met kernwapens en chemische wapens strooien.

Over punt 2, ik hoor net bij OP1 toch echt een generaal b.d. zeggen dat de slagkracht van Rusland vele malen groter is dan die van de Europese landen, maar dat terzijde.

Als je Poetin ziet als een man die calculeert, dan mag je toch hopen dat hij inziet dat nucleaire wapens inzetten leidt tot wederzijdse vernietiging.

KDD schreef:Duurzame energie is een myth.

Dat lijkt me geen discussie voor in dit draadje. Hier gaat het om andere zaken van leven of dood.

Verder wil ik niet de indruk wekken dat ik de wijsheid in pacht heb.

Ik denk dat christenen weinig anders kunnen doen dan bidden dat Poetin door de wormen gegeten wordt als hij weer eens een van zijn toespraken houdt. Zoiets zou niet de eerste keer zijn. Maar we weten ook dat het bij Hitler ook niet gebeurde terwijl daar naar ons inzicht alle reden voor was.

DDD schreef:

KDD schreef:Duurzame energie is een myth.

Dat lijkt me geen discussie voor in dit draadje. Hier gaat het om andere zaken van leven of dood.

De strijd om duurzame energie te creëren heeft Putin mooi in de hand gespeeld. Een van de reden dat Europe nu zo weinig kan doen tegen Putin.

Dat is een prima punt, maar dat is wat anders dan discussie over klimaatdoelen en duurzame energie op zichzelf genomen.

Ambtenaar schreef:

huisman schreef: 1. Poetin komt hier niet mee weg. Hij haalt 2023 niet als leider van Rusland. Daar mag je huisman op afrekenen.
2. Het westen is helemaal niet zwak. De NAVO is militair vele malen sterker dan Rusland. Maar het gaat om de waarden die je tijdens een militair conflict overeind wil houden. Poetin heeft geen waarden hoog te houden en zal zonder rancune met kernwapens en chemische wapens strooien.

Over punt 2, ik hoor net bij OP1 toch echt een generaal b.d. zeggen dat de slagkracht van Rusland vele malen groter is dan die van de Europese landen, maar dat terzijde.

Als je Poetin ziet als een man die calculeert, dan mag je toch hopen dat hij inziet dat nucleaire wapens inzetten leidt tot wederzijdse vernietiging.

Ik had het over de NAVO. Dat is dus Europa plus UK en USA. De generaal was Mart de Kruif. Als ik mijn anonimiteit niet wilde waarborgen kon ik een foto uploaden waar ik deze generaal les geef in het luchtwapen. (Hij is echt wel slimmer dan ik ben )

DDD schreef: Verder wil ik niet de indruk wekken dat ik de wijsheid in pacht heb.

Ik ook niet, maar volg bijv. al jaren enkele podcasts die gaan over geopolitiek. Daarmee krijg je inzichten die je via reguliere media niet of nauwelijks meekrijgt. De podcast van Boekestein en De Wijk is wat dat betreft een aanrader.

Ik denk dat de beslissingen om kern centrales dicht te gooien teruggedraaid zullen worden. Het is toch geen leiding om jezelf zo afhankelijk van rusland te maken. En als Oekraïne valt zijn jullie nog meer afhankelijk van de russen.

DDD schreef:Dat is een prima punt, maar dat is wat anders dan discussie over klimaatdoelen en duurzame energie op zichzelf genomen.

Naast dat Rusland een kernmacht is, is afhankelijkheid van Rusland een heel belangrijk afwegingspunt.

huisman schreef: 1. Poetin komt hier niet mee weg. Hij haalt 2023 niet als leider van Rusland. Daar mag je huisman op afrekenen.
2. Het westen is helemaal niet zwak. De NAVO is militair vele malen sterker dan Rusland. Maar het gaat om de waarden die je tijdens een militair conflict overeind wil houden. Poetin heeft geen waarden hoog te houden en zal zonder rancune met kernwapens en chemische wapens strooien.

Ik hoop dat we mogen beleven dat Poetin afgezet wordt. Ik zie het voorlopig nog niet gebeuren....

Het westen is zwak omdat het zo verdeeld is en omdat we niet kunnen accepteren dat een oorlog vele mensenlevens kan kosten.

huisman schreef:
Ik had het over de NAVO. Dat is dus Europa plus UK en USA. De generaal was Mart de Kruif. Als ik mijn anonimiteit niet wilde waarborgen kon ik een foto uploaden waar ik deze generaal les geef in het luchtwapen. (Hij is echt wel slimmer dan ik ben )

Het gaat om het signaal, Rusland is geen tandeloze tijger maar militair behoorlijk capabel. De kracht van de NAVO komt door de USA.

Hopelijk is dit een realitycheck voor West-Europese politici en investeren ze de komende jaren structureel meer in defensie, zodat we ook kracht kunnen uitstralen. Poetin is een machtspoliticus die we ook met macht tegemoet moeten treden.