Bezorgd schreef:

Ad Anker schreef:

Bezorgd schreef:Ik denk dat jullie DIA nu te hard oordelen.
Het was een slip off the pen.

Hij was positief over meditaties.
Maar het boek heeft hij niet inhoudelijk veroordeeld, maar ik denk dat DIA meer doelde op de onrust die er van kwam.
Goed daar kun je wat van vinden.
Maar het was geen kritiek op de inhoud.

Hij koppelt het aan mogelijke hersenschade bij de predikant. Dat is mijn probleem. Je mag het van mij ontzettend oneens zijn met deze dominee. Daar heb ik geen probleem mee.

Die opmerking bedoelde ik met " slip off the pen"

Als ervaringsdeskundige neem je het voor hem op. Prima hoor. Ik slip ook wel eens.

-DIA- schreef:

Ad Anker schreef:Je moest je schamen. Ds. Kort heeft met zijn volle verstand en met licht van Boven geageerd tegen een onbijbelse standenprediking van onder meer predikanten die jij zeer hoog hebt. Om dan zulke dingen te zeggen is laakbaar, DIA.

Ik heb zijn boek niet gelezen. Ik ga nu af op meditaties en wat ook door sommigen van Gods volk wordt opgemerkt. Verder lust me geen nare discussie. Het boek had vanzelf beter niet kunnen verschijnen. Dat mag ook duidelijk zijn.

DIA, heb je interesse om het boek te lezen? Je kunt het hier lezen, ik zou het zeker doen. Mocht je liever een echt boek hebben, hoor ik dat wel.
http://theologienet.nl/documenten/Kort. ... boorte.pdf

Ik dacht dat DIA bedoelde dat ds Kort vanwege de hersenschade de gevolgen van zijn boek niet geheel had voorzien. Dan gaat het niet over de inhoud maar over de manier waarop het gebracht wordt.
Ik denk dat dat best zo zou kunnen zijn.

-DIA- schreef:

Valcke schreef:

-DIA- schreef:Het boek had vanzelf beter niet kunnen verschijnen. Dat mag ook duidelijk zijn.

Daar ben ik het volstrekt niet mee eens. Het boek heeft de ogen van velen geopend voor bestaande leerdwalingen in de kerken.
Dat dit 'tumult' geeft, kan nooit een reden zijn dat het niet had mogen verschijnen.

Nogmaals ik heb alleen de recensies in De Saambinder en DWS gelezen.

Heeft er trouwens ook een recensie in het kerkblad van de OGGiN / HHK / CGK gestaan hierover?

Ad Anker schreef:

Bezorgd schreef:

Ad Anker schreef:

Bezorgd schreef:Ik denk dat jullie DIA nu te hard oordelen.
Het was een slip off the pen.

Hij was positief over meditaties.
Maar het boek heeft hij niet inhoudelijk veroordeeld, maar ik denk dat DIA meer doelde op de onrust die er van kwam.
Goed daar kun je wat van vinden.
Maar het was geen kritiek op de inhoud.

Hij koppelt het aan mogelijke hersenschade bij de predikant. Dat is mijn probleem. Je mag het van mij ontzettend oneens zijn met deze dominee. Daar heb ik geen probleem mee.

Die opmerking bedoelde ik met " slip off the pen"

Als ervaringsdeskundige neem je het voor hem op. Prima hoor. Ik slip ook wel eens.

Zeker, ook als ervaringsdeskundige. Iedereen overkomt dat wel eens.
Maar ook omdat ik ook snel wat irritatie voel bij veroordelende postings van DIA, maar dit las ik toch allemaal wat anders.

windorgel schreef:Ik dacht dat DIA bedoelde dat ds Kort vanwege de hersenschade de gevolgen van zijn boek niet geheel had voorzien. Dan gaat het niet over de inhoud maar over de manier waarop het gebracht wordt.
Ik denk dat dat best zo zou kunnen zijn.

Suggereer jij nu dat ds. Kort überhaupt hersenschade heeft opgelopen? Hoe kom je aan die wijsheid?

Jantje schreef:

windorgel schreef:Ik dacht dat DIA bedoelde dat ds Kort vanwege de hersenschade de gevolgen van zijn boek niet geheel had voorzien. Dan gaat het niet over de inhoud maar over de manier waarop het gebracht wordt.
Ik denk dat dat best zo zou kunnen zijn.

Suggereer jij nu dat ds. Kort überhaupt hersenschade heeft opgelopen? Hoe kom je aan die wijsheid?

Als gevolg van zijn vroegere leven heeft hij daar in een bepaalde mate mee te maken inderdaad. Ook heeft hij daardoor last van een microfoon.

Ad Anker schreef:Zeg dan ook niets. Het boek niet gelezen, maar de inhoud wordt wel gekoppeld aan mogelijke hersenschade, en dan het volk achter je karretje spannen. Bespottelijk.

Ik denk dat deze posting niet helemaal juist is. Dia heeft het niet over de inhoud maar de manier waarop.

De manier / toon en hoe hij in zijn boek de embryoleer aandikt vind ik ook zeker laakbaar.

Sommigen begint iets te dagen, maar een echt excuus kan er nog niet af. Dat is overigens een gewoonte we tegenwoordig overal aan treffen in de harde wereld. Persoonlijk vindt ik dat niet netjes. Sorry, maar ik vindt dat je op een gegeven moment sorry moet kunnen zeggen. Dat kan zoveel goed doen voor beide partijen.

Ho even, het excuus zou van jouw kant moeten komen.

Inderdaad. Lees mijn reactie nog eens, @DIA.

-DIA- schreef:Sommigen begint iets te dagen, maar een echt excuus kan er nog niet af. Dat is overigens een gewoonte we tegenwoordig overal aan treffen in de harde wereld. Persoonlijk vindt ik dat niet netjes. Sorry, maar ik vindt dat je op een gegeven moment sorry moet kunnen zeggen. Dat kan zoveel goed doen voor beide partijen.

Je hebt gelijk. Sorry DIA. Ik was scherp. Ik vind het ook moeilijk wat je zegt maar ik had gerust wat bedaarder kunnen reageren.

Volgens mij is er een Babylonische spraakverwarring.
Het 'gewraakte' stukje van Dia staat vol spellingfouten en de zinnen kloppen niet.
En dat heeft geleidt tot dit misverstand.

DIA veroordeelt een boekje zonder het te lezen en is dan verontwaardigd dat mensen daarop reageren. Dat is nogal de omgekeerde wereld, naar mijn idee. Maar dat geheel terzijde.

DDD schreef:DIA veroordeelt een boekje zonder het te lezen en is dan verontwaardigd dat mensen daarop reageren. Dat is nogal de omgekeerde wereld, naar mijn idee. Maar dat geheel terzijde.

Maar dat geheel terzijde. Niet te tellen hoe vaak je dit eens hier op t forum gezegd heb.