Luther schreef:

Auto schreef:

ZWP schreef:Soms snap ik het niet meer... Prof. Baars schrijft in het RD een artikel waarin hij de kinderdoop Bijbels onderbouwt.
Vandaag staan er twee ingezonden brieven in de krant die zijn punten weer onderuit lijken te halen.

Is het inderdaad zo moeilijk om de kinderdoop Bijbels te onderbouwen? Waarom komt er op elke plausibele uitleg van de kinderdoop een reactie die geloofsdoop Bijbels lijkt te onderbouwen?
Zullen we hier nooit uitkomen...? zucht

Ach de reacties zijn zo voorspelbaar

Dat is op zich wel waar, maar ik snap de verzuchting van ZWP wel. Waarom is het niet zodanig uit te leggen dat iedereen in de bijbelgetrouwe wereld overtuigd is?

Dat is toch al decennia aan de gang dat er niet geluisterd wordt? Je ziet het in die brieven ook weer terug.

Auto schreef:

Luther schreef:Dat is op zich wel waar, maar ik snap de verzuchting van ZWP wel. Waarom is het niet zodanig uit te leggen dat iedereen in de bijbelgetrouwe wereld overtuigd is?

Dat is toch al decennia aan de gang dat er niet geluisterd wordt? Je ziet het in die brieven ook weer terug.

Ik heb altijd nog de illusie dat er een dag komt dat er een uitleg klinkt, waarop iedereen zegt, zelfs de meest geharnaste geloofsdoper: Aha, zit het zo! Ik verander van standpunt.

Luther schreef:

Auto schreef:

Luther schreef:Dat is op zich wel waar, maar ik snap de verzuchting van ZWP wel. Waarom is het niet zodanig uit te leggen dat iedereen in de bijbelgetrouwe wereld overtuigd is?

Dat is toch al decennia aan de gang dat er niet geluisterd wordt? Je ziet het in die brieven ook weer terug.

Ik heb altijd nog de illusie dat er een dag komt dat er een uitleg klinkt, waarop iedereen zegt, zelfs de meest geharnaste geloofsdoper: Aha, zit het zo! Ik verander van standpunt.

Dat zal nooit gebeuren omdat er altijd dwalingen zullen blijven bestaan. Ik heb (te)veel gesprekken gevoerd met verwerpers van de kinderdoop. Altijd dezelfde argumenten en ze geven zelf geen enkele Bijbelse lijn aan waarop hun mening is gebaseerd. Alleen wat losse teksten met een verkeerde exegese. Het is meer een reactie-theologie op een doopopvatting die ook de onze niet zou moeten zijn.
1.Onderschatting: De doop zegt alleen wat tegen de uitverkorenen
2.Overschatting: De doop is genoeg tot zaligheid en de genade gaat ermee samen.

In de laatste jaren zie je veel geloofdopers die uit de kringen van punt 1 komen. Uiterst jammer dat ze met het badwater ook de kinderdoop weggooien.

Hebben jullie (in alle kerkverbanden) ook "last" van "overdopers"?

Onze gemeente (GG) heeft een aantal gezinnen verloren aan een gemeente waar de volwassendoop wordt gepraktiseerd.

Oke, "verloren" aan...maar hebben jullie ook leden/doopleden/meelevende leden die ondanks dat ze meestal bij jou in de kerk zitten zich over laten dopen?

Orchidee schreef:Oke, "verloren" aan...maar hebben jullie ook leden/doopleden/meelevende leden die ondanks dat ze meestal bij jou in de kerk zitten zich over laten dopen?

Nee, want dan is het direct een censuur-kwestie.

Luther schreef:

Orchidee schreef:Oke, "verloren" aan...maar hebben jullie ook leden/doopleden/meelevende leden die ondanks dat ze meestal bij jou in de kerk zitten zich over laten dopen?

Nee, want dan is het direct een censuur-kwestie.

Is dat vanwege de 'sleutelmacht' die de kerk heeft?

Gian schreef:Is dat vanwege de 'sleutelmacht' die de kerk heeft?

Het is vanwege het verlaten van de gereformeerde belijdenis, en daarmee van het Bijbelse spoor.

Luther schreef:

Gian schreef:Is dat vanwege de 'sleutelmacht' die de kerk heeft?

Het is vanwege het verlaten van de gereformeerde belijdenis, en daarmee van het Bijbelse spoor.

Ik vind het toch heel wat als je een absolute waarheidsclaim durft te leggen op eigen overtuiging. Ik heb ook een bepaalde overtuiging, ik heb ook wel een idee van wat mi geen waarheid is.
Vooralsnog hoop ik nooit de absolute waarheid te claimen en hoop tzt toch van harte gewaarschuwd te worden door broeders en zusters die om mij heen staan mocht ik dat wel doen.

Gian schreef:

Luther schreef:

Gian schreef:Is dat vanwege de 'sleutelmacht' die de kerk heeft?

Het is vanwege het verlaten van de gereformeerde belijdenis, en daarmee van het Bijbelse spoor.

Ik vind het toch heel wat als je een absolute waarheidsclaim durft te leggen op eigen overtuiging. Ik heb ook een bepaalde overtuiging, ik heb ook wel een idee van wat mi geen waarheid is.
Vooralsnog hoop ik nooit de absolute waarheid te claimen en hoop tzt toch van harte gewaarschuwd te worden door broeders en zusters die om mij heen staan mocht ik dat wel doen.

Sorry, deze discussie ga ik niet meer aan. Alle argumenten tegen een onbijbelse doopvisie zijn via de zoekfunctie op RF ruimschoots te vinden.
Ik hoop ervoor bewaard te worden om de rijkdom van Wie de Heere wil Zijn in Christus naar beneden te halen door de geloofsdoop te belijden.

Luther schreef:

Gian schreef:

Luther schreef:

Gian schreef:Is dat vanwege de 'sleutelmacht' die de kerk heeft?

Het is vanwege het verlaten van de gereformeerde belijdenis, en daarmee van het Bijbelse spoor.

Ik vind het toch heel wat als je een absolute waarheidsclaim durft te leggen op eigen overtuiging. Ik heb ook een bepaalde overtuiging, ik heb ook wel een idee van wat mi geen waarheid is.
Vooralsnog hoop ik nooit de absolute waarheid te claimen en hoop tzt toch van harte gewaarschuwd te worden door broeders en zusters die om mij heen staan mocht ik dat wel doen.

Sorry, deze discussie ga ik niet meer aan. Alle argumenten tegen een onbijbelse doopvisie zijn via de zoekfunctie op RF ruimschoots te vinden.
Ik hoop ervoor bewaard te worden om de rijkdom van Wie de Heere wil Zijn in Christus naar beneden te halen door de geloofsdoop te belijden.

[/quote][/quote][/quote]
Ik hoop bewaard te blijven voor het claimen van de absolute waarheid.

Gian schreef:Ik hoop bewaard te blijven voor het claimen van de absolute waarheid.

Dat heeft weinig met claimen van de waarheid te maken, in dat frame probeer je me nu te trekken. Maar een kerk die zijn eigen belijdenis en Gods Woord niet serieus neemt, kan toch ook niet de bedoeling zijn?

Luther schreef:

Gian schreef:Ik hoop bewaard te blijven voor het claimen van de absolute waarheid.

Dat heeft weinig met claimen van de waarheid te maken, in dat frame probeer je me nu te trekken. Maar een kerk die zijn eigen belijdenis en Gods Woord niet serieus neemt, kan toch ook niet de bedoeling zijn?

Het serieus nemen van eigen belijdenis is toch wel iets anders dan anders-denkenden onder censuur te stellen.
Zie je dat echt geen ruimte tussen?

Luther schreef:

Gian schreef:

Luther schreef:

Gian schreef:Is dat vanwege de 'sleutelmacht' die de kerk heeft?

Het is vanwege het verlaten van de gereformeerde belijdenis, en daarmee van het Bijbelse spoor.

Ik vind het toch heel wat als je een absolute waarheidsclaim durft te leggen op eigen overtuiging. Ik heb ook een bepaalde overtuiging, ik heb ook wel een idee van wat mi geen waarheid is.
Vooralsnog hoop ik nooit de absolute waarheid te claimen en hoop tzt toch van harte gewaarschuwd te worden door broeders en zusters die om mij heen staan mocht ik dat wel doen.

Sorry, deze discussie ga ik niet meer aan. Alle argumenten tegen een onbijbelse doopvisie zijn via de zoekfunctie op RF ruimschoots te vinden.
Ik hoop ervoor bewaard te worden om de rijkdom van Wie de Heere wil Zijn in Christus naar beneden te halen door de geloofsdoop te belijden.

Die laatste zin is respectloos.