Herman schreef:

J.C. Philpot schreef:

Herman schreef:Maar het lijkt me niet echt doenlijk om een 14-jarig puberbrein het onderscheid tussen Pannenberg en Wright uit te gaan leggen. Wat ik wel weet is dat ze zich ver buiten de reformatorische leer begeven en in hun moderne theologie opvattingen huldigen die het klassieke belijden tegengaan.

Ik ben benieuwd wat de punten zijn waarvan je vind dat N.T. Wright afwijkt van het "klassieke belijden".

Ik heb me niet diepgaand in deze mannen verdiept. Bij Wright doel ik vooral op het new perspective on Paul en daar ben ik niet echt gecharmeerd van. Zeker daar de grondlegger E.P. Sanders zich bedient van een niet verdedigbare visie op de Schrift in zijn zoektocht naar de historische Jezus.

Wanneer dus het augustijnse genadekarakter (de oude Paulus) uit de persoon en de leer van Luther gehaald moeten worden, dan blijft er niets meer van die man's existentie over. Je hebt dan wel wat uit te leggen. En dat allemaal omdat we Paulus tegenwoordig wel snappen.

Het lastige met een evaluatie van de "New Perspective on Paul"-beweging is dat deze beweging zo divers is (net zoals de Gereformeerden, waar je zowel Kuitert als Bredeweg onder kunt scharen). Een kenmerk van de NPP is dat ze aangeeft dat Luther de problemen in zijn tijd teruggelezen heeft in bijvoorbeeld de Romeinenbrief, waardoor ons zicht vertroebeld is op de oorspronkelijke bedoeling van Paulus. Een resultaat daarvan is dat wij de rechtvaardiging enkel als toerekening zien, en daarnaast een te grote tegenstelling hebben gecreëerd tussen het geloof en de werken. De werken der wet waar de Romeinenbrief over spreekt bedoelen dan met name de Joodse ceremoniele wetten. Daaruit is volgens de NPP ook het verschil van de benadering van Paulus en Jacobus te verklaren. Vanwege de breedte van de NPP is wat ik hierboven aangeef waarschijnlijk niet voor de hele NPP van toepassing.

Het front van Augustinus was vooral tegen Pelagius. Augustinus leert ons daarin dat wij vanuit onszelf niet in staat zijn tot enig goed, en radicaal dat Gods genade vooraf gaat aan onze rechtvaardiging. Echter gebruikt hij voor rechtvaardiging het latijnse woord iustificari, wat voor hem de betekenis heeft van rechtvaardig maken. Rechtvaardiging is daarom bij hem meer dan slechts het toerekenen van de gerechtigheid van Christus. Daarnaast maakt hij veel minder de scheiding die Luther maakte tussen het geloof en de goede werken. Ik vraag me af of je Augustinus wel tegenover de NPP kan zetten.

Wat mijn persoonlijke positie betreft vind ik het interessant hiervan kennis te nemen. Waarin ik de NPP wil honoreren is dat ik denk dat het inderdaad mogelijk is dat wij in een bepaalde mate Paulus lezen vanuit de bril van Luther, en hoewel de Reformatie veel geput heeft uit patriastieke bronnen zie ook ik substantiële verschillen tussen die twee. Veel van deze materie gaat echter mijn pet te boven.

DDD schreef:Maar je moet toegeven dat je soms de neiging hebt je wat ongenuanceerd uit te drukken. Dat geldt ook voor mij en het is bepaald geen deugd. Maar over dat laatste lijken wij van mening te verschillen.

Natuurlijk is het een kwaliteit om heldere standpunten ook daadwerkelijk helder te houden. Dat beoog ik ook en daarmee ben ik in de verste verte niet extremer dan dat ik altijd geweest ben. Maar ik vind het voor discussies absoluut niet wenselijk dat ik me genuanceerd ga uitdrukken. Niemand zit te wachten op een wollig en onbegrijpelijk betoog, waarop je door de uitzonderingen de bomen van het bos niet meer ziet. Bovendien bezit ik die vaardigheid niet.

Herman schreef: Natuurlijk is het een kwaliteit om heldere standpunten ook daadwerkelijk helder te houden. Dat beoog ik ook en daarmee ben ik in de verste verte niet extremer dan dat ik altijd geweest ben. Maar ik vind het voor discussies absoluut niet wenselijk dat ik me genuanceerd ga uitdrukken. Niemand zit te wachten op een wollig en onbegrijpelijk betoog, waarop je door de uitzonderingen de bomen van het bos niet meer ziet. Bovendien bezit ik die vaardigheid niet.

Is een genuanceerd betoog per definitie wollig en onbegrijpbaar?

Ik onderschrijf dat het nuttig kan zijn om te chargeren, en dat kan ook je persoonlijke stijl zijn. Echter hanteer ik voor mezelf wel de grens dat we onder deze noemer geen onwaarheden mogen verkondigen, en geen personen mogen beschadigen (H.C.: mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.). En deze grenzen gelden wat mij betreft ook voor het Reformatorisch onderwijs. Als die grenzen worden gehandhaaft, heb ik niks tegen een duidelijk neerzetten van andere standpunten, en waar deze afwijken van onze standpunten.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Ik zie in mijn omgeving niet dat kinderen van hoog-opgeleiden minder naar refoscholen worden gestuurd. Is dit een breed verschijnsel, of gaat het om incidenten?

In mijn omgeving neem ik waar dat kinderen van hoogopgeleide ouders die zelf op een reformatorische middelbare school hebben gezeten, meestal niet naar het reformatorisch voorgezet onderwijs gaan. Maar mijn waarneming is natuurlijk beperkt.

Zelf zal ik mijn kinderen ook niet richting het reformatorisch voortgezet onderwijs sturen.

Ik ook niet. Ik denk eerlijk gezegd dat mijn kinderen in geestelijk opzicht daar juist zullen afhaken.

Ik moet trouwens zeggen dat ik zelf graag de mogelijkheid zou hebben dat ons kind (of kinderen mochten we met meer gezegend worden) naar een serieus Christelijke lagere school kunnen gaan. In onze omgeving in Zweden hebben we nu wel mogelijkheden, maar het zou zomaar kunnen dat Christelijke scholen hier niet lang meer zijn toegestaan.

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Ik zie in mijn omgeving niet dat kinderen van hoog-opgeleiden minder naar refoscholen worden gestuurd. Is dit een breed verschijnsel, of gaat het om incidenten?

In mijn omgeving neem ik waar dat kinderen van hoogopgeleide ouders die zelf op een reformatorische middelbare school hebben gezeten, meestal niet naar het reformatorisch voorgezet onderwijs gaan. Maar mijn waarneming is natuurlijk beperkt.

Zelf zal ik mijn kinderen ook niet richting het reformatorisch voortgezet onderwijs sturen.

Ik ook niet. Ik denk eerlijk gezegd dat mijn kinderen in geestelijk opzicht daar juist zullen afhaken.

Deze post schreeuwt natuurlijk om uitleg.

(wij hebben zelf niet op reformatorisch voortgezet onderwijs gezeten, maar kiezen daar nu wel bewust voor, voor onze kinderen)

De ervaring van onze kinderen is, toen ze op een neutrale MBO opleiding kwamen, dat ze daar geaccepteerd werden. Terwijl ze op de middelbare refo school te maken hadden met pest gedrag, buitengesloten worden, groepsdruk. Niet tegen hen persoonlijk maar ze maakten het met andere leerlingen mee, dat voelde niet veilig. Ze vonden het opmerkelijk dat ze op een niet christelijke school een betere sfeer aantroffen dan op de middelbare refoschool. Dat betekent niet dat we niet opnieuw voor middelbaar refo onderwijs zouden kiezen, want ik besef ook wel dat 12 of 17 jaar een heel verschil maakt om in een onchristelijke omgeving te komen.

ZWP schreef:

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Ik zie in mijn omgeving niet dat kinderen van hoog-opgeleiden minder naar refoscholen worden gestuurd. Is dit een breed verschijnsel, of gaat het om incidenten?

In mijn omgeving neem ik waar dat kinderen van hoogopgeleide ouders die zelf op een reformatorische middelbare school hebben gezeten, meestal niet naar het reformatorisch voorgezet onderwijs gaan. Maar mijn waarneming is natuurlijk beperkt.

Zelf zal ik mijn kinderen ook niet richting het reformatorisch voortgezet onderwijs sturen.

Ik ook niet. Ik denk eerlijk gezegd dat mijn kinderen in geestelijk opzicht daar juist zullen afhaken.

Deze post schreeuwt natuurlijk om uitleg.

(wij hebben zelf niet op reformatorisch voortgezet onderwijs gezeten, maar kiezen daar nu wel bewust voor, voor onze kinderen)

Geestelijk afhaken, sorry, maar dit vind ik echt heel extreem. Het valt me juist op dat er tegenwoordig veel meer toerusting is voor de leerlingen dan vroeger. In de onderbouw o.a. lessen over zelfbeeld, verslaving en toerusting op seksueel gebied en dat deze zaken bijbels geduid worden. Sommige leraren en leraressen hebben een onvergetelijke indruk gemaakt op onze kinderen. Ook in de bovenbouw HAVO/VWO krijg je veel meer mee dan vroeger. Hier ben ik echt heel blij mee! Natuurlijk hebben de leerlingen hetzelfde zondige hart als op niet-reformatorische scholen. Dat is zeker waar. Maar dat is toch ook bespreekbaar?

Hendrien schreef: Geestelijk afhaken, sorry, maar dit vind ik echt heel extreem. Het valt me juist op dat er tegenwoordig veel meer toerusting is voor de leerlingen dan vroeger. In de onderbouw o.a. lessen over zelfbeeld, verslaving en toerusting op seksueel gebied en dat deze zaken bijbels geduid worden. Sommige leraren en leraressen hebben een onvergetelijke indruk gemaakt op onze kinderen. Ook in de bovenbouw HAVO/VWO krijg je veel meer mee dan vroeger. Hier ben ik echt heel blij mee! Natuurlijk hebben de leerlingen hetzelfde zondige hart als op niet-reformatorische scholen. Dat is zeker waar. Maar dat is toch ook bespreekbaar?

Helemaal mee eens. Er wordt steeds meer over zaken gepraat, gediscussieerd en mening gevormd. En het idee van een standaard dogmatisch gebeuren zonder tegenspraak herken ik totaal niet.
Als je kinderen op een dergelijke school afhaken, kun je je afvragen hoe het nu met ze staat. De school de schuld geven vind ik getuigen van weinig zelfkennis qua opvoeding en hoe we daar dagelijks in tekort schieten.
Juist nu denk ik dat er op de reformatorische scholen, die ik ken, best een goede basis voor het vervolg wordt gelegd.

Dat was overigens in 'mijn' tijd niet het geval. Maar dat gebeurde in de opvoeding ook niet. Waar toch de basis hoort te liggen.

https://www.rd.nl/kerk-religie/vijf-ker ... -1.1541256

je zou er haast voor verhuizen!

Bertiel schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/vijf-ker ... -1.1541256

je zou er haast voor verhuizen!

Inderdaad.

Bertiel schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/vijf-ker ... -1.1541256

je zou er haast voor verhuizen!

Geheel , maar ik zie vaker ambtsdrager met een (veel) te korte stropdas. Die is dan waarschijnlijk 1 keer door een deskundige gestrikt en daarna iedere keer aan- en uitgetrokken

Zeeuw schreef:

Bertiel schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/vijf-ker ... -1.1541256

je zou er haast voor verhuizen!

Geheel , maar ik zie vaker ambtsdrager met een (veel) te korte stropdas. Die is dan waarschijnlijk 1 keer door een deskundige gestrikt en daarna iedere keer aan- en uitgetrokken

Oplossing is vrij eenvoudig: Een vlinderdasje!

-DIA- schreef:

Zeeuw schreef:

Bertiel schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/vijf-ker ... -1.1541256

je zou er haast voor verhuizen!

Geheel , maar ik zie vaker ambtsdrager met een (veel) te korte stropdas. Die is dan waarschijnlijk 1 keer door een deskundige gestrikt en daarna iedere keer aan- en uitgetrokken

Oplossing is vrij eenvoudig: Een vlinderdasje!

Zou dat in de ambtelijke dienst worden toegestaan? Ik vind het wel wat hebben altijd. Niks voor mezelf, maar ziet er best keurig uit.

Zeeuw schreef:

-DIA- schreef:

Zeeuw schreef:

Bertiel schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/vijf-ker ... -1.1541256

je zou er haast voor verhuizen!

Geheel , maar ik zie vaker ambtsdrager met een (veel) te korte stropdas. Die is dan waarschijnlijk 1 keer door een deskundige gestrikt en daarna iedere keer aan- en uitgetrokken

Oplossing is vrij eenvoudig: Een vlinderdasje!

Zou dat in de ambtelijke dienst worden toegestaan? Ik vind het wel wat hebben altijd. Niks voor mezelf, maar ziet er best keurig uit.

Jawel. Ds. Bregman, ds. Mol, ds. M. Blok, en ik denk veel meer droegen altijd een vlinderdasje.