Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:Ik ben voor maatregelen die er voor zorgen dat besmettingen mogelijkerwijs tegen gehouden worden. Niet voor mezelf, maar voor mijn omgeving.

Dus ook vóór het verplichten van het hebben van een herstelbewijs bij bepaalde gelegenheden (bijeenkomst werk, etentje werk, etentje familie, bruiloft e.d.)?

Ik herinner me namelijk een discussie over een achterdeurtje waarin je een kamertje binnen kon treden waar dan de niet-gevaccineerde mensen konden plaatsnemen, zonder het hebben van een herstelbewijs. Je was daar nogal stellig in.

Maar ds. Schot en de heer Den Ouden zeggen wel wat anders. Dus vandaar dat ik de vraag nogmaals stel.

Klopt. We blijven creatief.

Nee nee, de heer Den Ouden zei dat we ons dan dienen te onderwerpen aan de overheid.

Maar ik begrijp dat jij het daarin dus niet met hem eens bent. Anders zou je dit niet zeggen.

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:Ik ben voor maatregelen die er voor zorgen dat besmettingen mogelijkerwijs tegen gehouden worden. Niet voor mezelf, maar voor mijn omgeving.

Dus ook vóór het verplichten van het hebben van een herstelbewijs bij bepaalde gelegenheden (bijeenkomst werk, etentje werk, etentje familie, bruiloft e.d.)?

Ik herinner me namelijk een discussie over een achterdeurtje waarin je een kamertje binnen kon treden waar dan de niet-gevaccineerde mensen konden plaatsnemen, zonder het hebben van een herstelbewijs. Je was daar nogal stellig in.

Maar ds. Schot en de heer Den Ouden zeggen wel wat anders. Dus vandaar dat ik de vraag nogmaals stel.

Klopt. We blijven creatief.

Nee nee, de heer Den Ouden zei dat we ons dan dienen te onderwerpen aan de overheid.

Maar ik begrijp dat jij het daarin dus niet met hem eens bent. Anders zou je dit niet zeggen.

Ik vind dat we ons dienen te onderwerpen aan de overheid. En de achterkamertjesdiscussie ga ik echt niet herhalen.

Ad Anker schreef:Ik vind dat we ons dienen te onderwerpen aan de overheid. En de achterkamertjesdiscussie ga ik echt niet herhalen.

Dus je neemt er nadrukkelijk afstand van?

Ik lees en zie dat mensen uit de gereformeerde gezindte regelmatig stellen dat er met name naar de Biblebelt wordt gekeken. Die indruk heb ik niet. Als ik in de media hoor of lees over niet gevaccineerde mensen, dan ervaar ik dat naar de hele populatie wordt gekeken. Dus we moeten als christenen ook niet in de slachtofferrol gaan kruipen, dat is mijns inziens niet terecht.

Gisteren op radio1 werd Wageningen op de rand van de Biblebelt geplaatst. Ik vind dat overdreven met ziekenhuizen in Arnhem en Nijmegen in de buurt.

Amstelodamense schreef:Ik lees en zie dat mensen uit de gereformeerde gezindte regelmatig stellen dat er met name naar de Biblebelt wordt gekeken. Die indruk heb ik niet. Als ik in de media hoor of lees over niet gevaccineerde mensen, dan ervaar ik dat naar de hele populatie wordt gekeken. Dus we moeten als christenen ook niet in de slachtofferrol gaan kruipen, dat is mijns inziens niet terecht.

Dat hoort een beetje bij het slachtofferdenken. Er zijn predikanten die hun greep op de luisteraars willen verstevigen door allerhande spookbeelden te benoemen die dan in vervulling (moeten) gaan om zo het belang van sociale cohesie en conformering onder christenen te dienen. Ds. Van Reenen is daar een mooi voorbeeld van. Die meldt alvast dat hij vermoedt in de gevangenis te komen.

Ongetwijfeld met de beste bedoelingen, maar het is niet reëel. Hoewel het goed is als iemand van zichzelf weet dat hij niet flexibel is, is er nog een andere partij nodig om gevangen genomen te worden.

DDD schreef:Er zijn predikanten die hun greep op de luisteraars willen verstevigen door allerhande spookbeelden te benoemen die dan in vervulling (moeten) gaan om zo het belang van sociale cohesie en conformering onder christenen te dienen. Ds. Van Reenen is daar een mooi voorbeeld van. Die meldt alvast dat hij vermoedt in de gevangenis te komen.

Ongetwijfeld met de beste bedoelingen, maar het is niet reëel. Hoewel het goed is als iemand van zichzelf weet dat hij niet flexibel is, is er nog een andere partij nodig om gevangen genomen te worden.

Als die 'spookbeelden' in vervulling gaan, zijn het niet alleen maar spookbeelden. En dat die predikanten met die 'spookbeelden' hun greep op de luisteraars willen verstevigen, lijkt mij onzin.

Waarom is het vermoeden van ds. Van Reenen niet reëel?

Amstelodamense schreef:Ik lees en zie dat mensen uit de gereformeerde gezindte regelmatig stellen dat er met name naar de Biblebelt wordt gekeken. Die indruk heb ik niet. Als ik in de media hoor of lees over niet gevaccineerde mensen, dan ervaar ik dat naar de hele populatie wordt gekeken. Dus we moeten als christenen ook niet in de slachtofferrol gaan kruipen, dat is mijns inziens niet terecht.

Er is toch deze week nog iemand in het nieuws gekomen die enige bekendheid geniet, die bepaald niet op een fraaie manier over christenen sprak. Dus ik deel jouw gedachte geenszins.

Aan de niet-gevaccineerden ligt het iig niet als de IC's weer overvol raken.

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:Ik ben voor maatregelen die er voor zorgen dat besmettingen mogelijkerwijs tegen gehouden worden. Niet voor mezelf, maar voor mijn omgeving.

Dus ook vóór het verplichten van het hebben van een herstelbewijs bij bepaalde gelegenheden (bijeenkomst werk, etentje werk, etentje familie, bruiloft e.d.)?

Ik herinner me namelijk een discussie over een achterdeurtje waarin je een kamertje binnen kon treden waar dan de niet-gevaccineerde mensen konden plaatsnemen, zonder het hebben van een herstelbewijs. Je was daar nogal stellig in.

Maar ds. Schot en de heer Den Ouden zeggen wel wat anders. Dus vandaar dat ik de vraag nogmaals stel.

Klopt. We blijven creatief.

Nee nee, de heer Den Ouden zei dat we ons dan dienen te onderwerpen aan de overheid.

Maar ik begrijp dat jij het daarin dus niet met hem eens bent. Anders zou je dit niet zeggen.

Jammer dat je vorige week niet aan deze discussie meedeed @GerefGemeente-lid! Wat bijval voor mijn kant in die discussie was toen wel zo fijn geweest!

Charles schreef:Aan de niet-gevaccineerden ligt het iig niet als de IC's weer overvol raken.

De oppositie is in ieder geval eensgezind.

Amstelodamense schreef:Ik lees en zie dat mensen uit de gereformeerde gezindte regelmatig stellen dat er met name naar de Biblebelt wordt gekeken. Die indruk heb ik niet. Als ik in de media hoor of lees over niet gevaccineerde mensen, dan ervaar ik dat naar de hele populatie wordt gekeken. Dus we moeten als christenen ook niet in de slachtofferrol gaan kruipen, dat is mijns inziens niet terecht.

https://publish.twitter.com/?query=http ... dget=Tweet

Charles schreef:Aan de niet-gevaccineerden ligt het iig niet als de IC's weer overvol raken.

Met dit soort moties zorgt Wilders enkel voor verdere afname van het aanzien van de politiek. De motie is namelijk onuitvoerbaar.

Ambtenaar schreef:

Charles schreef:Aan de niet-gevaccineerden ligt het iig niet als de IC's weer overvol raken.

Met dit soort moties zorgt Wilders enkel voor verdere afname van het aanzien van de politiek. De motie is namelijk onuitvoerbaar.

Als alle oppositiepartijen voor stemmen, zal de motie vast wat zinnigs bevatten. Normaliter is men niet zo met-Wilders-meestemmerig.

En helaas denkt de regering nog steeds alleen aan vaccinaties om uit de crisis te komen, en worden de structurele problemen in de gezondheidszorg niet aangepakt. Het is schrijnend dat we zoveel uitgestelde behandelingen hebben, terwijl de ziekenhuizen in Duitsland en Belgie geen achterstanden hebben.

Ambtenaar schreef:

Charles schreef:Aan de niet-gevaccineerden ligt het iig niet als de IC's weer overvol raken.

Met dit soort moties zorgt Wilders enkel voor verdere afname van het aanzien van de politiek. De motie is namelijk onuitvoerbaar.

Echte onzinmoties van PVV / FVD hoeven echt niet op zo'n brede steun uit de kamer te rekenen hoor. Dus als de voltallige oppositie voorstemt dan heeft hij gewoon een punt.

Het valt me steeds op dat je heel veel in onmogelijkheden denkt en dat alles buiten je eigen denkbeeld bij jou al bij voorbaat lijkt afgeschreven via 'kan niet' (althans, zo komt het op mij over). Het uitbreiden van IC capaciteit is ongetwijfeld een klus van jewelste en vereist op heel veel vlakken hoge inspanning, maar om nu op voorhand te zeggen dat we niet in de toekomst meer mensen / middelen in de zorg kunnen krijgen is nou niet echt een vorm van constructief denken.