Wim Anker schreef: ↑10 nov 2025, 18:21

DDD schreef: ↑10 nov 2025, 17:48 In ieder geval is het wel duidelijk dat er alle reden is om zo veel mogelijk geld in deze oorlog te stoppen, zodat Rusland het niet in zijn hoofd haalt om de EU aan te vallen.

Nounou @DDD, om nu veel geld uit te geven om veel buitenlanders te laten sterven uit eigenbelang gaat wel wat te ver m.i.
Maar het geeft wel een inkijkje hoe de pvv bashers en Trump haters denken.

https://www.ad.nl/buitenland/corrupties ... ~abb6cdb0/

Er moet inderdaad veel geld die kant op, anders raakt het op.

Iedereen weet dat Oekraïne zacht gezegd gevoelig is voor corruptie.
Dat geldt trouwens ook voor Rusland.

Dat is ook een reden dat Ukraine wat mij betreft echt geen lid van de EU moet worden.

Ze staan bijzonder laag op de corruptie index:
https://www.transparency.org/en/cpi/202 ... rYQAvD_BwE

Dezelfde score als Malawi, Niger en Algarije. Het land is al lange tijd een van de corrupste landen van Europa. Alleen Bosnie, Rusland en Belarus hebben als ik het zo snel zie als Europese landen een lagere score.

Daarom moeten landen die lid worden van de EU ook aan allerlei voorwaarden voldoen voordat ze lid mogen worden.
Corruptiebestrijding is daar ook onderdeel van.

Dat de corruptie nu wordt aangepakt, geeft aan dat er beweging is. Dat de strijd tegen corruptie dus effect heeft.

Dit bericht lijkt me dan ook eerder een hoopvol signaal dan iets om van te zeggen: zie je wel, corrupte bende, dus...
Ik denk eerder dat Oekraïne onze steun voor dit soort dingen hard nodig heeft.

Het is ingewikkelder geworden:

Oekraïnes reddingslijn van $ 200 miljard vanuit Europa stuit op weerstand in België
Belgische regering vreest financiële gevolgen en Russische represailles vanwege EU-plan om Kiev te financieren met Moskous geld in België

Korte samenvatting:
- De EU stelt Oekraïne een lening van maximaal 183 miljard euro voor, gedekt door Russische financiële activa die in België zijn geïmmobiliseerd, om de Oekraïense defensie te financieren.
- België maakt bezwaar tegen het plan vanwege de vrees voor aanzienlijke juridische en financiële verplichtingen, die mogelijk neerkomen op een derde van de nationale economische output.
- Het geschil draait om uiteenlopende inschattingen van het juridische risico, waarbij België garanties eist van andere EU-lidstaten om Euroclear en zijn eigen economie te beschermen.

https://www.wsj.com/world/europe/ukrain ... m-b38d0453

Het is ook gewoon diefstal.

Ik geef België groot gelijk dat ze niet op willen draaien voor de juridische en financiële risico's van deze beslissing.

refo schreef: ↑15 nov 2025, 15:13 Het is ook gewoon diefstal.

Ik vind dat geen diefstal.

Bovendien, wat is diefstal?

Is het diefstal als je het geld van een boef afneemt om zijn slachtoffers te compenseren? In het Nederlands recht is dat staand beleid. Ik vind het ook geen diefstal. Eigendomsrecht is niet absoluut.

Maar het is iets anders, dat de juridische risico's van zulk handelen wel bij de hele EU behoren, niet alleen bij België. Het zou oneerlijk zijn om dat anders te doen.

DDD schreef: ↑15 nov 2025, 16:15

refo schreef: ↑15 nov 2025, 15:13 Het is ook gewoon diefstal.

Ik vind dat geen diefstal.

Bovendien, wat is diefstal?

Is het diefstal als je het geld van een boef afneemt om zijn slachtoffers te compenseren? In het Nederlands recht is dat staand beleid. Ik vind het ook geen diefstal. Eigendomsrecht is niet absoluut.

Maar het is iets anders, dat de juridische risico's van zulk handelen wel bij de hele EU behoren, niet alleen bij België. Het zou oneerlijk zijn om dat anders te doen.

Ja, dat is diefstal. Dat weet je net zo goed als ik. Je hebt toch iets in de juristerij gestudeerd?
Dat is geen staand beleid. Nederlands recht is wat anders dan internationaal recht. (Een burger van) Een land dat je niet zo aardig vindt, kun je niet zomaar van alles afpakken. En dan geven aan een land dat je wel aardig vindt.

refo schreef: ↑18 nov 2025, 12:36

DDD schreef: ↑15 nov 2025, 16:15

refo schreef: ↑15 nov 2025, 15:13 Het is ook gewoon diefstal.

Ik vind dat geen diefstal.

Bovendien, wat is diefstal?

Is het diefstal als je het geld van een boef afneemt om zijn slachtoffers te compenseren? In het Nederlands recht is dat staand beleid. Ik vind het ook geen diefstal. Eigendomsrecht is niet absoluut.

Maar het is iets anders, dat de juridische risico's van zulk handelen wel bij de hele EU behoren, niet alleen bij België. Het zou oneerlijk zijn om dat anders te doen.

Ja, dat is diefstal. Dat weet je net zo goed als ik. Je hebt toch iets in de juristerij gestudeerd?
Dat is geen staand beleid. Nederlands recht is wat anders dan internationaal recht. (Een burger van) Een land dat je niet zo aardig vindt, kun je niet zomaar van alles afpakken. En dan geven aan een land dat je wel aardig vindt.

Het maakt het wel wat gecompliceerd dat we wel in (hybride) oorlog met dat land zijn. Is het dan nog steeds diefstal?

"Washington zou de Oekraïense president Volodymyr Zelensky hebben opgeroepen dit plan te accepteren. Volgens de Financial Times staat in het voorstel onder andere dat de Amerikaanse militaire steun wordt teruggedraaid, dat Oekraïne grondgebied moet opgeven en zijn leger moet halveren en dat Russisch wordt erkend als officiële taal in het land."

Bizar plan, zonder Oekraïne en Europa opgesteld. Reken maar dat Putin lacht... Wat zijn de consequenties voor Rusland?

Dat plan komt erop neer dat Rusland zijn zin krijgt. En over een paar kan proberen om weer een stuk Oekraine te veroveren.

Nogal logisch dat Zelensky hiermee niet blij is.

ZWP schreef: ↑20 nov 2025, 11:25 "Washington zou de Oekraïense president Volodymyr Zelensky hebben opgeroepen dit plan te accepteren. Volgens de Financial Times staat in het voorstel onder andere dat de Amerikaanse militaire steun wordt teruggedraaid, dat Oekraïne grondgebied moet opgeven en zijn leger moet halveren en dat Russisch wordt erkend als officiële taal in het land."

Bizar plan, zonder Oekraïne en Europa opgesteld. Reken maar dat Putin lacht... Wat zijn de consequenties voor Rusland?

Klopt. En de EU is de hoofdschuldige.

Wim Anker schreef: ↑20 nov 2025, 13:53

ZWP schreef: ↑20 nov 2025, 11:25 "Washington zou de Oekraïense president Volodymyr Zelensky hebben opgeroepen dit plan te accepteren. Volgens de Financial Times staat in het voorstel onder andere dat de Amerikaanse militaire steun wordt teruggedraaid, dat Oekraïne grondgebied moet opgeven en zijn leger moet halveren en dat Russisch wordt erkend als officiële taal in het land."

Bizar plan, zonder Oekraïne en Europa opgesteld. Reken maar dat Putin lacht... Wat zijn de consequenties voor Rusland?

Klopt. En de EU is de hoofdschuldige.

Nee hoor, dat is Rusland uiteraard.

Wim Anker schreef: ↑20 nov 2025, 13:53

ZWP schreef: ↑20 nov 2025, 11:25 "Washington zou de Oekraïense president Volodymyr Zelensky hebben opgeroepen dit plan te accepteren. Volgens de Financial Times staat in het voorstel onder andere dat de Amerikaanse militaire steun wordt teruggedraaid, dat Oekraïne grondgebied moet opgeven en zijn leger moet halveren en dat Russisch wordt erkend als officiële taal in het land."

Bizar plan, zonder Oekraïne en Europa opgesteld. Reken maar dat Putin lacht... Wat zijn de consequenties voor Rusland?

Klopt. En de EU is de hoofdschuldige.

Tuurlijk. De EU had zin in oorlog, toen moest die arme Poetin wel.